АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                               

«28» февраля 2023 года                                                            Дело  № А19-26302/2022

Резолютивная часть решения вынесена 17.02.2023, полный текст решения изготовлен  28.02.2023.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Бодайбо Иркутской области)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УГРЮМ-РЕКА 2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 666901, 

<

...>)

о взыскании 1 400 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11 час. 50 мин. 13.02.2023 до 10 час. 30 мин. 17.02.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

ИП ФИО1 07.12.2022 обратился в арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УГРЮМ-РЕКА 2» о взыскании 1 400 000 руб. – задолженность по договору поставки № 17 от 05.05.2015.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.

Поскольку неявка истца, ответчика в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам  дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Угрюм - река 2» (покупатель) заключен договор поставки № 17 от 05.05.2015, согласно условиям которого в период действия настоящего договора поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и производить оплату за товар (продукты питания), ассортимент которого приведен в счет - фактурах, являющихся приложением к настоящему договору и указан в спецификации (п. 1.1). В силу пункта 3.1 цена на продукцию, передаваемую Покупателю, определяется на основании цен, действующих у Поставщика на дату передачи, и является неизменной, с момента передачи Поставщиком Покупателю, до момента расчета за переданную продукцию. Цена за продукцию указывается в товарной накладной, счет - фактуре. Оплата каждой партии продукции по настоящем) договору производится Покупателем после получения продукции у Поставщика, на основании выставленного Поставщиком счета, безналичным перечислением. До момента получения оригинала счета, действительными считаются документы на оплату, переданные по факсу поставщиком покупателю (п. 3.2).

Как следует из материалов дела, во исполнение договора, истец поставил ответчику товар, указанный в товарных накладных № 397 от 28.07.2020, № 412 от 30.07.2019, № 492 от 26.08.2020, № 552 от 26.09.2019, № 609 от 28.09.2020, № 688 от 26.10.2020. 

Поставленный товар принят ответчиком, вышеперечисленные товарные накладные подписаны директором ответчика без замечаний.

Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры №№ 397 от 28.07.2020 на сумму 194 104 руб. 17 коп., № 424 от 30.07.2019 на сумму 378 844 руб. 90 коп., № 492 от 26.08.2020 на сумму 199 368 руб. 56 коп., № 563 от 26.09.2019 на сумму 279 931 руб. 05 коп., № 609 от 28.09.2020 на сумму 180 774 руб. 30 коп., № 688 от 26.10.2020 на сумму 166 846 руб. 70 коп., на общую сумму 1 399 869 руб. 68 коп.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел.

Претензией от 07.07.2022 истец обратился к ответчику с требованием оплаты задолженности, ответчик требование истца не исполнил, задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 17 от 05.05.2015 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, применительно к договору поставки существенными являются условия о наименовании  и количестве поставляемого товара.

Из материалов дела усматривается, что договором № 17 от 05.05.2015 предусмотрены порядок согласования наименования, количества поставляемого товара в товарных накладных.

С учетом изложенного, суд признает вышеуказанный договор заключенным – порождающими взаимные права и обязательства сторон.

Факт поставки продукции и его принятие ответчиком подтверждается товарными накладными № 397 от 28.07.2020, № 412 от 30.07.2019, № 492 от 26.08.2020, № 552 от 26.09.2019, № 609 от 28.09.2020, № 688 от 26.10.2020., подписанными ответчиком.

Вместе с тем, задолженность ответчика подтверждена только на сумму 1 399 869 руб. 68 коп., доказательств поставки товара на 130 руб. 32 коп. суду не представлено.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 399 869 руб. 68 коп. суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата каждой партии продукции по настоящем) договору производится Покупателем после получения продукции у Поставщика, на основании выставленного Поставщиком счета, безналичным перечислением. До момента получения оригинала счета, действительными считаются документы на оплату, переданные по факсу поставщиком покупателю.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу положений статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условий договора  исковые требования о взыскании основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично в размере 1 399 869 руб. 68 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными частично.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере  27 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 634 от 16.11.2022.

С учетом частичного удовлетворения требования, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 26 997 руб. 30 коп., в остальной части государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УГРЮМ-РЕКА 2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 666901, 

<

...>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Бодайбо Иркутской области) 1 399 869 руб. 68 коп. – задолженность по договору поставки № 17 от 05.05.2015, 26 997 руб. 30 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

 

Судья                                                                                                      Е.Ю. Колосова