ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении рассмотрения апелляционной жалобы

Дело № А74-7554/2022

г. Красноярск

04 февраля 2026 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Мантурова В.С., Шадчиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой П.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от истца – ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 06.02.2025 серии 19 АА № 0930453, удостоверение адвоката от 19.07.2017 № 2059, паспорт,

от третьего лица – ФИО3: ФИО2, представителя по доверенности от 14.06.2023 серии 19 АА № 0836399, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 25 июля 2025 года по делу № А74-7554/2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО Артель старателей «Изас») о взыскании 1 550 752 руб. 68 коп. вознаграждения управляющего ООО Артель старателей «Изас» за период с 09.09.2019 по 24.12.2020, 701 172 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2019 по 10.03.2025, с начислением процентов начиная с 11.03.2025 до момента фактического исполнения ООО Артель старателей «Изас» обязательства по выплате индивидуальному предпринимателю ФИО1 вознаграждения управляющего обществом в сумме 1 550 752 руб. 68 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 Пэнфэй, Му ФИО4, ФИО5 Цицзюн, ФИО6, ФИО3, финансовый управляющий имуществом ФИО6 ФИО7.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.07.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указала, что участники ООО Артель старателей «Изас» не могли не знать о принятии указанного решения и составления протокола о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему не могли не знать о принятии указанного решения, не оспаривали полномочия ФИО3, наделили ее полномочиями на подписание договора. Считает, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.12.2022 по делу № А74-5008/2022 не установлено каких-либо неправомерных действий со стороны ФИО3, запись № 2171901127571 от 21.12.2018 о назначении единоличным исполнительным органом ООО Артель старателей «Изас» директора ФИО3 из ЕГРЮЛ не исключена. Полагает, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.09.2023 по делу № А74-1586/2023 не содержит выводов о каких-либо неправомерных действиях со стороны ФИО1 либо о ничтожности решения внеочередного собрания ООО Артель старателей «Изас», оформленного протоколом от 26.08.2019 № 23/19. По мнению истца, ИП ФИО1 полагаясь на данные ЕГРЮЛ, исходила из того, что у ФИО3 имеются необходимые полномочия на подписание договора, не знала и не должна была знать о том, что участники ООО Артель старателей «Изас» инициируют в 2022 году судебное разбирательство о признании протоколов общих собраний и решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему. Указывает на то, что необходимость передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО Артель старателей «Изас» управляющему была обусловлена наличием у общества признаков несостоятельности (банкротства), отсутствием необходимой штатной численности сотрудников для осуществления уставной деятельности обществом и разрешенных видов деятельности. Ссылается на заключение специалиста ООО «ФинЭкспертиза-Красноярск» от 25.03.2022. Полагает, что Му ФИО4 направил ФИО3 протокол внеочередного собрания участников ООО Артель Старателей «Изас» № 23/19 от 26.08.2019, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 14.06.2023, сторонами был согласован размер вознаграждения управляющего обществом и условия договора с ним, принятые на себя обязательства истцом выполнены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание с учетом отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено на 03.02.2026.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела 28.01.2026 от истца поступило ходатайство об истребовании дополнительных доказательств у Абаканского городского суда Республики Хакасия заверенные копии приговора Абаканскою городского суда Республики Хакасия от 09.06.2025 по уголовному делу № 1-520/2024 ( № 12201950001000099) и апелляционного постановления Верховного суда Республики Хакасия от 10.11.2025 по тому же уголовному делу.

В материалы дела 04.02.2026 от истца поступили дополнительные пояснения с приложенными к ним дополнительными документами в копиях: решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-79/2020 от 22.06.2020; акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального

предпринимателя № АВЗНТ-224 от 24.06.2019; приказ органа государственного надзора от 24.05.2019 № 224-н; протокол об административном правонарушении № АВЗНТ-224-310-19 от 05.11.2019; акт проверки от 24.0.2020 № АНТ-077-в; решение прокурора Аскизского района о проведении проверки от 16.10.2020 № 170; определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.10.2022 по делу № А74-779/2022; письмо Абаканского городского суда от 02.02.2026 исх. № 2900; доказательства направления указанных пояснений в адрес лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных пояснений относительно расчета задолженности суд апелляционной инстанции откладывает судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 30.03.2026 в 16 час. 15 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, 

<

...>, зал 6.

2. Повторно предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 23.03.2026 представить в материалы дела отзывы на апелляционную жалобу с доказательствами направления друг другу.

3. Повторно предложить истцу в срок до 23.03.2026 представить в материалы дела дополнительные письменные пояснения:

- обосновать необходимость истребования полного текста судебных актов суда общей юрисдикции в целях подтверждения фактического оказания услуг истцом (ссылки на текст документа в части установленных обстоятельств (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором содержатся сведения, которые могут подтверждать факт оказания услуг истцом в спорный период),

- подробное обоснование фактически оказанных услуг, ссылки на подтверждающие документы,

- доказательства направления всех дополнительных пояснений участникам процесса.

4. Иным участникам процесса представить мотивированные отзывы на апелляционную жалобу.

Председательствующий	 О.В. Петровская

Судьи: В.С. Мантуров

Е.А. Шадчина