ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29988/2017

27 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Казарян К.Г., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Николайчук Е.А. по доверенности от 05.10.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25128/2017) Ассоциации строителей "Строительно-индустриальное объединение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2017 по делу № А56-29988/2017 (судья Салтыкова С.С.), принятое по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй"

к Ассоциации строителей "Строительно-индустриальное объединение"

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации строителей "Строительно-Индустриальное Объединение" (далее – ответчик, Ассоциация), в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило признать недействительным решение от 12.01.2017 об отказе в приеме уведомления о добровольном прекращении членства истца в Ассоциации и возвращении документов Обществу, вынесенного Контрольной комиссией Контрольного комитета Ассоциации; обязать Ассоциацию рассмотреть по существу уведомление Общества о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, Ассоциации с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию и принять решение о прекращении членства Общества в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, Ассоциации в связи с добровольным выходом из саморегулируемой организации на основании положений статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

	В обоснование доводов апелляционной жалобы Ассоциация указала, что при вынесении решения судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункт 1 части 2 статьи 33 Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». 

	По мнению подателя жалобы, у Ассоциации отсутствовали основания для прекращения членства Общества на основании заявления от 30.11.2016, поскольку в нарушение пункта 7.2 «Требований к членству», утвержденных внеочередным общим собранием Ассоциации, к указанному заявлению не были приложены доказательства принятия уполномоченным органом Общества решения о выходе из Ассоциации, полномочия такого органа, а также доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о добровольном выходе из членов Ассоциации. 

	Также, по мнению Ассоциации, оспариваемое решение является незаконным, поскольку суд не может обязать Ассоциацию совершать какие либо действия в отношении своих членов, в том числе обязать рассмотреть уведомление о прекращении членства в Ассоциации.

	14.11.2017 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, при этом с учетом ходатайства от 21.11.2017, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с декабря 2015 года являлось членом Ассоциации.

Обществом в адрес Ассоциации направлено заявление от 30.11.2016 о добровольном прекращении членства в Ассоциации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию с 01.02.2017.

Факт получения указанного заявления 14.12.2017 подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и не оспаривается заинтересованным лицом.

Контрольной комиссией Контрольного комитета Ассоциации 12.01.2017 принято решение об отказе в приеме уведомления о добровольном прекращении членства в Ассоциации строителей "Строительно-Индустриальное Объединение", в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, и возвращении документов заявителю.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Ассоциации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального права, в частности, специальные нормы Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), регулирующие порядок перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Согласно части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона № 372-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; либо о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ документов.

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года (пункт 6 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ).

Общество, действуя в соответствии с вышеуказанной нормой права, 30.11.2016 направило в адрес Ассоциации заявление о добровольном прекращении членства в Ассоциации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию, при этом, учитывая, что уведомление содержало конкретную дату прекращения членства (с 01.02.2017), членство истца в Ассоциации в связи с его добровольным выходом должно было прекратиться с указанной даты.

Обосновывая возможность отказа в принятии такого уведомления, Ассоциация сослалась на то, что к уведомлению от 30.11.2016 не были приложены документы, подтверждающие полномочия лица подписавшего уведомление о выходе из Ассоциации, в частности, устав, учредительный договор (при его наличии), протокол избрания или назначения исполнительного органа, приказ о приеме на работу и вступлении в должность исполнительного органа, договор, заключенный между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа, выписку из ЕГРЮЛ не старше 30 дней.

	Однако предоставление вместе с заявлением вышеуказанных документов не предусмотрено нормами Закона N 191-ФЗ.

Ни положениями статьи 55.5 ГрК РФ, ни какими-то иными нормами данного Кодекса на саморегулируемые организации не возложена обязанность по разработке указанного в Федеральном законе N 191-ФЗ порядка уведомления саморегулируемой организации о намерении добровольно прекратить членство.

Данный порядок носит исключительно уведомительный характер, не предполагающий каких-либо дополнительных проверок. При необходимости и наличии сомнений в актуальности имеющейся у саморегулируемой организации сведений ею могут быть соответствующие сведения запрошены у члена СРО, представившего уведомление.

	В тоже время, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что документы, подтверждающие полномочия на подписание уведомления о добровольном прекращении членства истца в Ассоциации, в частности, решение единственного участника Общества и приказ об избрании директора, приложены к заявлению Общества от 30.11.2016.

Факт получения ответчиком уведомления о добровольном прекращении членства в Ассоциации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации Общества, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности действий Ассоциации, выразившихся в принятии решения от 26.12.2016 об отказе в приеме уведомления Общества от 30.11.2016 о добровольном прекращении членства Общества в Ассоциации и правомерно признал недействительным решение Ассоциации от 12.01.2017 об отказе в приеме уведомления о добровольном прекращении членства Общества в Ассоциации.

Кроме того, поскольку правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности внести в реестр Ассоциации сведений о прекращении членства Общества путем добровольного выхода с 01.02.2017 не установлено, то вопреки доводам подателя жалобы суд первой инстанции правомерно обязал Ассоциацию рассмотреть по существу уведомление Общества о добровольном прекращении   членства в Ассоциации и принять решение о прекращении членства Общества в Ассоциации в связи с добровольным выходом на основании положений статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. 

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2017 по делу № А56-29988/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

К.Г. Казарян

 И.В. Сотов