Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-5057/2024

17 октября 2024 года

г. Махачкала

 

              Резолютивная часть решения объявлена  03 октября 2024 года

  Решение в полном объеме изготовлено    17 октября 2024 года

 

   Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой А.И., 

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

к ООО "Уралвоенпроект" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 3721395,5 руб., в том числе задолженности по договору от 01.09.2023 №0109-23-КАСП-ТЕХ в размере 3 701 975,30 руб. и 19420,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2024 по 21.05.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнений), 

 

          при участии в судебном заседании 25.09.2024:

от истца - ФИО2 (доверенность от 01.05.2024), 

от ответчика - не явился, извещен, 

 

                                                                      УСТАНОВИЛ:        

 

ИП ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Уралвоенпроект"  (далее – ответчик, общество)  о взыскании задолженности по договору от 01.09.2023 №0109-23-КАСП-ТЕХ в размере 3 701 975,3 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2023 по 21.05.2024 в размере 340 256,37 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты основного долга.

           В судебном заседании 25.09.2024 в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, поскольку от сторон не поступили возражения против окончания предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, рассмотрения дела по существу спора.

            03.10.2024 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований. 

            В порядке ст.49 АПК РФ суд принял к производству уточнение (уменьшение) исковых требований. 

           Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и по имеющимся в деле доказательствам.       

         Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Уралвоенпроект" (заказчик)  и ИП ФИО1 (исполнитель) заключили договор от 01.09.2023 №0109-23-КАСП-ТЕХ, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика техники, осуществлять обслуживание и управление техникой своими силами и за свой счет, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для использования техники, принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Услуги оказываются на объекте: на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Основной пункт базирования «Каспий» на территории Республики Дагестан, береговая инфраструктура» (2 этап, 1-й пусковой комплекс - здание штаба КФл) (шифр объекта 613/71-ОПБ/БИ) (п.1.2.).

На основании заявки заказчика, исполнитель выставляет соответствующий счет посредством факсимильной связи или электронной почты. Оплата услуг производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.4.1.).

Согласно УПД от 31.08.2023 №64, от 31.08.2023 №65, от 15.09.2023 №66, от 12.10.2023 №70, а также актам об оказании услуг от 31.08.2023 №64, от 31.08.2023 №65, от 15.09.2023 №66, от 12.10.2023 №70 исполнителем оказаны услуги на сумму 3 701 975,30 руб.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 названного Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что согласно УПД от 31.08.2023 №64, от 31.08.2023 №65, от 15.09.2023 №66, от 12.10.2023 №70, а также актам об оказании услуг от 31.08.2023 №64, от 31.08.2023 №65, от 15.09.2023 №66, от 12.10.2023 №70 исполнителем оказаны услуги на сумму 3 701 975,30 руб.  

Указанные УПД и акты подписаны заказчиком и скреплены его печатью без замечаний, что не оспариваются ответчиком.

 С учетом установленных обстоятельств по делу исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 3 701 975,30 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 19420,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2024 по 21.05.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты основного долга.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Из содержания договора следует, что сторонами не согласованы конкурентные сроки  оплаты работ.  

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющего определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как видно из материалов дела, истец предъявил ответчику требование об оплате основного долга в досудебной претензии от 05.04.2024, которая считается полученной ответчиком 13.06.2024. 

Таким образом, с учетом положений ч.2 ст.314 Гражданского кодекса РФ суд считает, что оплата должна была произведена в течение 7 рабочих дней до 24.06.2024. 

  Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

Согласно расчету суда размер пени за период с 25.06.2024 по 03.10.2024 составляет 178827,67 руб. 

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

3 701 975,30 р.

25.06.2024

28.07.2024

34

16,00

3 701 975,30 ? 34 ? 16% / 366

55 023,90 р.

3 701 975,30 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

3 701 975,30 ? 49 ? 18% / 366

89 211,54 р.

3 701 975,30 р.

16.09.2024

03.10.2024

18

19,00

3 701 975,30 ? 18 ? 19% / 366

34 592,23 р.

Сумма основного долга: 3 701 975,30 р.

Сумма процентов: 178 827,67 р.

 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать  3701975,30 руб. основного долга по договору от 01.09.2023 №0109-23-КАСП-ТЕХ и 178827,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 по 03.10.2024  с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга (3 701 975,30 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начиная с 04.10.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, а в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

  В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. 

         Взыскать с ООО "Уралвоенпроект" (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 3701975,30 руб. основного долга по договору от 01.09.2023 №0109-23-КАСП-ТЕХ и 41389,87 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

          Взыскать с ООО "Уралвоенпроект" (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 178827,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 по 03.10.2024  с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга (3 701 975,30 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начиная с 04.10.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга. 

          В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

          Возвратить ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1893 руб. по чеку от 07.08.2024. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                            Х.В. Оруджев