РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-21632/21-10-104

29 марта 2021 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания Саберовой Д.Ш., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО "ФЕНИКС ФИНАНС" (123317, 

<

...>, СТР 1, ПОМЕЩЕНИЕ 603М К.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2017, ИНН: 

<

***>) в лице КУ ФИО2

к ООО "РУСФИН-АУДИТ" (123317, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 8, СТР 1, ПОМЕЩЕНИЕ 603М К.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору процентного займа №РФ/Э-4 от 20.09.2017г. в размере 3 512 441, 36 руб., где: 2 905 000 руб. – сумма основного долга, 592 910, 32 руб. – проценты по договору, 14 531, 04 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; по договору микрозайма ЭГМФ-000252 от 03.08.2018г. в сумме 3 481 875, 19 руб., где: 3 004 000 руб. – сумма основного долга, 462 848, 95 руб. – проценты по договору, 15 026, 24 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по дов. №ФФ/3 от 05.03.2021г.

от ответчика: не явился,  извещен

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ,  заявлены о взыскании неосновательно удерживаемых заемных денежных средств по договору №РФ/Э-4 от 20.09.2017г. в размере 3 497 910,32 руб., в том числе 2 905 000 руб. – основной долг, 592 910,32 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ с 29.01.2021г. по дату фактического исполнения обязательства; о взыскании неосновательно удерживаемых заемных денежных средств по договору №ЭГМф-000252 от 03.08.2018г. в размере 3 466 848,95 руб., в том числе 3 004 000 руб. – основной долг, 462 848,95 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ с 29.01.2021г. по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст.71 АПК РФ, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-305437/2018 от 03.08.2020г. ООО "ФЕНИКС ФИНАНС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утверждена ФИО2

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО МФК «ЭЛАЗИУМ» 12.02.2019г. было преобразовано в ООО "ФЕНИКС ФИНАНС".

Конкурсным управляющим в рамках инвентаризации должника было установлено, что ООО МФК «ЭЛАЗИУМ» в период с 20.09.2017г. по 24.05.2018г. перечислило ответчику денежные средства в сумме 3 611 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, в основании платежей указано «Перечисление по договору процентного займа №РФ/Э-4 от 20.09.2017г.

В письменном виде договор займа отсутствует.

Ответчик частично возвратил полученные денежные средства в сумме 706 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Не были возвращены денежные средства в размере 2 905 000 руб.

На указанную сумму истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ, что за период  с 21.09.2017г. по 28.01.2021г. составило 592 910,32 руб.

Кроме этого, ООО МФК «ЭЛАЗИУМ» перечислило ответчику денежные средства в сумме 3 004 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, в основании платежей указано: «выдача микрозайма по договору ЭГМФ-000252 от 03.08.2018г.

В письменном виде договор займа отсутствует.

Доказательств возврата денежных средств в размере 3 004 000 руб. не представлено.

На указанную сумму истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ, что за период  с 04.08.2018г. по 28.01.2021г. составило 462 848,95 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Несмотря на отсутствие двусторонне подписанного письменного договора между сторонами фактически сложились отношения займа на фактически полученную ответчиком сумму, в которых ответчик является заемщиком, а истец кредитором.

 Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа  в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку доказательства достижения между сторонами соглашения по сроку возврата спорной суммы займов суду не представлены, суд первой инстанции учитывает положения  абзаца 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Отсутствие в договоре условий о размере ответственности за просрочку возврата займа не лишает заимодавца права по применению последствий нарушения обязательства, установленных законом (пункт 1 статьи 811 и статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено законом, либо условиями договора.

Установлено, что заемные денежные средства истцу возвращены не были, претензия истца с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения договора у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. расчет истца судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 811, ст.ст.65, 71, 75, 110, 167 – 170, 181, 185 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РУСФИН-АУДИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу ООО "ФЕНИКС ФИНАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательно удерживаемые заемные денежные средства по договору №РФ/Э-4 от 20.09.2017г. в размере 3 497 910,32 руб., в том числе 2 905 000 руб. – основной долг, 592 910,32 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ с 29.01.2021г. по дату фактического исполнения обязательства; неосновательно удерживаемые заемные денежные средства по договору №ЭГМФ-000252 от 03.08.2018г. в размере 3 466 848,95 руб., в том числе 3 004 000 руб. – основной долг, 462 848,95 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ с 29.01.2021г. по дату фактического исполнения обязательства.         

Взыскать с ООО "РУСФИН-АУДИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  57 972 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ                                          Л.В. Пулова