ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14479/2023

Дело № А41-52903/21

29 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Администрации городского округа Люберцы Московской области (истец) - ФИО2 по доверенности от 24.10.2022 года, паспорт, диплом;

от ООО "МЭЗ-2003" (ответчик) - ФИО3 по доверенности от 25.12.2022 года, паспорт, диплом; 

от Главгосстройнадзора Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства жилищной политики Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от АО "Московская областная Энерго-сетевая компания" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Федерального агентства воздушного транспорта - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЭЗ-2003" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2023 по делу  №А41-52903/21, по иску Администрации городского округа Люберцы Московской области к ООО "МЭЗ-2003" о признании, по встречному иску ООО "МЭЗ-2003" к Администрации городского округа Люберцы Московской области о признании, третьи лица: Главгосстройнадзор Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, АО "Московская областная Энерго-сетевая компания", Федеральное агентство воздушного транспорта, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области  обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЭЗ-2003" с требованиями, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ: 

1. Признать реконструированные здания нежилого назначения самовольными постройками: 

50:22:0030606:825 общей площадью 541,0м2 50:22:0030606:946 общей площадью 225,4 м2 50:22:0030606:947 общей площадью 93,3 м2 50:22:0030606:1002 общей площадью 191,9 м2 50:22:0030606:824 общей площадью 31м2 

2. Обязать ООО "МЭЗ-2003" снести самовольные постройки в течение 20 календарных дней со дня вступления решения в законную силу; 

3. Указать в резолютивной части решения о том, что Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области вправе осуществить действия по сносу объектов, указанных в пункте 1 за счет ООО "МЭЗ-2003" с взыскание с ООО "МЭЗ-2003" необходимых расходов, в случае, если ООО "МЭЗ-2003" не исполнит решение суда в течение установленного срока. 

До принятия окончательного судебного акта судом принято встречное исковое заявление ООО "МЭЗ-2003" о признании права собственности ООО "МЭЗ-2003" на объект недвижимого имущества - помещения нежилого назначения (торговый павильон), литера Б3, общей площадью 61 кв. м, инвентарный номер 125:039-11729, с кадастровым номером 50:22:0030606:825, по адресу: 

<

...>. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, АО "Мособлэнерго", Федеральное агентство воздушного транспорта. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: признать здания нежилого назначения, расположенные по адресу: 

<

...> с кадастровыми номерами: 

- 50:22:0030606:825, общей площадью 541,0 м2; 

- 50:22:0030606:947, общей площадью 93,3 м2; 

- 50:22:0030606:1002, общей площадью 191,9 м2; 

в реконструированном виде самовольными постройками. 

Обязать ООО "МЭЗ-2003" в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести в состояние до реконструкции здания нежилого назначения, расположенные по адресу: 

<

...> с кадастровыми номерами: - 50:22:0030606:825, общей площадью 541,0 м2; - 50:22:0030606:947, общей площадью 93,3 м2; 50:22:0030606:1002, общей площадью 191,9 м2; 3 а именно: 

В отношении здания с кадастровым номером 50:22:0030606:825, общей площадью 541,0 м2 выполнить следующие мероприятия: 

- возвести ранее демонтированные во время реконструкции часть наружной стены лит.Б и часть строения лит.Б2 (возводимые части на схемах N 1-2 выделены синим цветом, согласно заключению эксперта от 22.05.2023). 

- демонтировать пристройку лит. Б3 (демонтируемая пристройка на схеме N 2 выделена красным цветом, согласно заключению эксперта от 22.05.2023). 

В отношении здания с кадастровым номером 50:22:0030606:947, общей площадью 93,3 м2; выполнить следующие мероприятия: 

- возвести ранее демонтированную во время реконструкции часть строения лит.Е, расположенную между помещениями, площадью 13,5 м2 и 29,7 м2 (возводимая на схемах N 3-4 выделена синим цветом, согласно заключению эксперта от 22.05.2023). 

В отношении здания с кадастровым номером 50:22:0030606:1002, общей площадью 191,9 м2; выполнить следующие мероприятия: 

- демонтировать часть здания, в которой располагается пом.N 1, площадью 65,8 м2 (демонтируемая часть объекта экспертизы выделена на схеме N 6 выделена красным цветом, согласно заключению эксперта от 22.05.2023). 

- возвести ранее демонтированную во время реконструкции часть строения лит. И, в которой располагались пом.N 1, площадью 16,3м2 и пом. N 1, площадью 41,2 м2 (возводимая часть объекта экспертизы на схемах N 5-6 выделена синим цветом, согласно заключению эксперта от 22.05.2023). 

В удовлетворении остальной части требований Администрации городского округа Люберцы Московской области отказать. 

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МЭЗ-2003" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "МЭЗ-2003" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявленных требований Администрацией указано, что на земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0030606:338 и 50:22:0030606:676 по адресу: 

<

...> около дома 37 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:22:0030606:946; 50:22:0030606:825; 50:22:0030606:947; 50:22:0030606:1002; 50:22:0030606:824, которые обладают признаками самовольной постройки и подлежат сносу. 

Земельный участок не предоставлялся ответчику для целей строительства. 

Администрацией указано, что спорные строения возведены в отсутствие исходно-разрешительной документации. 

В виду указанных обстоятельств истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. 

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке. 

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. 

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. 

По смыслу статьи 222 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума от 29.04.2010 N 10/22 в предмет доказывания по спору о сносе самовольных построек входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства спорных построек, соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорных построек, установление факта нарушения прав и интересов истца. 

Согласно пунктам 22, 23 Пленума N 10/22 с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. 

В этом случае удовлетворение иска о сносе такой постройки либо приведения объекта в первоначальное состояние возможно только при доказанности истцом факта невозможности сохранения постройки в существующем виде ввиду существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Обязанность доказывания таких обстоятельств лежит на истце в силу состязательности арбитражного процесса (статья 9 и часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В материалы дела представлены, в том числе, следующие доказательства по спорным объектам: 

-акты осмотра объекта самовольного строительства от 03.06.2021 (том 3 л.д. 26-33) 

- выписки из ЕГРН на спорные объекты; 

- технический паспорт на объект - здание нежилого назначения лит.И инвентарный номер 125:039-11729 от 11.12.2007 (том 1 л.д. 17-22) 

- технический паспорт на объект - здание нежилого назначения лит.Ж инвентарный номер 125:039-11729 от 11.12.2007 (том 1 л.д. 23-29) 

- технический паспорт на объект - здание нежилого назначения лит.Е инвентарный номер 125:039-11729 от 11.12.2007 (том 1 л.д. 30-35) 

- технический паспорт на объект - здание нежилого назначения лит К инвентарный номер 125:039-11729 от 11.12.2007 (том 1 л.д. 36-42) 

- технический паспорт на объект - здание нежилого назначения лит.Б инвентарный номер 125:039-11729 от 11.12.2007 (том 1 л.д. 43-50) 

- технический паспорт на здание кадастровый номер 50:22:0030606:825 от 19.05.2022 (том 4 л.д. 86-93), 

- технический паспорт на здание кадастровый номер 50:22:0030606:947 от 19.05.2022 (том 4 л.д. 94-97), 

- технический паспорт на здание кадастровый номер 50:22:0030606:946 от 19.05.2022 (том 4 л.д. 98-102), 

- свидетельства о государственной регистрации права собственности (том 1 л.д. 55-57) 

- реестровое дело на объект с кадастровым номером 50:22:0030606:946; 

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU50513105:55-003/2013 выданное Администрацией городского поселения Малаховка на - здание нежилого назначения (торговый павильон) лит.И, площадью 191,8 кв. м (том 1 л.д. 69) 

- постановление от 06.02.2013 N 1-2/112ПГ выданное Администрацией городского поселения Малаховка о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (том 1 л.д. 73) 

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU50513105:55-005/2013 выданное Администрацией городского поселения Малаховка на - здание нежилого назначения (торговый павильон) лит.Ж, площадью 228,78 кв. м (том 1 л.д. 75) 

- кадастровое дело на объект с кадастровым номером 50:22:00306069:676; 

- постановление от 30.12.2008 N 2618-ПГ выданное Главой муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области "О предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории с местоположением 

<

...> около дома 37" (том 1 л.д. 87). 

- акт согласования границ земельного участка (том 1 л.д. 91) 

- кадастровое дело на объект с кадастровым номером 50:22:0030606:338; 

- Постановление Главы муниципального образования поселок Малаховка Люберецкого муниципального района Московской области от 30.12.2004 N 1-2/1286ПГ "О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: 

<

...> около дома 37" (том 1 л.д. 99). 

- акт выбора земельного участка (том 1 л.д. 101) 

- реестровое дело на объект с кадастровым номером 50:22:0030606:1002; 

- постановление от 06.02.2013 N 1-2/113ПГ выданное Администрацией городского поселения Малаховка о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (том 2 л.д. 3) 

- реестровое дело на объект с кадастровым номером 50:22:0030606:947; 

- постановление от 06.02.2013 N 1-2/114ПГ выданное Администрацией городского поселения Малаховка о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на здание лит.Е, площадью 104,2 кв. м (том 2 л.д. 30) 

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU50513105:55-004/2013 выданное Администрацией городского поселения Малаховка на - здание нежилого назначения (торговый павильон) лит.Е, площадью 104,2 кв. м (том 1 л.д. 30-31) 

- реестровое дело на объект с кадастровым номером 50:22:0030606:825; 

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU50513105:55-044/2012 выданное Администрацией городского поселения Малаховка на - здание нежилого назначения лит.Б, Б1, Б2 площадью 484,8 кв. м (том 1 л.д. 51-52) 

- реестровое дело на объект с кадастровым номером 50:22:0030606:824; 

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU50513105:55-043/2012 выданное Администрацией городского поселения Малаховка на - здание нежилого назначения лит.К, площадью 31 кв. м (том 1 л.д. 70) 

- постановление от 10.12.2012 N 1-2/1378 выданное Администрацией городского поселения Малаховка о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на здание лит.К, площадью 31 кв. м (том 4 л.д. 33) 

- кадастровый паспорт на объект с кадастровым номером 50:22:0030606:824 (том 6 л.д. 210-212) 

Определением от 28.03.2022 судом по делу №А41-52903/21 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория Судебной Экспертизы" (ИНН/КПП 3442122554/344201001, фактический адрес: 121087, 

<

...> 7к20В, офис 625, Тел: 8-964-769-96-58), экспертам: ФИО4 - эксперту строительно-технической экспертизы, и/или ФИО5 - эксперту землеустроительной экспертизы. 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Определить есть ли у объектов с кадастровыми номерами 50:22:0030606:946; 50:22:0030606:825; 50:22:0030606:947; 50:22:0030606:1002; 50:22:0030606:824 фундамент, отвечающий требованиям, установленным строительными и техническими нормативами к фундаментам зданий, строений, сооружений (объектов капитального строительства), соблюдены ли при возведении вышеуказанных построек (постройки) требования охраны окружающей среды, правил застройки, экологических, санитарно-эпидемиологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных, градостроительных и иных норм и правил, создают ли объекты угрозу жизни и здоровью граждан при их эксплуатации в соответствии с заявленным целевым назначением? 

2. Обладают ли объекты, указанные в п. 1 прочной связью с землей и возможно ли их перемещение без причинения несоразмерного ущерба их назначению? 

3. Определить функциональное назначение строений и точное местоположение (геоданные) вышеуказанных построек в привязке к земельным участкам и не расположены ли объекты за пределами указанных земельных участков, с указанием площади, расположенной за пределами указанных земельных участков в случае обнаружения таковой. 

4. Определить, осуществлялись ли работы по реконструкции объектов с кадастровыми номерами 50:22:0030606:946; 50:22:0030606:825; 50:22:0030606:947; 50:22:0030606:1002; 50:22:0030606:824. В случае если такие работы производились, указать, какие уникальные характеристики объекта (объектов) были изменены в результате такой реконструкции (перепланировки). 

5. Определить возведены ли спорные объекты в соответствии с выданной исходно-разрешительной документацией, в случае выявления отклонений от разрешительной документации, установить, в чем заключается такое отклонение? 

По результатам проведенной экспертизы представлено Заключение экспертов от 19.10.2022 (том 6 л.д. 4-205). 

Экспертами даны следующие выводы по результатам проведенной экспертизы. 

У объектов с кадастровыми номерами 50:22:0030606:946; 50:22:0030606:825; 50:22:0030606:947; 50:22:0030606:1002; 50:22:0030606:824, есть фундамент, отвечающий требованиям, установленным строительными и техническими нормативами к фундаментам зданий, строений, сооружений. 

При возведении объектов с кадастровыми номерами 50:22:0030606:946; 50:22:0030606:825; 50:22:0030606:947; 50:22:0030606:1002; 50:22:0030606:824, соблюдены требования охраны окружающей среды, экологических, санитарно-эпидемиологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных, градостроительных и иных норм и правил. 

С учетом того, что объекты с кадастровыми номерами 50:22:0030606:1002 и 50:22:0030606:824, были реконструированы в период с 2007 года по настоящее время, требуется согласование их реконструкции с собственниками аэродромов Раменское и Домодедово. 

По результатам анализа представленной на экспертизу документации наличия согласования объектов с кадастровыми номерами 50:22:0030606:1002 и 50:22:0030606:824 с собственниками аэродромов Раменское и Домодедово, экспертом не выявлено. 

Экспертами указано, что объекты с кадастровыми номерами 50:22:0030606:946; 50:22:0030606:825; 50:22:0030606:947; 50:22:0030606:1002; 50:22:0030606:824 не создают объекты угрозу жизни и здоровью граждан при их эксплуатации в соответствии с заявленным целевым назначением. 

Объекты с кадастровыми номерами 50:22:0030606:946; 50:22:0030606:825; 50:22:0030606:947; 50:22:0030606:1002; 50:22:0030606:824 обладают прочной связью с землей, перемещение объектов без причинения несоразмерного ущерба их назначению - невозможно. 

По результатам натурных исследований установлено, что функциональное назначение у объектов с кадастровыми номерами 50:22:0030606:946; 50:22:0030606:825; 50:22:0030606:947; 50:22:0030606:1002; 50:22:0030606:824 - объекты торговли (исследуемые здания эксплуатируются под рынок "МЭЗ-2003"). 

В результате контурной геодезической съемки определено точное местоположение (геоданные) фактических границ исследуемых зданий, входной группы зданий. 

Фактические границы зданий с кадастровыми номерами 50:22:0030606:825, 50:22:0030606:824, 50:22:0030606:947, 50:22:0030606:946 расположены полностью в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030606:338. 

Фактические границы здания с кадастровым номером 50:22:0030606:1002 имеют пересечения (наложение) со смежной кадастровой границей земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0030606:338 и 50:22:0030606:676. 

Исходя из этого следует, что здание с кадастровым номером 50:22:0030606:1002 частично расположено как на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030606:338, так и на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030606:676. 

Описание местоположения границ части здания с кадастровым номером 50:22:0030606:1002, расположенной в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030606:338 представлено в таблице N 17. Площадь части здания с кадастровым номером 50:22:0030606:1002, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030606:338 составляет 152,5м2 (61,3м2 + 91,2м2); 

Описание местоположения границ части здания с кадастровым номером 50:22:0030606:1002 расположенной в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030606:676 представлено в таблице N 18. Площадь части здания с кадастровым номером 50:22:0030606:1002, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030606:676 составляет 45,7 м2 (25,1м2+20,6м2). 

Фактические границы входной группы здания с кадастровым номером 50:22:0030606:1002 расположены полностью в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030606:676. 

В таблице N 19 представлено описание фактических границ исследуемых строений, с указанием расстояний до кадастровых границ земельных участков. 

Зданием с кадастровым номером 50:22:0030606:824 является здание нежилого назначения (торговый павильон) лит. К, площадью 31,0 м2, возведенное в 2007 году. 

По результатам экспертизы установлено, что в период с 2007 года по настоящее время объект экспертизы не реконструировался (наличия перепланировки также не выявлено), следовательно уникальные технические характеристики исследуемого здания с кадастровым номером 50:22:0030606:824 не изменились. 

Зданием с кадастровым номером 50:22:0030606:825 является нежилое здание Лит Б, площадью 484,8м2, возведенное в 2004 году. 

По результатам экспертизы установлено следующее: 

- в 2007 году исследуемое здание было реконструировано, а именно была возведена пристройка лит. БЗ; 

- в период с 2007 года настоящее время в оставшейся части исследуемого здания лит. Б-Б1-Б2 была произведена внутренняя перепланировка. 

В результате реконструкции и внутренней перепланировки у здания с кадастровым номером 50:22:0030606:825 изменились следующие уникальные технические характеристики 

- площадь застройки увеличилась с 566,2м2 до 638,8м2 (увеличилась на 72,6м2); 

- объем увеличился с 2026м3 до 2254м3 (увеличился на 228м3); 

- общая площадь помещений увеличилась с 484,8м2 до 541,0м2 (увеличилась на 56,2м2). 

Зданием с кадастровым номером 50:22:0030606:946 является здание нежилого назначения (торговый павильон) лит. Ж, площадью 228,7м2, возведенное в 2007 году. 

По результатам экспертизы установлено, что в период с 2007 года настоящее время в исследуемом здании лит. Ж была произведена внутренняя перепланировка (здание не реконструировалось). 

В результате внутренней перепланировки у здания с кадастровым номером 50:22:0030606:946 изменились следующие уникальные технические характеристики: 

- площадь застройки не изменилась (135,4м2); 

- объем не изменился (778м3); 

- общая площадь помещений за счет демонтажа/монтажа внутренних перегородок уменьшилась с 228,7 м до 225,4м2 (уменьшилась на 3,3м2). 

Зданием с кадастровым номером 50:22:0030606:947 является здание нежилого назначения (торговый павильон) лит. Е, площадью 104,2м2, возведенное в 2007 году. 

По результатам экспертизы установлено, что в период с 2007 года по настоящее время здание было реконструировано, а именно, была демонтирована часть строения Лит.Е между помещениями, площадью 13,5 м2 и 29,7 м2, в соответствии с техническим паспортом ГБУ МО "МОБТИ" по состоянию на 19.05.2022. 

В период с 2007 года по настоящее время в оставшейся части исследуемого здания лит.Е была произведена внутренняя перепланировка. 

В результате реконструкции и внутренней перепланировки у здания с кадастровым 50:22:0030606:947 изменились следующие уникальные технические 

- площадь застройки уменьшилась с 112,0м2 до 101,1м2 (уменьшилась на 10,9м2); 

- объем уменьшился с 308м3 до 278м3 (уменьшился на 30 м3); 

- общая площадь помещений уменьшилась с 104,2м2 до 93,3м2 (уменьшилась на 10,9м2). 

Зданием с кадастровым номером 50:22:0030606:1002 является здание нежилого назначения (торговый павильон) лит. И, площадью 191,8м2, возведенное в 2007 году. 

По результатам экспертизы установлено, что в период с 2007 года настоящее время здание было реконструировано, а именно: 

- была демонтирована часть строения лит. И между помещениями, площадью 17.2м2 и 65,8м2 в соответствии с техническим паспортом ГБУ МО "МОБТИ" объекта экспертизы, по состоянию на 19.05.2022; 

- была возведена пристройка лит. И1 (пристройка в западной части помещения площадью 65,8м2 в соответствии с техническим паспортом ГБУ МО "МОБТИ" объекта экспертизы, по состоянию на 19.05.2022, 

В период с 2007 года настоящее время в оставшейся части исследуемого здания Лит.И была произведена внутренняя перепланировка. 

В результате реконструкции и внутренней перепланировки у здания с кадастровым номером 50:22:0030606:1002 изменились следующие технические характеристики: 

- площадь застройки увеличилась с 209,5м2 до 212,4м2 (увеличилась на 2,9м2), 

- объем увеличился с 635м3 до 644м3 (увеличился на 30м3) 

- общая площадь решений увеличилась с 191,8м2 до 191,9м2 (увеличилась на 0,1 м2). 

Результаты исследований по зданию с кадастровым номером 50:22:0030606:824. 

1) состояние на 2007 год здания с кадастровым номером 50:22:0030606:824. отображенное в техническом паспорте ГБУ МО "МОБТИ". соответствует представленной на экспертизу исходно-разрешительной документации: 

2) за период эксплуатации с 2007 года по настоящее время здание с кадастровым номером 50:22:0030606:824 не реконструировалось. 

Результаты исследований по зданию с кадастровым номером 50:22:0030606:825 

1) состояние на 2007 год здания с кадастровым номером 50:22:0030606:825. отображенное в техническом паспорте ГБУ МО "МОБТИ" соответствует представленной на экспертизу исходно-разрешительной документации; 

2) в 2007 году здание с кадастровым номером 50:22:0030606:825 было реконструировано (была возведена пристройка лит. БЗ); 

3) по результатам анализа представленной на экспертизу документации наличие исходно-разрешительной документации на произведенную реконструкцию экспертом не выявлено. 

Результаты исследований по зданию с кадастровым номером 50:22:0030606:946 

1) состояние на 2007 год знания с кадастровым номером 50:22:0030606:946, отображенное в техническом паспорте ГБУ МО "МОБТИ", соответствует представленной на экспертизу исходно-разрешительной документации; 

2) за период эксплуатации с 2007 года по настоящее время здание с кадастровым номером 50:22:0030606:946, не реконструировалось. 

Результаты исследований по зданию с кадастровым номером 50:22:0030606:947 

1) состояние на 2007 год знания с кадастровым номером 50:22:0030606:947, отображенное в техническом паспорте ГБУ МО "МОБТИ", соответствует представленной на экспертизу исходно-разрешительной документации; 

2) за период эксплуатации с 2007 года по настоящее время здание с кадастровым номером 50:22:0030606:947 было реконструировано (была демонтирована часть строения Лит. Е между помещениями площадью 13,5м2 и 29,7м2, в соответствии с техническим депортом ГБУ МО "МОБТИ" объекта экспертизы, по состоянию на 19.05.2022, 

3) по результатам анализа представленной на экспертизу документации наличия исходно-разрешительной документации на произведенную реконструкцию экспертом не выявлено. 

Результаты исследований по зданию с кадастровым номером 50:22:0030606:1002 

1) состояние на 2007 год здания с кадастровым номером 50:22:0030606:1002, отображенное в техническом паспорте ГБУ МО "МОБТИ", соответствует представленной на экспертизу исходно-разрешительной документации: 

2) за период эксплуатации с 2007 года по настоящее время здание с кадастровым номером 50:22:0030606:1002 было реконструировано (была демонтирована часть строения лит. И между помещениями, площадью 17,2м2 и 65,8м2, в соответствии с техническим паспортом ГБУ МО "МОБТИ" объекта экспертизы, по состоянию на 19.05.2022; была возведена пристройка лит. И1 (пристройка в западной части помещения площадью 65.8м2 в соответствии с техническим паспортом ГБУ МО "МОБТИ" объекта экспертизы по состоянию на 19.05.2022): 

3) по результатам анализа приставленной на экспертизу документации наличия исходно-разрешительной документации на произведенную реконструкцию экспертом не выявлено. 

Определением от 17.04.2023 судом по делу N А41-52903/21 назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория Судебной Экспертизы" (ИНН/КПП 3442122554/344201001, фактический адрес: 121087, 

<

...> 7к20В, офис 625, Тел: 8-964-769-96-58), эксперту ФИО4 - эксперту строительно-технической экспертизы. 

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 

1. Определить, возможно ли привести объекты с кадастровыми номерами - 50:22:0030606:825, общей площадью 541,0 м2; - 50:22:0030606:947, общей площадью 93,3 м2; - 50:22:0030606:1002, общей площадью 191,9 м2; в первоначальное состояние до их реконструкции? В случае положительного ответа определить, какие мероприятия необходимо выполнить? 

2. С учетом проведенной реконструкции объектов с кадастровыми номерами - 50:22:0030606:825, 50:22:0030606:947, 50:22:0030606:1002, определить соблюдены ли параметры застройки земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030606:338 в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Люберцы Московской области на котором расположены спорные объекты? 

По результатам проведенной дополнительной экспертизы представлено Заключение экспертов от 22.05.2023. 

Выводы по зданию с кадастровым номером 50:22:0030606:825, 

1) зданием с кадастровым номером 50:22:0030606:825, является нежилое здание лит.Б-Б1-Б2, возведенное в 2004 году; 

2) в 2007 году исследуемое здание было реконструировано, а именно, была возведена пристройка лит.Б3; 

3) в период с 2007 года по настоящее время исследуемое здание было реконструировано, а именно, демонтированы часть наружной стены лит.Б и часть строения лит.Б2; 

4) по результатам экспертизы установлено, что имеется техническая возможность привести исследуемое здание в состояние до реконструкции; 

5) с целью приведения исследуемого здания в состояние до реконструкции необходимо выполнить следующие мероприятия: 

- возвести ранее демонтированные во время реконструкции часть наружной стены лит.Б и часть строения лит.Б2 (возводимые части на схемах N 1-2 выделены синим цветом) 

- демонтировать пристройку лит. Б3 (демонтируемая пристройка на схеме N 2 выделена красным цветом). 

Выводы по зданию с кадастровым номером 50:22:0030606:947 

1) здание с кадастровым номером 50:22:0030606:947 является здание нежилого назначения (торговый павильон) лит.Е, площадью 104,2 м2, возведенное в 2007 году, 

2) в период с 2007 года по настоящее время, исследуемое здание было реконструировано, а именно, была демонтирована часть строения лит.Е между помещениями, площадью 13,5 м2 и 29,7м2, в соответствии с техническим паспортом ГБУ МО "МОБТИ" объекта экспертизы, по состоянию на 19.05.2022; 

3) по результатам экспертизы установлено, что имеется техническая возможность привести исследуемое здание в состояние до реконструкции; 

4) с целью приведения исследуемого здания в состояние до реконструкции необходимо выполнить следующие мероприятия (см. схемы N 3-4): 

- возвести ранее демонтированную во время реконструкции часть строения лит.Е, расположенную между помещениями, площадью 13,5 м2 и 29,7 м2 (возводимая на схемах N 3-4 выделена синим цветом). 

Выводы по зданию с кадастровым номером 50:22:0030606:1002. 

1) здание с кадастровым номером 50:22:0030606:1002 является здание нежилого назначения (торговый павильон) лит.И, площадью 191,8м2, возведенное в 2007 году; 

2) в период с 2007 года по настоящее время исследуемое здание было реконструировано, а именно: 

- была демонтирована часть строения лит.И между помещениями, площадью 17,2 м2 и 65,8 м2, в соответствии с техническим паспортом ГБУ МО "МОБТИ" объекта экспертизы, по состоянию на 19.05.2022, 

- была возведена пристройка лит. И1 (пристройка в западной части помещения площадью 65,8м2, в соответствии с техническим паспортом от 19.05.2022), 

3) по результатам экспертизы установлено, что имеется техническая возможность привести исследуемое здание в состояние до реконструкции; 

4) с целью приведения исследуемого здания в состояние до реконструкции необходимо выполнить следующие мероприятия (см. схемы N 5-6): 

- демонтировать часть здания, в которой располагается пом.N 1, площадью 65,8 м2 (демонтируемая часть объекта экспертизы выделена на схеме N 6 выделена красным цветом). 

- возвести ранее демонтированную во время реконструкции часть строения лит. И, в которой располагались пом.N 1, площадью 16,3м2 и пом. N 1, площадью 41,2 м2 (возводимая часть объекта экспертизы на схемах N 5-6 выделена синим цветом). 

По результатам проверки реконструированных объектов с кадастровыми номерами - 50:22:0030606:825, 50:22:0030606:947, 50:22:0030606:1002, на соответствие параметрам застройки земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030606:338, выявлены несоответствие требованиям градостроительного регламента из Правил землепользования и застройки городского округа Люберцы Московской области (статья 28): 

1) минимальный отступ пристройки, возведенной во время реконструкции объекта с кадастровым номером 50:22:0030606:1002, от границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030606:338, составляет 1,28 м (на схеме N 7: пристройка возведенная во время реконструкции объекта с кадастровым номером 50:22:0030606:1002, выделена красным цветом; минимальный отступ пристройки, возведенной во время реконструкции объекта с кадастровым номером 50:22:0030606:1002, от границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030606:338, выделен синим цветом), что не соответствует требованиям ПЗЗ)(минимальный отступ от границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030606:338, в соответствии с требованиями ПЗЗ должен быть 3 м). 

2) процент застройки земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030606:338 составляет 50,93%, что не соответствует требованиям ПЗЗ (максимальный процент застройки земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030606:338, в соответствии с требованиями ПЗЗ должен быть 45%). 

Оценив представленные в материалы дела экспертные заключения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что экспертные заключения соответствуют требованиям статьи 86 АПК и статьи 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, является полным, не содержит противоречий и неясностей, суд считает, что оно мотивировано, исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Оснований не доверять представленным экспертным заключениям у суда не имеется. 

Какие-либо доказательства того, что представленные в материалы дела заключения являются недостаточно ясным и полными, в материалы дела не представлены. 

Доказательств устранения недостатков, указанных экспертом после проведенной дополнительной судебной экспертизы, ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик приводит спорные объекты в надлежащее состояние с учетом первоначального состояния, на момент возведения построек, проводит иные работы по устранению допущенных нарушений. 

Объекты экспертизы являются частью рынка, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0030606:338 и 50:22:0030606:676. 

Деятельность по организации и осуществлению торговли на розничных рынках представляет собой особый вид деятельности, и соответственно является местом массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности территорий. 

Нарушение параметров застройки земельного участка, плотности застройки, с учетом увеличения площади застройки в связи с произведенной реконструкцией спорных зданий, а также минимальных отступов от границ смежных земельных участков влечет необходимость приведения зданий в соответствии с действующими нормами и правилами. 

Спорные объекты предназначены для пребывания и посещения неограниченного круга людей. 

При этом возведение пристроек, проведение реконструкции без получения необходимых разрешений, в результате чего увеличился процент застройки земельного участка, нарушены минимальные отступы от границ смежных землепользователей, в связи с чем в случае возникновения чрезвычайной ситуации, могут иметь место последствия с учетом нерегулируемой чрезмерной плотности застройки в виде порчи имущества, как самого ответчика, так и неограниченного круга лиц, посещающих рынок, а также угрозы жизни и здоровью посещающих рынок лиц. 

Учитывая данные обстоятельства, установив наличие признаков злоупотребления ООО "МЭЗ-2003" своими правами выразившемся в игнорировании норм права в части необходимости подготовки документации и получения разрешения на реконструкцию до ее осуществления, осуществления ее в обход установленных законом процедур, наличие недостатков при реконструкции объекта, в части, в том числе градостроительных норм, Правил землепользования и застройки городского округа Люберцы Московской области, оценив доводы и доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска о признании права собственности ООО "МЭЗ-2003" на объект недвижимого имущества - помещения нежилого назначения (торговый павильон), литера Б3, общей площадью 61 кв. м, инвентарный номер 125:039-11729, с кадастровым номером 50:22:0030606:825, по адресу: 

<

...>. 

При этом, спорный объект недвижимого имущества - помещения нежилого назначения (торговый павильон), литера Б3, общей площадью 61 кв. м, инвентарный номер 125:039-11729, с кадастровым номером 50:22:0030606:825, по адресу: 

<

...> является объектом торговли (исследуемые здания эксплуатируются под рынок "МЭЗ-2003"), то есть предназначен для пребывания и посещения неограниченного круга людей, что при наличии установленных нарушений не может свидетельствовать об отсутствии угрозы их жизни и здоровью в случае возникновения чрезвычайной ситуации. 

Из материалов дела следует, что ООО "МЭЗ-2003" реконструкцию объекта провел без получения необходимых разрешений; мер для их получения после возведения объекта для проведения соответствующей реконструкции никогда не принимал, в том, числе в период рассмотрения настоящего дела. 

Указанное свидетельствует о явном и намеренном недобросовестном поведении ООО "МЭЗ-2003", направленного на легализацию самовольно реконструированного объекта в обход процедуры, установленной законом. 

Между тем, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть использован для упрощения регистрации прав на объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот недвижимых вещей. 

В силу пункта 22 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, обратиться в суд с иском по статье 222 ГК РФ может не только собственник земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, но и третье лицо, законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. 

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм права и разъяснений по их применению правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение. 

Способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемым объектам является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние. 

Лицо, виновное в строительстве или в изменении объекта без соответствующего разрешения на строительство, без разрешения не реконструкцию, обязано за свой счет привести объект в первоначальное состояние (пункт 3 статьи 25 ФЗ от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации"). 

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (абзац 2 пункта 28 Постановления N 10/22). 

В отсутствие проектной документации отказ в удовлетворении заявленных требований фактически позволит ответчику продолжить реконструкцию объекта методами и способами исходя из своего усмотрения в отсутствие доказательств (контроля) соответствия данных действий строительным нормам и правилам. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), при рассмотрении исков, связанных с самовольной постройкой, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (пункт 26). 

Пунктом 28 постановления N 10/22 также разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. 

Суд пришел к выводу о том, что снос спорных зданий с кадастровыми номерами 50:22:0030606:825, общей площадью 541,0 м2; 50:22:0030606:947, общей площадью 93,3 м2; 50:22:0030606:1002, общей площадью 191,9 м2; будет являться несоразмерной мерой ответственности. 

Учитывая выявленные нарушения при проведении реконструкции спорных зданий с кадастровыми номерами 50:22:0030606:825, 50:22:0030606:947, 50:22:0030606:1002, при проведении экспертизы, а также выявленные несоответствия, указанные экспертом, суд приходит к выводу о том, что указанные здания необходимо привести в первоначальное согласованное с органами власти состояние с учетом границ земельного участка, параметрами и плотностью застройки земельного участка. 

В настоящем деле решение о приведении спорных зданий в безопасный вид будет отвечать принципам законности и справедливости. 

Таким образом, прекращение неконтролируемой реконструкции здания и приведение его в согласованный с органами власти и безопасный вид позволит одновременно и учесть интересы неопределенного круга лиц, смежных землепользователей, и сохранить у общества право собственности. 

Как было указано, в заключение эксперты пришли к выводу о том, что приведение спорного исследованного объекта в первоначальное состояние, технически возможно, указаны пути решения. 

Ввиду указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что приведение спорных зданий в соответствие, возможно. 

Учитывая выявленные дефекты здания при проведении первоначальной и дополнительной экспертизы, а также выявленные несоответствия, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Администрации подлежат удовлетворению в части обязания ответчика произвести работы по приведению объектов в состояние до реконструкции здания нежилого назначения, расположенные по адресу: 

<

...> с кадастровыми номерами: - 50:22:0030606:825, общей площадью 541,0 м2; - 50:22:0030606:947, общей площадью 93,3 м2; 50:22:0030606:1002, общей площадью 191,9 м2. 

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности. Указывает, что срок исковой давности надлежит исчислять с регистрации права собственности - с 2013 года.

Между тем, согласно пункту 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Апелляционный суд полагает, что срок исковой давности надлежит исчислять с 18.05.2021 - с момента проведения Администрацией осмотра объекта самовольного строительства. Поскольку иск подан 15.07.2021, срок исковой давности не истек.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции необоснованно полностью возложил судебные расходы на ответчика.

Однако, требования Администрации удовлетворены, во встречном иске отказано, соответственно, суд первой инстанции обоснованно возложил судебные расходы не ответчика.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2023 по делу № А41-52903/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

Судьи:

 

Л.В. Пивоварова

 

М.И. Погонцев