АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33839/20

15 февраля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным заказчиком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 54 783,49 руб. неустойки за период с 17.01.2020 по 14.02.2020 по договору технологического присоединения к электрическим сетям №551/19/ШМЭС/КрсРЭС от 17.12.2019 от 17.12.2019,

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2

от ответчика: представитель не явился.

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным заказчиком» о взыскании 54 783,49 руб. неустойки за период с 17.01.2020 по 14.02.2020 по договору технологического присоединения к электрическим сетям №551/19/ШМЭС/КрсРЭС от 17.12.2019 от 17.12.2019.

Иск мотивирован доводами о несвоевременном внесении ответчиком платы за технологическое присоединение в связи с чем, нарушением условий договора сторон.

Ответчик против иска возражал, указав в представленном отзыве на недопустимость начисления неустойки на авансовый платеж поскольку услуги по договору не выполнены, техприсоединение не состоялось. 

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика в которых истец против доводов ответчика возражает, ссылаясь на положения договора о конкретных сроках оплаты услуг по технологическому присоединению. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, по доводам иска и возражений на отзыв ответчика.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного ответчика.

В судебном заседании 15.02.2021 г. судом в порядке статьи 163 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен краткосрочный перерыв в течение дня до 15 часов 15 минут.

После завершения перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. 

Изучив материалы дела, оценив доводы иска, отзыва на иск, дополнительных пояснений, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между АО «Донэнерго» и МКУ «Управление муниципальным заказом» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 551/19/ШМЭС/КрсРЭС от 17.12.2019 (далее по тексту — Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: ЛЭП — ЮкВ очистные сооружения канализации, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 10.2 технических условий, являющихся приложением и неотъемлемой частью договора, мероприятия сетевой организации по созданию объектов электросетевого хозяйства от существующей сети до границ земельного участка заявителя не требуются.

Согласно пункту 4 договора срок действия технических условий 2 год, с даты заключения договора, то есть до 17.12.2021. 

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению  24 месяца с даты заключения договора, то есть до 17.12.2021. 

Размер платы за технологическое присоединение в соответствии с пунктом 10 договора составляет 782 621,33 руб.

Согласно п.  11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: в течение 30 календарных дней с даты заключения договора.

В соответствии с п. 12 договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

Как указывает истец, в нарушение п. 11 договора ответчиком в срок не внесена плата за услуги по техприсоединению.

В соответствии с п. 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом, совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Истец произвел начисление неустойки по состоянию на 14.02.2020г. согласно следующему расчету: 782 621,33 (размер платы по договору) х 28 (количество дней просрочки с 17.01.2020 по 14.02.2020) * 0,25/100 = 54 783,49 руб.

14.02.2020г. должнику была направлена претензия (исх. № 803 от 14.02.2020) с требованием оплатить неустойку, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, не включены в раздел 4 "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и "Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативнодиспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий и критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 16 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861) и пунктом 11 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

По условиям договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а потребитель обязан помимо всего прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, подпункт "е", пункта 16(2), пункты 16(4), 17, 18 Правил N 861).

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать в судебном порядке исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, нарушение должником срока внесения предварительной оплаты влечет право кредитора приостановить свою часть исполнения или вовсе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

Действующее законодательство не позволяет взыскивать предварительную оплату по синаллагматическому (взаимному) договору, поскольку нарушение должником срока внесения предварительной оплаты влечет право кредитора по правилам пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановить свою часть исполнения или вовсе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 9217/10).

Согласно пункту 4 договора срок действия технических условий 2 год, с даты заключения договора, то есть до 17.12.2021. 

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению  24 месяца с даты заключения договора, то есть до 17.12.2021. 

В данном случае срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору сторон не наступил. 

При неисполнении заявителем обязанности по предварительной оплате работ (услуг), применяются иные предусмотренные законом последствия неисполнения обязательства и способы защиты прав, а именно: исполнитель (сетевая организация) получает право по своему выбору отказаться от выполнения работ (услуг) по договору и потребовать возмещения убытков, приостановить исполнение своих обязательств, либо требовать взыскания неустойки за неисполнение данного обязательства, если это предусмотрено договором.

При этом Закон об электроэнергетике, Правила N 861, а также условия заключенного сторонами договора о технологическом присоединении не содержат положений о возможности принудительного взыскания авансовых (предварительных) платежей в судебном порядке.

Следовательно, предусмотренное п. 11 договора условие о внесении ответчиком платежей в определенные сроки не создает для истца возможности их взыскания в судебном порядке в отсутствие факта технологического присоединения заказчика к электрическим сетям.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что технологическое присоединение фактически не состоялось, более того, сроки на выполнение соответствующих мероприятий по договору еще не наступили. 

Истцом заявлено требование о взыскании  54 783,49 руб. неустойки за период с 17.01.2020 по 14.02.2020 по договору технологического присоединения к электрическим сетям №551/19/ШМЭС/КрсРЭС от 17.12.2019 от 17.12.2019.

Иск мотивирован доводами о несвоевременном внесении ответчиком платы за технологическое присоединение в связи с чем, нарушением условий договора сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Подпункт "в" пункта 16 Правил N 861 содержит четкие положения только о неустойке, подлежащей уплате сторонами договора за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, которые согласно пункту 18 Правил N 861 представляют собой исполнение обязательств по договору в натуре, то есть не являются денежным исполнением. Подпункт "г" пункта 16 (6) Правил N 861, в свою очередь, говорит о том, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным при ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств по внесению платы за технологическое присоединение.

Другими словами, условие о неустойке в договоре должно быть в обязательном порядке согласовано сторонами в силу статей 422, 432 ГК РФ. Однако содержание этого условия, а именно, ставка и порядок исчисления неустойки (вместе образующие ее определяемый применительно к конкретным обстоятельствам размер) строго предписываются нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, что в большей степени характеризует эту неустойку как законную, нежели как договорную, так как дискреция сторон практически нивелирована.

Положения Правил N 861 о неустойке должны применяться и при отсутствии условия о неустойке в договоре, но их применение должно соответствовать общему принципу системного и телеологического толкования правовых норм.

Аванс в гражданском праве - это денежная сумма, уплачиваемая стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счет данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора.

Аванс или предоплата - это некоторая денежная сумма или другая имущественная ценность, которую при наличии двух встречных обязательств, одна из сторон передает другой в исполнение своего обязательства до начала исполнения встречного обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ, всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу.

В силу принципа свободы договора, предусмотренного положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству, вместе с тем, такое условие должно быть прямо предусмотрено сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)).

Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования.

Иными словами договор должен содержать прямое указание на возможность начисления пени на сумму аванса.

Спорный договор такого прямого указания не содержит.

Из толкования пунктов 11 и 17 договора не усматривается возможность начисления неустойки на авансовые платежи. Начисление неустойки на авансовые платежи возможно только в случае, если это прямо предусмотрено в договоре.

Как было указано выше, технологическое присоединение фактически не состоялось, более того, сроки на выполнение соответствующих мероприятий по договору еще не наступили, то есть факт оказания истцом ответчику услуг не состоялся, доказательства иного в дело не представлены.  

Законом начисление неустойки за нарушение промежуточных сроков оплаты не предусмотрено, в связи с чем п. 17 договора не может быть истолкован расширительно судом как предусматривающий ответственность, в том числе и за нарушение сроков внесения авансового платежа.

Таким образом, несмотря на то, что спорным договором предусмотрено авансовая оплата за услуги в указанный срок, договор (в том числе, пункт 17) не содержит положений, предусматривающих ответственность потребителя за нарушение сроков внесения предварительного платежа.

С учетом изложенного, положения названного пункта договора подлежат истолкованию в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовый платеж.

Названный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение сроков внесения предварительных платежей.

Аналогичный правовой подход поддержан в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2020 N Ф08-8479/2020 по делу N А53-41875/2019, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 N 15АП-16888/2020 по делу N А32-15455/2020.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Ввиду того, что положения пункта 16 (6) Правил N 861 прямо приравнивают нарушение заказчиком сроков внесения платы за технологическое присоединение к нарушению сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, то применение к заказчику, нарушившему сроки оплаты услуг сетевой организации, неустойки, предусмотренной подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861, должно осуществляться с учетом следующего.

Подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861, пунктом 17 типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являющегося приложением к Правилам N 861, предусмотрено право начислять неустойку от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Аналогичное положение содержится в пункте 17 договора.

Поскольку в пункте 16(6) Правил N 861 говорится о нарушении обязательств заказчика по внесению платы без конкретизации, о каких именно платежах из упомянутых в пунктах 16(2), 16(4) Правил N 861, регламентирующих поэтапную оплату технологического присоединения заказчиком, идет речь, то учитывая, что взимание неустойки за нарушение сроков внесения промежуточных (авансовых) платежей возможно только при ясном и недвусмысленном содержании нормы, неустойка подлежит начислению только за нарушение сроков оплаты, наступивших после того, как технологическое присоединение состоялось (окончательных платежей) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2019 по делу N А03-20248/2018 и от 06.03.2020 по делу N А46-18166/2018.

Доводы истца об обратном, основаны на неправильном понимании норма материального права, в связи с чем, отклоняются судом по изложенным выше основаниям.

В данном случае, технологическое присоединение не состоялось, более того срок на выполнение таких мероприятий не наступил, в связи с чем истец не вправе требовать неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, выразившееся в нарушении сроков внесения авансовых платежей за технологическое присоединение.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 год со дня заключения договора.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены ответчиком до 17.12.2021 г.

Устанавливая срок выполнения мероприятий по договору до 17.12.2021, стороны своими действиями определили данный срок именно для выполнения мероприятий обеими сторонами договора.

Исходя из пункта 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению не подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о не правомерности требования истца о взыскании неустойки с ответчика за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску остаются на истце по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяОвчаренко Н. Н.