Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169846/19-142-1523

18 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-169846/19-142-1523

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЗУВИЙ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № М-02-046288 от 04.02.2015 за период с 2 кв. 2018 по 31.12.2018 в размере 797 307 руб. 05 коп., пени за период с 2 кв. 2018 по 31.12.2018 в размере 46 652 руб. 42 коп.,

При участии: 

от истца: не явились, извещены 

от ответчика: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЗУВИЙ" (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № М-02-046288 от 04.02.2015 за период с 2 кв. 2018 по 31.12.2018 в размере 797 307 руб. 05 коп., пени за период с 2 кв. 2018 по 31.12.2018 в размере 46 652 руб. 42 коп.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № М-02-046288 от 04.02.2015.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил. Истец в предварительное заседание не явился; извещен надлежащим образом. Возражений против перехода в основное заседание от сторон не поступило. Суд счел возможным рассмотреть спор в настоящем заседании по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 Заседание суда проведено в порядке статей 123, 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленных истца и ответчика.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением от 17.10.2019 завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили на срок до 10.04.2063 договор М-02-046288 от 04.02.2015 аренды земельного участка площадью 1688 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Новоалексеевская ул., вл. 22А, для эксплуатации здания магазина.

В соответствии с пунктами 3.2, 5.7 договора арендатор обязался ежеквартально вносить арендную плату не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала в размере, согласованном в договоре.

В обоснование иска Департамент сослался на то, что Общество в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом вносило арендную плату в период с 2 квартала 2018 по 31.12.2018, в связи с чем задолжало  797 307 руб. 05 коп.; за несвоевременное внесение арендных платежей Департамент начислил Обществу 46 652 руб. 42 коп. пеней за период с 2 квартала 2018 по 31.12.2018. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку Общество в период с 2 квартала 2018 по 31.12.2018 пользовалось арендованным земельным участком, что Обществом не оспорено и не опровергнуто, но арендную плату в согласованном договором размере не вносило (доказательства обратного отсутствуют), оно должно оплатить Департаменту задолженность по арендной плате, сумма которой рассчитана в соответствии с условиями договора аренды.

Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства внесения арендной платы за спорный период, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования Департамента о взыскании с Общества задолженности по арендной плате за период с 2 квартала 2018 по 31.12.2018 в размере 797 307 руб. 05 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Общество не исполнило обязанность по внесению арендных платежей в установленный договором аренды срок, поэтому Департамент правомерно начислил ему пени за период с 2 квартала 2018 по 31.12.2018 в размере 46 652 руб. 42 коп., что не противоречит статье 330 ГК РФ и условиям договора аренды, в частности его пунктам 7.1 и 7.2. Расчет пеней с точки зрения правильности Обществом по существу не оспорен, судом проверен и признан верным. Оснований, исключающих применение меры ответственности в виде начисления пеней, суд не усмотрел. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

При таком положении требование Департамента о взыскании с Общества пени в размере 46 652 руб. 42 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Департамент в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому Общество, как проигравшая спор сторона, в силу статьи 110 АПК РФ, должно оплатить государственную пошлину в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЗУВИЙ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 797 307 (семьсот девяносто семь тысяч триста семь) руб. 05 коп., пени в размере 46 652 (сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 42 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЗУВИЙ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 879 (девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                               Е.В. Немтинова