АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9720/2020

г. Астрахань

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года;

Полный текст решения изготовлен  27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Баскаковой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Интерскол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306302319500030) о взыскании задолженности в сумме 220 746 руб. 63 коп. по договору № 3 от 01.09.2006г. 

при участии:

от истца –не явился

от ответчика ФИО2 -  предприниматель, паспорт

Акционерное общество «Интерскол» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 220 746 руб. 63 коп. по договору № 3 от 01.09.2006г. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Ранее истец направлял в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просит в удовлетворении исковых требований отказать, представил дополнительные доказательства по делу. 

Судом представленные документы приобщены к материалам дела. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01  сентября 2006 года между Закрытым акционерным обществом «Интерскол» (в настоящее время АО «Интерскол»), именуемым по договору «Заказчик», и индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемым «Исполнитель», заключен договор на сервисное обслуживание электроинструмента и поставку запасных частей, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по сервисному обслуживанию электроинструмента, именуемого в дальнейшем «Изделие» в период гарантийного и послегарантийного срока эксплуатации, независимо от того, где и кем оно продано потребителю, без взимания дополнительной платы с потребителя за гарантийный ремонт. Наименования изделий приведены в Приложении № 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой его частью.

Пунктом 1.2 договора установлено, что гарантийный срок эксплуатации изделия устанавливается Изготовителем, указан в техническом паспорте к изделию и исчисляется: 

-со дня передачи изделия потребителю при наличии в паспорте отметки магазина о реализации;

-в случае, если день передачи установить невозможно, срок устанавливается с даты производства изделия изготовителем, указанной в паспорте. 

Согласно пункту 1.3 договора, гарантийный срок эксплуатации продлевается на время ремонта изделия в мастерской Исполнителя. 

Исполнитель в период гарантийного срока эксплуатации устраняет производственные дефекты с заменой неисправных деталей в случаях, не противоречащим условиям гарантии, предусмотренными изготовителем и указанным в паспортах изделия (пункт 1.4 договора). 

Положениями пункта 3.1 договора установлено, что Заказчик поставляет запасные части Исполнителю со скидкой 10 % от базового прайс-листа на основании письменной заявки Исполнителя. В заявке указывается модель изделия, наименование, шифр детали, количество. Заявка заполняется по форме, указанной в Приложении № 6 к договору. 

Пунктом 4.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 11.01.2009г.)  установлено, что Заказчик производит оплату деталей и работ, выполненных Исполнителем в течение 20 рабочих дней. Основанием для оплаты работ Исполнителя является подписанный обеими сторонами оригинал выполненных работ за отчетный период. 

 В силу положений пункта 4.2 договора, отчет Исполнителя за отчетный период – календарный месяц, предоставляется Заказчику не позднее 30 календарных дней, следующих за окончанием отчетного периода. 

Согласно пункту 4.3 договора, Заказчик в течение 20 рабочих дней, после получения отчета Исполнителя, осуществляет его проверку, в случае выявления несоответствий в отчете, Заказчик информирует об этом Исполнителя. Исполнитель вносит соответствующие исправления и передает Заказчику окончательный вариант отчета, не позднее сроков, указанных в пункте 4.7 договора. 

В соответствии с пунктом 4.7 договора, по факту проверки отчета Исполнителя Заказчик составляет техническое заключение, на основании которого стороны составляют акт о выполненных работах за отчетный месяц. В случае, если сумма принятых к зачету работ по техническому заключению не соответствует сумме, указанной в акте выполненных работ, представленной Исполнителем одновременно с отчетом или акт Исполнителя составлен с ошибками, Заказчик оформляет исправленный акт выполненных работ, который направляется Исполнителю. Подписанный обеими сторонами акт выполненных работ, является основанием перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Работы, не принятые к зачету в результате проверки и составления Заказчиком технического заключения, Исполнителю не оплачиваются, обмен запасных частей по таким работам не производится. Оплата принятых к зачету работ производится в течение 20 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ. 

Срок действия договора оговорен в пункте 6.1 договора и устанавливается с момента подписания сторонами договора и действует бессрочно. 

Из содержания искового заявления следует, что решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-61985/18 от 19.08.2019г. АО «Интерскол» признано несостоятельным (банкротом), в ношении данного Общества открыто конкурсное производство.

Истец, ссылаясь на вышеназванный договор, указывает, что на основании данных бухгалтерского учета истца, у ИП ФИО2 перед АО «Интерскол» имеется задолженность в размере 220 746 руб. 63 коп.  

В адрес ответчика истцом направлена претензия 24.08.2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В основание исковых требований истец ссылается на имевшийся между сторонами договор № 3 от 01 сентября 2006 г.

Анализируя условия данного договора, суд приходит к выводу, что данный договор является смешанным договором, и содержит элементы договора поставки, подряда и возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями глав 30, 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, исходя из условий договора, ответчик по делу ИП ФИО2 является по данному договору исполнителем, принявшим на себя обязательство по выполнению работ по сервисному обслуживанию электроинструмента, а истец, поименованный в договоре Заказчиком, обязан оплачивать работы, выполненные Исполнителем согласно договору (пункт 2.2.2 договора, пункт 4.1 договора).

При этом, разделом 3 договора предусмотрено, что Заказчик поставляет запасные части Исполнителю (пункт 3.1).

По условиям пункта 3.2 договора поставка запасных частей осуществляется самовывозом со склада Заказчика путем передачи запасных частей уполномоченному представителю Исполнителя, либо уполномоченной исполнителем транспортной организации.

 В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска о взыскании 220 746,63 рублей долга по договору № 3 от 01.09.2006 г.,  Общество не представило в материалы дела доказательств передачи ответчику (Исполнителю) запасных частей для выполнения сервисного ремонта и обслуживания электроинструмента.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы по периоду 2016-2019 г.г., которые не подписаны обеими сторонами, не могут быть приняты судом как доказательства поставки истцом ответчику запасных частей.

При этом в дело представлены платежные поручения как самим истцом, так и в судебном заседании представлены ответчиком, что ФИО2 осуществлял платежи на счет АО «Интерскол» за запчасти для электроинструментов.

Однако, истцом не доказано наличие задолженности ответчика в заявленном размере 220 746,63 руб.

Приложенный истцом к иску акт сверки (л.д.171) не подписан сторонами.

Кроме того, в отсутствие доказательств фактической передачи Заказчиком товара (запчастей) Исполнителю для проведения сервисного обслуживания, у последнего не возникает обязанность по оплате этих запчастей, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец, обосновывая заявленные требования, ограничился лишь констатацией факта наличия в данных бухгалтерского учета истца задолженности, числящейся за ответчиком,  тогда как каких-либо доказательств в подтверждение возникновения у ответчика обязательств по оплате истцу денежных средств и размера самой задолженности, в материалы дела не предоставлено. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал,  указывает на то, что представленный стороной истца акт сверки содержит не все сведения о производимых между сторонами расчетами,  ни один представленный документ не подписан, кроме того, ссылается на платежные  поручения о перечислении денежных средств в адрес истца. 

Суд, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что в отсутствие первичных документов, подтверждающих факт принятия ответчиком товара, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, подписанных обеими сторонами, спорная сумма задолженности взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.   

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, с учетом отказа истцу в удовлетворении исковых требований.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Интерскол» - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Интерскол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 415 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова