Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33187/2022

12 апреля 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» о выделении требования в отдельное производство в рамках дела по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>,Свердловская область, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, публичного акционерного общества «Мечел», ОГРН 

<

***>, г. Москва,  акционерного общества «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии», ОГРН 

<

***>, г. Москва, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, акционерного общества «Электросеть», ОГРН 

<

***>, г. Междуреченск, Кемеровская область - Кузбасс, общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания-Россети», ОГРН 

<

***>, о взыскании 120 020 134 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности                     от 22.06.2022, предъявлен паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности  от 01.08.2022, предъявлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец, общество «МРСК Урала») 07.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-энерго» (далее – ответчик, общество «Мечел-Энерго») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 0795 от 01.05.2007 за период  июль-август 2022 года в размере 20 881 794 руб. 84 коп., неустойки за период с 23.08.2022 по 10.10.2022 в размере 292 250 руб. 01 коп., неустойки в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», рассчитанную на суму долга, начиная с 23.08.2022 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей  309, 310, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации и неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Определением суда от 14.10.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08.12.2022.

В судебном заседании 08.12.2022 представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, в котором последний с требованиями не согласен, полагает, что порядок расчета объема услуги по передаче электрической энергии не соответствует договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, просит в удовлетворении исковых требований отказать (т.1 л.д. 68-71).

Определением суда от 08.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены публичное акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, публичное акционерное общество «Мечел», ОГРН 

<

***>, г. Москва, акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии», ОГРН 

<

***>, г. Москва, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, акционерное общество «Электросеть», ОГРН 

<

***>, г. Междуреченск, Кемеровская область общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети», ОГРН 

<

***>, г. Москва, судебное заседание отложено на 02.02.2023 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» в материалы дела поступило письменное мнение на исковое заявление (т.2 л.д. 109-133).

От истца 27.01.2023 поступило мнение на отзыв, в котором последний не согласен с доводами, изложенными в отзыве (т.3 л.д. 2-6).

От третьего лица 02.02.2023 акционерного общества «Электросеть» в материалы дела поступило письменное мнение на исковое заявление (т.4 л.д. 12).

В судебном заседании 02.02.2023 представитель ответчика заявил ходатайство  в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о выделении исковых требований в отдельное производство, а именно неоспариваемой части требования о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2022 года, в размере 3 066 578 руб. 62 коп. Основанием для выделения, по мнению ответчика, является отрицательное значение объемов электрической энергии на ПС Конвекторная в июле 2022 года, отсутствие доказательств происхождения избыточной электроэнергии на указанной подстанции (т.4 л.д.77-79). 

В судебном заседании 02.02.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.02.2023.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании 09.02.2023 представил письменное мнение на ходатайство  о выделении исковых требований в отдельное производство (т.4 л.д. 21).

Определением суда от 09.02.2023 судебное заседание отложено на 22.03.2023 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 22.03.2022 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.03.2023.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 29.03.2022 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.04.2023.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

В результате неоднократных уточнений исковых требований истец просит взыскать с общества «Мечел-Энерго» задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 0795 от 01.05.2007 за период  с июля по декабрь 2022 года в размере 111 455 737 руб. 29 коп., неустойку за период с 23.08.2022 по 22.03.2023 в размере 8 564 397 руб. 41 коп., с последующим ее начислением на сумму долга 111 455 737 руб. 69 коп., начиная с 23.03.2023 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003                   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (т. 4 л.д. 102-103).

Указанное уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы отзыва. 

Иные лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как усматривается из материалов настоящего дела между обществом «МРСК Урала» (сетевая компания) и обществом «Мечел-Энерго» (сбытовая компания) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.05.2007 № 0795 с учетом протокола разногласий, согласования разногласий, урегулирования разногласий, дополнительных соглашений (т. 1 л.д. 13-50), согласно которому сетевая компания оказывает услуги по передаче электроэнергии сбытовой компании путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой компании на праве собственности и (или) ином законном основании, а сбытовая компания оплачивает услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Настоящий договор действует в отношении объемов электроэнергии, приобретаемых сбытовой компанией для общества «ЧМК», именуемого далее потребитель сбытовой компании (пункт 1.1 договора).

Обязательным условием для начала оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) по настоящему договору является начало исполнения сбытовой компанией договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенного ею  в целях обеспечения поставки электрической энергии (мощности) в электрическую сеть сетевой компании для передачи ее потребителю сбытовой компании (пункт 1.2 договора с учетом протокола урегулирования разногласий).

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между потребителем сбытовой компании и сетевой компанией определены сторонами в «Актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон» (приложение № 4) (пункт 1.3.1 договора).

Согласно пункту 1.3.2 договора величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой компании, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения электрической сети, в отношении которой было осуществлено технологическое присоединение в установленном законодательством Российской Федерации порядке, присоединенная мощность определена сторонами в Приложении № 3. 

Величина мощности (генерируемой или потребляемой), в пределах которой сетевая компания принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точках присоединения, разрешенная мощность по каждой точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства сетевой компании, определена сторонами в приложении № 3 (пункт 1.3.3 договора). Точки присоединения к электрической сети и перечень средств измерений электроэнергии (мощности) в сечении сетевой компании - сбытовой компании, с указанием мест их установки в электрической сети перечислены в Приложении № 2. Под понятием «точка присоединения к электрической сети» стороны понимают место исполнение обязательств сетевой компании по оказанию услуг по передаче электрической энергии по договору (пункт 1.3.4 договора).

Согласно пункту 2.1.2 договора сетевая компания обязуется обеспечить передачу электроэнергии на энергопринимающие устройства/энергетические установки потребителя сбытовой компании в объемах, согласованных договором (приложение № 1 к договору), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормами действующего законодательства РФ и ГОСТ 13109-97.

В соответствии с пунктом 3.1 договора порядок учета переданной электрической энергии и порядок определения объема оказанных услуг согласован сторонами в разделе 3 договора. Плановый объем передачи электрической энергии с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен сторонами на основании заключенных сбытовой организацией на оптовом рынке договоров купли-продажи электроэнергии и содержится в приложении № 1 к договору.

Учет переданной потребителю электроэнергии осуществляется с помощью средств измерений электроэнергии (мощности), указанных в приложении № 2 (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора стороны установили следующий порядок снятий показаний приборов коммерческого учета электроэнергии (мощности): снятие показаний с приборов коммерческого учета осуществляется персоналом потребителя единолично или совместно с представителем сетевой компании по состоянию на 00 час. 00 минут московского времени первого дня месяца, следующего за расчетным. Снятые показания средств измерений вносятся в Журнал снятия показаний расчетного учета и в отчет о количестве электроэнергии, поступившей в сеть потребителя из сети сетевой компании. При двухстороннем снятии показаний оформляется акт снятия показаний по установленной в сетевой компании форме.

В случае использования в расчетах автоматизированной информационно измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (далее - АИИС КУЭ) предоставлять по запросу сетевой компании доступ к техническим средствам АИИС КУЭ (приборам учета, устройствам сбора и передачи данных, средствам передачи информации) для проведения контроля состояния, а также обеспечить ежесуточно до 12.00 следующих суток передачу сетевой компании данных о результатах измерений количества электрической энергии по электронной почте, в формате XML, в соответствии с Приложением №11.1.1 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка  «Формат и регламент предоставления результатов измерений от некоммерческого партнерства «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы», открытого акционерного общества «Системный оператор - Центральное диспетчерское управление Единой энергетической системы» (далее – общество «СО - ЦДУ ЕЭС»), и смежным субъектам. На основании снятых (полученных) показаний оформляется «Сводный акт первичного учета электроэнергии» (Приложение №7 к договору).

Сбытовая компания в течение первых трех рабочих дней с момента окончания расчетного периода передает сводный акт на согласование в Сетевую компанию при помощи электронной почты (или факсимильной связи) с последующим предоставлением документа в письменном виде по адресу Сетевой компании.

В силу пункта 3.4 договора сетевая компания в течение двух дней после получения «Сводного акта первичного учета электроэнергии» направляет подписанный со своей стороны названный акт в адрес сбытовой компании.

Расход электроэнергии на прием или отдачу при нарушении расчетного учета определяется по дублирующим или контрольным приборам учета. При отсутствии дублирующих или контрольных приборов учета расход электроэнергии за период нарушения работы измерительного комплекса определяется по среднесуточному расходу предыдущего периода до нарушения работы учета или последующего периода после восстановления учета.

Период расчета по среднесуточному расходу электроэнергии не должен превышать одного месяца, в течение которого расчетный учет должен быть восстановлен. Расход электроэнергии при нарушении учета более одного месяца определяется на основании анализа изменения потребления электроэнергии предыдущего и текущего года с учетом сезонности (пункт 3.5 договора).

Расчетным периодом для оплаты услуг, оказываемых сетевой компанией, является один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость услуг сетевой компании по передаче электроэнергии определяется путем умножения объема переданной потребителям сбытовой компании электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для сетевой компании тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения и вычитания из полученного результата стоимости объемов потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке, приходящейся на сбытовую компанию. В стоимость услуг по передаче электроэнергии, подлежащей оплате, включается налог на добавленную стоимость, рассчитываемый в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 4.4 договора оплата услуг по передаче электрической энергии по договору производится сбытовой компанией на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой компании ежемесячно с применением текущих платежей. Датой осуществления оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет сетевой компании.

Оплата услуг исполнителя по передаче электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12 числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий период, за который имеются сведения о фактическом объеме переданной электрической энергии (мощности) потребителям заказчика. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей заказчика, за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 4.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2017 № 24, т. 1 л.д. 44).

Окончательный расчет производится заказчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных текущих платежей, исходя из объемов переданной (заявленной) электроэнергии (мощности), указанных в акте оказанных услуг по договору. В случае, если сумма текущих платежей, произведенных заказчиком, превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, сумма превышения засчитывается в счет следующего промежуточного платежа (пункт 4.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2008).

Излишне уплаченная за услуги по передаче электроэнергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц (пункт 4.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2017 № 24, т. 1 л.д. 44).

Задолженность сбытовой компании перед сетевой компанией погашается в следующем порядке: сначала погашается задолженность с более ранним сроком образования, затем задолженность с более поздним сроком образования (пункт 4.9 договора).

В дополнительном соглашении от 28.11.2008 № 1 стороны договорились продлить срок действия договора оказания услуг.

В пункте 7.5. договора стороны предусмотрели за нарушение сроков оплаты, уплату неустойки (пени) в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ на день исполнения денежного обязательства от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Право на получение штрафных санкций за нарушение обязательств, предусмотренных договором, возникает после признания виновной стороной выставленной ей претензии и счета на уплату пени либо после вступления в силу решения суда о присуждении штрафных санкций.

Сторонами в приложении № 1 согласован перечень точек присоединения и средств измерения электроэнергии (мощности) (т.1 л.д. 20 оборот -34).

В период с июля по декабрь 2022 года общество «МРСК Урала» оказало обществу «Мечел-Энерго» услуги по передаче электрической энергии и мощности.

Объем оказанных услуг по передаче рассчитан истцом путем суммирования сальдированных величин, зафиксированных приборами коммерческого учета, перечисленными в Приложении № 1 к дополнительному соглашению № 20 от 14.11.2016 к договору оказания услуг по передаче № 0795, за исключением объемов транзитных потребителей, перечисленных в вышеуказанном Приложении, и без учета объемов отрицательных сальдированных значений, возникающих на ряде распределительных устройств потребителей общества «Мечел-Энерго».

Указанные объемы и стоимость оказанных услуг отражены в актах оказанных услуг (т. 1 л.д. 51, 53, т.2 л.д. 3, 5, т.3 л.д. 29, 30).

Ответчиком представлены протоколы разногласий к актам оказанных услуг на общую сумму 111 455 737 руб. 29 коп. (т. 1 л.д. 52, 54, т. 2 л.д. 4, 6, т. 3 л.д. 29 оборот, 31).

Истцом представлены сводные ведомости объемов передачи электрической энергии и мощности за период с июля по декабрь 2022 года (т.1 л.д. 32-51).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 111 455 737 руб. 29 коп. (с учетом уточнения). 

Ответчиком представлен контррасчет объема оказанных услуг за спорный период (т.1 л.д. 73-88, т.4 л.д. 45-76).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности в указанном размере, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила                № 861) установлено, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 года на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком).

Согласно пункту 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В подпункте «б» пункта 13 Правил № 861 установлено, что договор должен содержать существенное условие о порядке определения размера обязательств потребителя услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 15(1) данных Правил, включающее:

 сведения об объеме электрической энергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объема; порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии.

В силу пункта 15(1) Правил № 861 объем услуг по передаче электроэнергии определяется в отношении потребителей по каждому из уровней напряжения и равен объему потребления электроэнергии на соответствующем уровне.

В абзаце 15 указанного пункта Правил предусмотрено, что объемы потребления электроэнергии для целей данного пункта определяются в порядке, установленном Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности - для субъектов оптового рынка и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии - для субъектов розничных рынков.

В рассматриваемом случае между сторонами имеются разногласия по методике определения объема переданной электроэнергии.

Судом принято во внимание, что требования истца за предыдущие периоды являлись предметом рассмотрения в рамках следующих споров:

- по делу № А76-30720/2017 судом рассмотрены требования истца о взыскании задолженности за услуги, оказанные в июле – августе 2017 года, вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 (с учетом определения суда об исправлении опечаток и арифметической ошибки от 26.05.2020) с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 87 837 182 руб. 62 коп.,

- по делу № А76-37895/2017 рассмотрены требования о взыскании задолженности за услуги, оказанные в период с сентября 2017 года по июнь 2020 года, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2021 исковые требования удовлетворены,

- по делу № А76-46248/2020 рассмотрены требования о взыскании задолженности за услуги, оказанные в период с июля 2020 года по декабрь 2020 года, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2021 исковые требования удовлетворены,

- по делу № А76-12087/2021 рассмотрены требования о взыскании задолженности за услуги, оказанные в период с января по апрель 2021 года, решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2022 исковые требования удовлетворены,

- по делу № А76-25036/2021 рассмотрены требования о взыскании задолженности за услуги, оказанные в период с мая по октябрь 2021 года, решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2022 исковые требования удовлетворены частично.

При этом в рамках настоящего спора рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с июля по декабрь 2022 года.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеются разногласия по методике определения объема переданной электроэнергии. 

Общество «МРСК Урала» рассчитывает объем оказанных услуг путем суммирования сальдированных величин, зафиксированных приборами коммерческого учета, перечисленными в Приложении № 1 к дополнительному соглашению от 14.11.2016 № 20 к договору от 01.05.2007 № 0795, за исключением объемов транзитных потребителей, перечисленных в вышеуказанном приложении, и без учета объемов отрицательных сальдированных значений, возникающих на ряде распределительных устройств потребителя общества «Мечел-Энерго». По указанным распределительным устройствам в расчете истца объем услуги по передаче электрической энергии арифметически равен нулю.

В подтверждение предъявленных объемов электрической энергии, а также соответствия порядка расчета объема оказанных обществом «МРСК Урала» услуг по передаче электрической энергии, на которых основаны исковые требования, условиям договора от 01.05.2007 № 0795 и положениям действующего законодательства, истцом представлены в материалы дела договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.05.2007 № 0795, приложения и дополнительные соглашения к договору, протоколы урегулирования разногласий, подписанные сторонами, соответствующие сводные акты первичного учета сальдо - перетоков электроэнергии, интегральные акты учета перетоков электрической энергии.

Возражая относительно указанной методики расчета, общество «Мечел-Энерго» в контррасчете уменьшает объем оказанных истцом услуг на отрицательные величины выработки ТЭЦ ЧМК по всем точкам поставки. 

Между тем указанный ответчиком алгоритм расчета в рассматриваемом случае неприменим с учетом следующих обстоятельств.

В силу статьи 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Содержанием исполнения услуги по передаче электрической энергии со стороны сетевой организацией является выполнение этого комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей. Этот комплекс, исходя из структуры затрат на его выполнение, компенсируемых тарифом, представляет собой в основном совокупность мер по поддержанию имеющихся технических устройств электрических сетей в надлежащем состоянии, исключающем возможность прекращения поступления электрической энергии конечным потребителям (покупателям) электрической энергии, а не какие-либо иные специальные действия.

Таким образом, объем и стоимость услуг по передаче электрической энергии не могут иметь отрицательное значение.

Доказательства и нормативное обоснование обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В целях определения стоимости объема электрической энергии, переданной заказчику по сетям исполнителя, стороны используют объем электроэнергии, определенный в точках поставки заказчика за вычетом объема электрической энергии, переданной заказчиком транзитным потребителям. Иных формул и условий для определения объема оказанных услуг, в том числе порядка расчета, предложенного ответчиком, договор от 01.05.2007 № 0795 не содержит.

С учетом наличия согласованных сторонами договора перечисленных точек присоединения и приборов учета до непосредственно энергопринимающих устройств потребителя расчет истца, согласно которому объем оказанных услуг определяется посредством суммирования показаний приборов учета за вычетом объема электрической энергии, переданной истцом транзитным потребителям, и без уменьшения объема оказанной услуги на объем электроэнергии, выработанной ТЭЦ ЧМК или поступившей из сетей иных сетевых организаций, соответствует положениям пунктов 3.2, 4.2 договора                  № 0795, а также названным положениям действующего законодательства, в связи с чем принят судом в качестве правильного. 

Кроме того, судом принято во внимание, что договором аренды                         от 05.07.2007 № 770а/07 подтверждается, что общество «Мечел-Энерго» является владельцем ТЭЦ ЧМК. Также материалами дела, а именно договором энергоснабжения от 01.01.2013 № 74-ЭЭ-0566/13, заключенным между обществом «Мечел-Энерго» (продавец) и обществом «ЧМК» (покупатель), в соответствии с которым электроэнергия поставляется не только с оптового рынка, но и с ТЭЦ ЧМК, подтверждается, что общество «Мечел-Энерго» поставляет обществу «ЧМК» объемы выработанной на ТЭЦ электроэнергии. Согласно соглашению о взаимодействии между обществом «ЧМК» и обществом «Мечел-Энерго» от 01.01.2013 стороны обязуются взаимодействовать с целью минимизации расходов на электроэнергии при ее покупке для покупателя на оптовом рынке. Названное соглашение предусматривает ответственность общества «Мечел-Энерго» перед обществом «ЧМК» в случае снижения/превышения запланированного объема выработки ТЭЦ.

Ответчик не оспаривает показывания приборов учета, при этом применяет отрицательные сальдированные значения к объему услуги, оказанной обществом «МРСК Урала» в точках, где передавалась электроэнергия, выработанная ТЭЦ, между тем, одностороннее уменьшение объема услуги по передаче электроэнергии, потребленной потребителями энергосбытовой компании, на объем электроэнергии, выработанной на станции, принадлежащей потребителю (находящейся в аренде общества «МечелЭнерго»), а впоследствии переданной по сетям общества «МРСК Урала» и потребленной энергопринимающими устройствами потребителей ответчика не предусмотрено нормами действующего законодательства и не предусмотрено договором, заключенным между сторонами. 

При таких обстоятельствах, нормативное обоснование возможности сальдирования объема услуг истца на объем выработки объекта генерации ТЭЦ ЧМК отсутствует. 

Согласно пункту 15(1) Правил № 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с абзацем 11 пункта 15(1) Правил № 861 определение обязательств энергосбытовой организации, действующей в интересах обслуживаемых ей по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Таким образом, предполагается наличие электрических связей между энергопринимающими устройствами через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства.

При этом согласно абзацу 3 пункта 15(1) Правил № 861 под совокупностью энергопринимающих устройств понимается несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи, через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства.

Под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (статья 3 Закона об электроэнергетике).

В рассматриваемом случае из содержания однолинейной схемы и актов разграничения балансовой принадлежности (т. 3 л.д.85-91) следует, что между энергопотребляющими объектами общества «Мечел-Энерго» присутствуют электрические связи (объекты электросетевого хозяйства) общества «МРСК Урала», что исключает применение пункта 15(1) Правил № 861. При таких обстоятельствах, указание общества «Мечел-Энерго» на определение объема услуг путем суммирования объемов потребления по совокупности точек поставки, без учета наличия между такими точками поставки электрических связей (объектов электросетевого хозяйства) общества «МРСК Урала» опровергается имеющимися в материалах дела однолинейной схемой и актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанными сторонами.

Из представленной в материалы дела однолинейной схемы присоединения к внешней электрической сети в сечении общество «Мечел-Энерго» - общество «МРСК Урала», разработанной с учетом регламентов оптового рынка и подписанную обществами «Мечел-Энерго», «МРСК Урала», «ЧМК», «Электросеть», гарантирующим поставщиком, а также актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которые соответствуют точкам поставки электрической энергии, согласованным сторонами в договоре № 0795, структурной схемы присоединения к внешней электрической сети в сечении общество «Мечел-Энерго» (общество «ЧМК») - общество «МРСК Урала (общество «Челябэнергосбыт») и однолинейных схем присоединения к внешней электрической сети в сечении общество «Мечел-Энерго» (общество «ЧМК») - общество «МРСК Урала» (общество «Челябэнергосбыт») усматривается, что объекты электросетевого хозяйства общества «ЧМК» не образуют единую совокупность объектов, ввиду чего пункт 15(1) Правил № 861 применению не подлежит.

Кроме этого, суд отмечает, что все доводы общества «Мечел-Энерго» получили критическую оценку судов в рамках дел № А76-30720/2017,                         № А76-37895/2017, № А76-12087/2021, предметом спора по которым являлись требования истца о взыскании с ответчика задолженности за предыдущие периоды. Оснований для иной оценки заявленных ответчиком доводов в настоящем деле не имеется.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 111 455 737 руб. 29 коп. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 111 455 737 руб. 29 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 23.08.2022 по 22.03.2023 в размере 8 564 397 руб. 41 коп., с продолжением начисления пени, начиная с 23.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате основной задолженности (т.4 л.д. 104).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры и имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

В абзаце 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом произведен расчет пени в порядке абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 23.08.2022 по 22.03.2023 в размере 8 564 397 руб. 41 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5% годовых.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Ответчиком мотивированных возражений не представлено. Наличие просрочки в исполнении денежного обязательства не оспорено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено; арифметическая правильность расчета, периоды начисления пени ответчиком не оспорены. 

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 23.08.2022 по 22.03.2023 в размере 8 564 397 руб. 41 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Требование истца о взыскании с ответчика о взыскании пени с 23.03.2023 по день фактической уплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 128 870 руб., что подтверждается платежным поручением              № 43178 от 03.10.2022.

При цене иска 120 020 134 руб. 70 коп. (с учетом уточнений) в федеральный бюджет подлежала уплате государственная пошлина в размере 200 000 руб. (статья 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика, недоплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» в пользу акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» задолженность в размере 111 455 737 руб. 29 коп., пени за период с 23.08.2022 по 22.03.2023 в размере 8 564 397 руб. 41 коп., с последующим начислением пени на сумму основного долга в размере 111 455 737 руб. 29 коп., начиная с 23.03.2023 по день фактической уплаты задолженности за каждый день просрочки в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, а также                128 870 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере             71 130 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.