ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35982/2023

29 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен (до и после перерыва)

от ответчика (должника): представитель ФИО2 по доверенности от 11.10.2023 (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва)

 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9468/2024) общества с ограниченной ответственностью «ПромТИС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2024 по делу № А56-35982/2023 (судья Виноградова Л.В.), принятое по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО3 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТИС» 

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПромТИС» 191 600,00 руб. задолженности по договорам аренды оборудования № 24092019/2 от 24.09.2019, № 29102019/5 от 29.10.2019, 223 350 руб. стоимости невозвращенной части оборудования по договорам аренды оборудования № 24092019/2 от 24.09.2019, № 29102019/5 от 29.10.2019.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2023 дело передано в производство судьи Виноградовой Л.В.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 24.06.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 12.08.2024, сторонам было предложено 08.07.2024 в 10 час. 00 мин. составить совместный акт сверки по месту нахождения истца (614012, 

<

...>), акт сверки заблаговременно направить в адрес суда.

К судебному заседанию 12.08.2024 в материалы дела от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика против утверждения мирового соглашения не возражал.

 Однако ни истец, ни его представитель в судебное заседание не явились, не направили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие истца либо его представителя, в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв, истцу было предложено обеспечить явку представителя либо направить в адрес суда заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От неявившихся после перерыв в судебное заседание сторон поступили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей.

 В силу части первой статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Таким образом, предусмотренные частью 6 статьи 141 АПК РФ основания для отказа в утверждении представленного мирового соглашения отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ.

Судебные расходы распределяются в соответствии с условиями мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2024 по делу № А56-35982/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции:

«Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), именуемый в дальнейшем Истец, в лице представителя по доверенности ФИО4, с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице Генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны,

вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст. 49, 139, 140, 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, явившегося причиной предъявления Истцом искового заявления (дело № 13АП-9468/2024 (А56-35982/2023)).

1. По настоящему Мировому соглашению ООО «ПРОМТИС» в срок до 04 (четвертого) июля 2024 г. обязуется оплатить задолженность и возместить стоимость невозвращенной части оборудования по договору №24092019/2 аренды оборудования ПСРВ 21-13,49 от 24.09.2019, договору № 29102019/5 аренды оборудования ПСРВ 21-13,49от 29.10.2019 в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей путем перевода денежных средств на расчетный счет Истца:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ФИО6 ДАНИЛЕВИЧ р/с 

<

***> к/с 30101810145250000411 БИК банка 044525411

Банк Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО)

Обязательство Ответчика по оплате считается исполненным в момент поступления денежных средств, предусмотренных настоящим пунктом, на расчетный счет Истца.

2. Истец и Ответчик достигли соглашения о распределении судебных расходов в следующем порядке:

- в отношении уплаченной Истцом государственной пошлины:

70% от уплаченной государственной пошлины подлежат возврату из федерального бюджета Истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, а оставшиеся 30% от уплаченной государственной пошлины - возмещаются Истцу Ответчиком, соответственно Ответчик возмещает Истцу 30% от уплаченной суммы госпошлины в размере 3 389 рублей 70 копеек;

- в отношении остальных судебных расходов (издержек), включая расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением дела № А56-35982/2023 в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, дела № 13АП-9468/2024 в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

3. Истец отказывается от исковых требований о взыскании с Ответчика:

191 600 руб. - задолженности по договору №24092019/2 аренды оборудования ПСРВ 21-13,49 от 24.09.2019, договору № 29102019/5 аренды оборудования ПСРВ 21-13,49 от 29.10.2019;

223 350 руб. - стоимости невозвращенной части оборудования по договору №24092019/2 аренды оборудования ПСРВ 21-13,49 от 24.09.2019, договору № 29102019/5 аренды оборудования ПСРВ 21-13,49от 29.10.2019.

4. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

6. Истец имеет право в одностороннем порядке отказаться от мирового соглашения до утверждения его судом в случае нарушения Ответчиком срока оплаты, установленного п. 1 настоящего Мирового соглашения.

7. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для Тринадцатого арбитражного апелляционного суда для приобщения к материалам дела.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

Во исполнение требований ст.ст. 139-141 АПК РФ Стороны просят Суд утвердить настоящее Мировое соглашение.

8. Последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны». 

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета 600,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета 7 909,30 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПромТИС» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.В. Балакир

 

Судьи

 

С.В. Изотова

 

 С.А. Нестеров