Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-99736/22

16 мая 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в открытом судебном заседании по делу по иску ПАО "ДНПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к ООО "СТРОЙ ДИЗАЙН СИТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании неустойки по договору № Д20921-0087-00 от 09.03.2021,  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 18.04.2023,  

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ДНПП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о  взыскании с ООО "СТРОЙ ДИЗАЙН СИТИ" 623 243,04 руб. неустойки за нарушение сроков  выполнения работ по договору № Д20921-0087-00 от 09.03.2021.  

В предварительном судебном заседании представитель истца требования искового  заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не  явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.  

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного  заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в  соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20  декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил  предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой  инстанции.  

Рассмотрев материалы искового заявления ПАО "ДНПП", исследовав и оценив  совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца,  суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со  следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  названным Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  

по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные  работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения  работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом  «Долгопрудненское научно производственное предприятие» (далее - ПАО «ДНПП», Истец)  и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Дизайн Сити» (далее - ООО «Строй  Дизайн Сити». Ответчик) в рамках конкурентной процедуры в соответствии с Федеральным  законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц» был заключен Договор № Д20921-0087-00 от 09.03.2021 (далее -Договор).  

Согласно п. 1.1 договора, Подрядчик обязуется в соответствии с Техническим  заданием (Приложение № 1) выполнить работы по разработке проекта, согласование рабочей  документации и прокладке кабельной линии 6кВ от ТП-1 до ТП-9 с установкой ячейки КСО  на ТП-1(далее - Комплекс работ), по адресу: 141701, 

<

...> (далее - Объект) и сдать результат Комплекса работ Заказчику, а Заказчик  обязуется принять результат выполненного Подрядчиком Комплекса работ и оплатить  выполненный Комплекс работы в порядке и на условиях, определённых Договором.  

В соответствии с п. 1.2 Договора разработка проекта, согласование рабочей  Документации составляет не более 30 рабочих дней после заключения Договора.  

Срок выполнения строительно-монтажных работ составляет не более 30 рабочих дней  после согласования (РД) и получения уведомления о готовности к проведению работ (п. 1.3  договора).  

Цена Договора определена в соответствии с Локальным сметным расчетом  (Приложение № 2 к Договору) и составляет в текущих ценах 2 483 040 (Два миллиона  четыреста восемьдесят три тысячи сорок) рублей 28 копеек, в том числе НДС 20 % (п. 2.1  договора).  

Согласно графику выполнения работ, являющимся Приложением № 3 к Договору,  срок выполнения работ составляет 60 рабочих дней.  

Как указал истец, окончательный срок выполнения Подрядчиком своих обязательств  по Договору перед Заказчиком истек 04.06.2021. Работы в срок не выполнены.  

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору,  направил в его адрес претензию от 09.06.2022 исх. № 10/230/04/7711 с требованием  исполнить обязательства по договору.  

Поскольку ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, ПАО "ДНПП"  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422  ГК РФ).  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  

образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат  выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.  

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию  между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных  этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так  и промежуточных сроков выполнения работы.  

Таким образом, ответственность за нарушение сроков завершения этапов работ  установлена законом (статья 708 ГК РФ).  

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 8.3 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков окончания  работ, предусмотренных Договором, Заказчик вправе предъявить Подрядчику требование об  уплате неустойки в размере 0.05% от Цены Договора за каждый день просрочки до  фактического завершения комплекса работ.  

В связи с просрочкой выполнения ответчиком работ по договору, истцом заявлены  требования о взыскании 623 243,04 руб. неустойки, начисленной за период с 04.06.2021 по  19.10.2022.  

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её  начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу  ответчиком.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме.  

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию  суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил,  каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.  

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения  ответчиком своих обязательств по договору подряда, отсутствие признаков явной  несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не  находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки  согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 623 243,04 руб. неустойки,  начисленной за период с 04.06.2021 по 19.10.2022, подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  

принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, статьей 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.  

Взыскать с ООО "СТРОЙ ДИЗАЙН СИТИ" в пользу ПАО "ДНПП" неустойку в  

размере 623243 рублей 04 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной  

пошлины 15465 рублей, а всего 638708 рублей 04 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  

течение одного месяца со дня принятия. 

Судья Е.В. Дубровская