ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-213982/23-17-1717

г. Москва

27 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промжилинвест" к Департаменту городского имущества города Москвы, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой ЛТД" о признании незаконным отказа от 11.09.2023 № 33-5-131264/23-(0)-1 в приеме заявления о предоставлении услуги по изменению разрешенного использования земельного участка и о возложении обязанности выпустить распоряжение о внесении изменений в разрешенное использование земельного участка, о приведении в соответствии Классификатором, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (ред. от 23.06.2022) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", указав в качестве разрешенного использования общественное питание, здравоохранение и спорт.

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО2 (приказ от 06.09.2018 № 7/ОК-совм, протокол от 04.09.2018 № 32), от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 22.12.2022г. № 33-Д-1544/22), ФИО4 (доверенность от 22.12.2022 № 33-Д-1547/22), от третьего лица: не явилось, извещено. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промжилинвест" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент, заинтересованное лицо) от 11.09.2023 № 33-5-131264/23-(0)-1 в приеме заявления о предоставлении услуги по изменению разрешенного использования земельного участка и о возложении на Департамент обязанности выпустить распоряжение о внесении изменений в разрешенное использование земельного участка, о приведении в соответствии Классификатором, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (ред. от 23.06.2022) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", указав в качестве разрешенного использования общественное питание, здравоохранение и спорт.

В судебном заседании 11 декабря 2023 объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 18 декабря 2023.

Заявитель в судебном заседании до перерыва поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении и пояснениях к иску.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствии.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, ООО "Промжилинвест" с 23.11.2021г. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0002017:2408 (далее по тексту - Помещение), расположенного в здании по адресу: Климентовский пер-к, д. 12, стр.1 (далее по тексту - Здание), на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002017:66 (далее по тексту - Земельный участок), что подтверждается выписками из ЕГРН, приложенными Обществом к заявлению.

Как указывает заявитель, до 23.12.2021г. собственником Помещения и арендатором земельного участка являлся ИП ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН 99/2021/410156897 от 10.08.2021.

ИП ФИО5 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы от предоставления в адрес ФИО5 соглашения о вступлении в Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-010-024601 от 29.08.2003, оформленного исх. №33-5-15760/21-0-1 от 25.03.2021.

Решением суда от 18.07.2022 по делу № А40-69485/21-145-507 отказ Департамента городского имущества города Москвы от предоставления в адрес ФИО5 соглашения о вступлении в Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-010-024601 от 29.08.2003, оформленный исх. №33-5-15760/21-0-1 от 25.03.2021 признан незаконным и на  Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу предоставить в адрес ФИО5 проект Соглашения о вступлении в Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-010-024601 от 29.08.2003.

Указанное решение было оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2023.

При этом, как указывает заявитель, из постановления Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2023 по делу № А40-69485/21-145-507 следует, что договор № М-010-024601 от 29.08.2003 не прекратил свое действие, в связи с чем судом установлено, что оспариваемый отказ Департамента городского имущества города Москвы № 33-5-15760/21-0-1 от 25.03.2021 является незаконным и необоснованным, не соответствует требованиям  закона  и  нарушает права и законные интересы заявителя, так как заявитель имеет право на документальное подтверждение своих прав на земельный участок путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды.

Заявитель ссылается на то, что в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.10.2009 N 8611/09 по делу N А35-7422/08-СЗ, права арендатора земельного участка , возникают с даты регистрации перехода права собственности, вне зависимости от оформления.

В связи с изложенным, заявитель обратился в Департамент через сайт мос.ру, в рамках административного регламента предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП, с заявлением (от 31.08.2023, вх. № 33-5-131264/23-(0)-0) о внесении изменений в разрешенное использование земельного участка.

В качестве основания для изменения разрешенного использования земельного участка, заявителем в Департамент был представлен акт фактического использования Здания 91236298/ОФИ от 02.08.2023г., составленный Госинспекцией по недвижимости  по запросу третьего лица, согласно которому назначение Помещений в Здании, расположенном на Земельном участке по адресу: Москва, Климентовский пер., 12 стр.1, не соответствует данным, содержащимся в ЕГРН. Согласно данным ЕГРН разрешенное использование Земельного участка: часть здания под административные цели и часть под магазин, аптеку.

При этом, как указывает Общество, в соответствии с данными Акта обследования в Здании отсутствуют помещения, используемые под административные цели, имеются помещения, используемые в качестве общественного питания, здравоохранения и спорта.

Письмом Департамента (исх. 33-5-131264/2340)-1 от 11.09.2023г.) заявителю было отказано в приеме документов со ссылкой на пункт 2.8.1.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Изменение разрешенного использования земельного участка", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199-ПП (далее - Административный регламент), в связи с тем, что по данным Единого государственного реестра недвижимости, на этот земельный участок права не зарегистрированы; имущественные права ООО «Промжилинвест» не подтверждены.

Департамент указал в оспариваемом отказе на то, что испрашиваемые обществом изменения вида разрешенного использования земельного участка возможны только после внесения изменений в правила землепользования и застройки, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП (далее - ПЗЗ), поскольку на данный момент земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002017:66 расположен в границах территориальной зоны сохраняемого землепользования (индекс «Ф») и, согласно сведениям ЕГРН, земельному участку установлен вид разрешенного использования - «эксплуатации части здания в административных целях; эксплуатации части здания под аптеку-магазин».

По мнению Департамента, установление иных видов разрешенного использования возможно после внесения изменений в ПЗЗ в рамках Административного регламента предоставления государственной услуги «Направление предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17.05.2018 № 457-ПП «Об утверждении Порядка направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы».

Кроме того, в указанном отказе указано следующее.

По сведениям ЕГРН земельному участку с кадастровым номером 77:01:0002017:66 установлен вид разрешенного использования - «эксплуатация части здания в административных целях; эксплуатация части здания под аптеку-магазин».

Установление иных видов разрешенного использования возможно после внесения изменений в ПЗЗ. Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в рамках Административного регламента предоставления государственной услуги «Направление предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17.05.2018 № 457-ПП «Об утверждении Порядка направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы», в связи с чем правообладатель вправе обратиться с заявлением о внесении изменений в правила землепользования и застройки в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Заявитель, полагая, что отказом Департамента городского имущества города Москвы от 11.09.2023 № 33-5-131264/23-(0)-1 в приеме заявления о предоставлении услуги по изменению разрешенного использования земельного участка нарушены его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что оспариваемое решение Департамента нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку Общество как собственник Помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0002017:66, находящегося по адресу: 

<

...> обладает правом на обращение с соответствующим заявлением, в связи с чем у Департамента отсутствовали основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным пунктом 2.4.1.2 Административного регламента.

При этом, как указывает заявитель, исходя из ст. 39.20 Земельного кодекса РФ ООО "Промжилинвест", ООО "Ремстрой Лтд" как собственники Здания обладают исключительным правом на приобретение Земельного участка в собственность или в аренду.

По мнению Общества, исходя из комплексного толкования ст. 271, 552 ГК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ, п. 2.4.1 Административного регламента, собственник объекта недвижимости вправе обращаться за изменением вида разрешенного использования земельного участка.

Общество указывает, что несмотря на то, что оспариваемый отказ был вынесен на этапе приема документов для оказания государственной услуги, а заявление общества не было рассмотрено по существу, согласно мотивировочной части оспариваемого решения заявление ООО "Промжилинвест" фактически было рассмотрено по существу.

По мнению Общества, ссылки Департамента на то, что испрашиваемые обществом изменения вида разрешенного использования земельного участка возможны только после внесения изменений в правила землепользования и застройки, поскольку на данный момент участок расположен в границах территориальной зоны сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс "Ф"), не обоснованы, поскольку правила землепользования и застройки города Москвы не устанавливают запрета на изменение вида разрешенного использования участков, расположенных в зоне "Ф".

В настоящем случае, как указывает Общество, изменение разрешенного использования земельного участка направлено на исправление ранее допущенной кадастровой ошибки в целях приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с его фактическим использованием, при этом текущий вид разрешенного использования земельного участка был установлен ему без учета норм законодательства, что свидетельствует о нарушении прав заявителя как землепользователя участка.

Таким образом, как указывает Общество, предоставление государственной услуги, испрашиваемой заявителем, не противоречило целям установления зоны сохраняемого землепользования правила землепользования и застройки города Москвы.

Общество сообщает, что вид разрешенного использования «эксплуатация части здания в административных целях; эксплуатация части здания под аптеку-магазин» для земельного участка установлен на основании распоряжения от 26.03.2004 №2081 -р и не соответствует Классификатору, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков". Приведение вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне сохраняемого землепользования («Ф»), в соответствие с видами разрешенного использования, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", осуществляется путём обращения в установленном порядке в Департамент городского имущества города Москвы, что и было выполнено Обществом.

При этом, как указывает Общество, в порядке установления соответствия не происходит изменения видов разрешенного использования земельных участков (далее- ВРИ), как необоснованно указано Департаментом, а устанавливается лишь соответствие между текущим ВРИ и ВРИ, предусмотренным классификатором, и на основании установления этого соответствия вносятся изменения в сведения кадастра в связи с установлением соответствия текущего ВРИ федеральному классификатору ВРИ.

При этом заявитель утверждает, что сам факт размещения земельного участка на территории зоны сохраняемого землепользования не может являться основанием для отказа в рассмотрении вопроса о изменении ВРИ Земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в Департамент поступило обращение ООО «Промжилинвест» от 31.08.2023 № 33-5-131264/23-(0)-0 по вопросу предоставления государственной услуги города Москвы «Изменение разрешенного использования земельного участка» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...> с кадастровым номером 77:01:0002017:66.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с Административными регламентами.

На основании п. 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, предоставление государственных услуг в сфере земельно - имущественных отношений.

В целях соблюдения требований вышеуказанного Федерального закона, а также реализации возложенных на Департамент полномочий постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП утверждены административные регламенты предоставления Департаментом государственных услуг (далее - Административный регламент).

Предоставление государственной услуги города Москвы «Изменение разрешенного использования земельного участка» регламентировано приложением 9 Административного регламента.

Согласно п. 2.2 Приложения 9 Административного регламента правовыми основаниями предоставления указанной государственной услуги являются: Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ); Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»; Закон города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее -Закон № 48 О землепользовании в г. Москве»); Федеральный закон от 29.12.20004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»; Федеральный закон от 5.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Письмом Департамента от 11.09.2023 № 33-5-131264/23-(0)-1 Заявителю было сообщено об отказе в приеме документов необходимых для предоставления государственной услуги в соответствии с пунктом 2.8.1.1 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 2.8.1.1 Административного регламента основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является обращение за предоставлением государственной услуги лица, не являющегося заявителем в соответствии с Административным регламентом.

Согласно заявлению Общества от 31.08.2023 № 33-5-131264/23-(0)-0, последним у Департамента испрашивалось изменение разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002017:66 по адресу: 

<

...> на виды разрешенного использования «здравоохранение (3.4)» и «образование и просвещение (3.5)».

Между тем, как указывает Департамент, им было установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости на данный земельный участок права не зарегистрированы.

Следовательно, имущественные права ООО «Промжилинвест» на рассматриваемый земельный участок не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2.8.1.1 Административного регламента, Департаментом принято решение об отказе в приеме документов.

В соответствии с пунктом 2.8.1.5 Административного регламента основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является отсутствие полного комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем.

В силу п. 2.5.1.2.4 Административного регламента, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости является документом, необходимым для предоставления данной государственной услуги.

Согласно полученной выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002017:66 по адресу: 

<

...> земельно-правовыми отношениями не обременен.

Таким образом, Департамент по сути отказал заявителю не в предоставлении государственной услуги, а в приеме документов в связи с тем, что лицо, которое обратилось за предоставлением государственной услуги, не подтвердило права в отношении объекта недвижимости -земельного участка.

Также, статьей 615 ГК РФ установлена обязанность арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Как указывает Департамент, ранее земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002017:66 был предоставлен ЗАО «ФармСтэйт» по договору аренды от 29.08.2003 № М-01-024601 для эксплуатации части здания под аптеку-магазин.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

По данным БТИ функциональное назначение помещения - учреждение.

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 ст. 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Таким образом, разрешенное использование земельного участка не может противоречить разрешенному использованию и функциональному назначению объектов капитального строительства, которые на нем расположены.

Так, в соответствии с ч. 2.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования.

В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Согласно п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

Таким образом, изменение ВРИ не представляется возможным до изменения ПЗЗ.

Если же заявитель незаконно разместил в здании студию шпагата, ремонт телефонов, медицинский центр и общественное питание, это не означает, что у Департамента возникла обязанность по изменению ВРИ.

Кроме того, суд отмечает, что полномочия Департамента по изменению вида разрешенного использования земельного участка отсутствуют с момента утверждения Правил землепользования и застройки, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП.

Так, Правила землепользования и застройки утверждены постановлением Правительства от 28.03.2017 № 120-ПП (далее - ПЗЗ).

Изменение вида разрешенного использования земельного участка с принятием ПЗЗ установлено в ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ и п. 2.2.1.2 Общих положений ПЗЗ (основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков выбираются самостоятельно и изменяются без дополнительных разрешений и согласований).

Согласно ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

После принятия ПЗЗ Департамент не имеет полномочий по изменению вида разрешенного использования.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ установлено, что виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав ПЗЗ.

Согласно ПЗЗ земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002017:66 расположен в границах территориальной зоны сохраняемого землепользования (индекс «Ф»).

В соответствии с п. 3.3.2 раздела 3.3 ПЗЗ во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

По сведениям ЕГРН земельному участку с кадастровым номером 77:01:0002017:66 установлен вид разрешенного использования - «эксплуатации части здания в административных целях; эксплуатации части здания под аптеку - магазин».

Установление иных видов разрешенного использования возможно после внесения изменений в ПЗЗ.

Согласно заявлению Общества от 31.08.2023 № 33-5-131264/23-(0)-0 по вопросу предоставления государственной услуги города Москвы «Изменение разрешенного использования земельного участка» испрашивается использование части участка под медицинские цели и части участка под образование.

Вместе с тем, заявитель просит суд обязать Департамент выпустить распоряжение, установив виды разрешенного использования - общественное питание, здравоохранение и спорт.

Таким образом, заявителем испрашивается не приведение в соответствие с классификатором, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020  №  П/0412  «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», а изменение ВРИ, которое невозможно до внесение изменений в ПЗЗ.

В то же время, как указывает Департамент, заявитель за изменением ВРИ -«Общественное питание и спорт» к нему не обращался.

Вопросы о внесении изменений в ПЗЗ рассматриваются Городской комиссией по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы.

Внесение изменений в ПЗЗ осуществляется на основании ст. 33 Градостроительного кодекса РФ и ст. 36 Градостроительного кодекса города Москвы, а также в соответствии с Порядком направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 17.05.2018 № 457-ПП.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 07.11.2012 № 633-ПП «Об утверждении Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы» вопросы, связанные с внесением изменений в ПЗЗ, относятся к компетенции Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Согласно Порядку направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в ПЗЗ, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 17.05.2018 № 457-ПП, предложения о внесении изменений в ПЗЗ направляются заинтересованными лицами в адрес Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы.

Таким образом, предоставление Департаментом земельного участка заявителю для эксплуатации здания под медицинские цели и образование, то есть установление другого вида разрешенного использования, чем установленного в ПЗЗ, не допустимо и нарушает требования земельного и градостроительного законодательства.

С учетом изложенного, суд считает, что отказ Департамента от 11.09.2023 № 33-5-131264/23-(0)-1 в приеме заявления о предоставлении услуги по изменению разрешенного использования земельного участка в полной мере соответствует действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах суд, оценив все изложенные доводы и материалы дела, приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Также суд считает, что заявителем избран ненадлежащий способ восстановления нарушенного права.

В силу действия ст. 4 АПК РФ, за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Между тем, Обществом заявлены требования о признании незаконным решения от 11.09.2023 № 33-5-131264/23-(0)-1 и о возложении на Департамент обязанности выпустить распоряжение о внесении изменений в разрешенное использование земельного участка.

Однако судом установлено, что  в настоящем случае имеет место обжалование не отказа в предоставлении государственной услуги, а отказа в приеме документов для оказания соответствующей государственной услуги.

Отказ в приеме документов для оказания государственной услуги и отказ в предоставлении государственной услуги не являются тождественными.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ссылки заявителя в письменных пояснениях на постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2023 N Ф05-21799/2023 по делу N А40-151177/2022, определение Судебной коллегии ВС РФ 305-ЭС19-28687 по делу № А40-35569/19-154-323, определение Верховного суда РФ по делу № А40-64090-2021, определение Верховного Суда РФ от 28.02.2020 г. по делу N А40-35569/2019, отклоняются судом как не относящиеся к существу рассматриваемого дела, поскольку судебные акты, на которые ссылается заявитель, вынесены по делам с отличными от настоящего дела обстоятельствами.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя, а в части, излишне уплаченной им, подлежат возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, отказать в удовлетворении требований ООО "Промжилинвест".

Возвратить ООО "Промжилинвест" из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

 

Судья:

А.Б. Полякова