АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

11 октября 2023 года

Дело № А28-1089/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2023 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ПЕРВЫЙ ШАГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью ПРОМЫШЛЕННО - КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛМИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  "КИРОВСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании: 

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 17.10.2022);

ответчик (представитель) – ФИО3 (доверенность от 04.03.2022), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПЕРВЫЙ ШАГ" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПРОМЫШЛЕННО - КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛМИС" (далее также – Предприятие) о взыскании 55 940 рублей 00 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 30.12.2021.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что акты о выполнении работ по договору были подписаны преждевременно, работы по рубке леса были выполнены истцом лишь в объеме 180 м3, договор от 30.12.2021 был расторгнут, а фактически работы были выполнены обществом с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-ПЛЮС", с которым ответчик также заключил договор на выполнение работ по рубке деревьев.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-ПЛЮС" (далее также – общество "Интер-Плюс"), общество с ограниченной ответственностью  "КИРОВСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" (далее также – Компания, ООО "КТК").

ООО "Интер-Плюс" представило в материалы дела отзыв, в котором указало, что выполнило работы по рубке леса, которые были приняты и оплачены ответчиком.

ООО "КТК" представило в материалы дела отзыв, в котором указало, что между ним и истцом был заключен договор рубки деревьев, но ООО "КТК" не выполняло по нему никаких работ, поскольку изначально истец не передал Компании разрешительные документы на рубку, а в дальнейшем Компании стало известно, что ответчик запретил рубку, поскольку истец не имел права привлекать субподрядчиков для выполнения работ.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании третьих лиц.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Обществом (подрядчик) и Предприятием (заказчик) заключен договор от 30.12.2021, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется своими силами и за свой счет выполнить валку деревьев, обрубку сучьев деревьев, вывозку деревьев (хлыстов) на верхний склад и их складирование, очистку мест рубок от порубочных остатков одновременно с валкой деревьев, методами и способами согласно технологической карте, весеннюю доочистку мест рубок с соблюдением правил пожарной и санитарной безопасности в лесах, на лесном участке, расположенном на территории Юрьянского лесничества (69 и 134 кварталы), переданных заказчику на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, а заказчик обязуется ее оплатить (пункт 1.1 договора с учетом дополнительных соглашений от 01.06.2022, от 23.06.2022, от 27.06.2022).

Общий объем подлежащих валке деревьев, обязанность по полной рубке которого возлагается на подрядчика, составляет 10 939 м3 (пункт 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2021).

По договору подрядчик обязан выполнить работу своими силами и средствами. Привлечение субподрядчика допускается только после согласования с заказчиком. Для согласования подрядчик представляет заказчику заявление и пакет документов, обосновывающих законность (легальность) деятельности субподрядчика, включая регистрационные и учетные документы хозяйствующего субъекта (юридического лица или индивидуального предпринимателя), документы (штатное расписание, трудовые договоры и т.п.), обосновывающие достаточное наличие трудовых ресурсов, документацию, связанную с надлежащим уровнем охраны труда, в т.ч. со специальной оценкой охраны труда, применении средств индивидуальной защиты, обучения нормам охраны труда, журналы инструктажей, документации на технические, в т.ч. транспортные средства (свидетельства о регистрации, технические паспорта и т.п.), обосновывающие наличие достаточного уровня технической обеспеченности, удостоверения (свидетельства) на право управления техническими, в т.ч. транспортными, средствами. При наличии всего пакета вышеуказанных документов заказчик обязуется осуществить проверку и дать согласие на привлечение субподрядчика в течение трех дней с момента подачи заявления. При этом подрядчик остается ответственным лицом перед заказчиком за действия третьего лица. За нарушение данного пункта подрядчик обязуется уплатить заказчику неустойку в размере 100 000 рублей (пункт 3.17 договора).

В соответствии с пунктом 6.1.3 заказчик вправе запрещать валку деревьев в случае выявления нарушений договора и правил в области охраны окружающей среды и природопользования. 

Валка 1 (одного) м3 деревьев оплачивается по цене 20 рублей (пункт 8.2 договора). Заказчик оплачивает валку деревьев в течение 30 дней с момента подписания акта приемки древесины (пункт 8.3 договора).

Между Обществом (покупатель) и Предприятием (поставщик) заключен договор №И 39-25 от 14.02.2022, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя хлысты смеси хвойных и хлысты смеси лиственных пород, а покупатель обязуется их принять и оплатить. Объем поставки – 2750 м3, в том числе: хлысты смеси хвойных пород – 1729 м3 и хлысты смеси лиственных пород – 1021 м3.

Между Предприятием (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор от 14.02.2022, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по отводу (установлению и обозначению на местности границ лесосек) и таксации лесосек (натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке) с изготовлением материалов отвода.

В рамках исполнения договора от 30.12.2021 стороны подписали акт приемки древесины от 02.06.2022 (объем 180 м3 в 69 квартале лесничества), 4 акта от 27.06.2022 (в 134 квартале лесничества), 4 акта от 29.06.2022 (в 134 квартале лесничества), согласно которым Общество выполнило предусмотренные договором (дополнительными соглашениями от 01.06.2022, от 23.06.2022, от 27.06.2022) работы в общем объеме 2797 м3 древесины.

В соответствии с пунктом 8.2 договора от 30.12.2021 стоимость работ по валке указанного объема деревьев составила 55 940 рублей.

Между Обществом (заказчик) и ООО "КТК" (подрядчик) заключен договор от 19.07.2022, предмет которого аналогичен предмету договора от 30.12.2021 между Предприятием и Обществом (с учетом дополнительных соглашений от 23.06.2022, от 27.06.2022). Объем подлежащих валке деревьев в 134 квартале Юрьянского лесничества составляет 2617 м3 (пункт 1.3 договора от 19.07.2022)

В письме №353 от 20.07.2022 Предприятие сообщило Обществу о том, что ему стало известно о привлечении Обществом к выполнению работ по договору субподрядчика (ООО "КТК" по договору от 19.07.2022) в нарушение пункта 3.17 договора от 30.12.2021, в связи с чем Предприятие, ссылаясь на п. 6.1.3 договора, запрещает Обществу валку деревьев с 21.07.2022.

В письме №355 от 20.07.2022 Предприятие просило Общество считать подписанные Предприятием 02.06.2022, 27.06.2022 и 29.06.2022 акты приемки древесины по обязательству из договора на выполнение комплекса работ на лесном участке от 30.12.2021 подписанными ошибочно по причине их фактического неисполнения.

22.07.2022 Предприятие (заказчик) заключило с ООО "Интер-Плюс" (подрядчик) договор на выполнение комплекса работ на лесном участке, предмет которого аналогичен предмету договора от 30.12.2021 между Предприятием и Обществом (с учетом дополнительных соглашений от 23.06.2022, от 27.06.2022). Объем подлежащих валке деревьев в 134 квартале Юрьянского лесничества составляет 2617 м3 (пункт 1.2 договора от 22.07.2022).

Предприятие и ООО "Интер-Плюс" подписали восемь актов приемки древесины от 19.08.2022, согласно которым ООО "Интер-Плюс" вырубило и передало Предприятию 2617 м3 древесины.

В рамках дела №А28-15885/2022 Арбитражного суда Кировской области Обществe выдан судебный приказ на взыскание с Предприятия 55 940 рублей 00 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 30.12.2021. Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2023 указанный судебный приказ был отменен.

Полагая, что Предприятие необоснованно уклоняется от уплаты 55 940 рублей 00 копеек за работы, выполненные по договору от 30.12.2021, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В процессе рассмотрения дела ответчик перечислил истцу 3600 рублей 00 копеек в счет оплаты работ, выполненных истцом согласно акту приемки древесины от 02.06.2022 по договору от 30.12.2021 (платежное поручение №1993 от 23.05.2023).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу указанной правовой нормы обязанность заказчика по оплате работы возникает после окончательной сдачи результатов работы и лишь при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Сторонами подписаны акты приемки древесины от 02.06.2022 (на 180 куб.м), от 27.06.2022 (4 акта от этой даты), от 29.06.2022 (4 акта от этой даты), согласно которым истец выполнил предусмотренные договором от 30.12.2021 работы в объеме 2797 м3 древесины в 134 квартале Юрьянского лесничества.

            Вместе с тем наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, само  по себе не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что указанные акты были подписаны ответчиком преждевременно, с расчетом на выполнение истцом работ в будущем, и содержание этих актов не соответствует действительности; в действительности истец не выполнил работы, указанные во всех актах от 27.06.2022 и от 29.06.2022; эти работы были выполнены обществом "Интер-Плюс" в августе 2022 года.

            В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

            Проверяя и оценивая достоверность актов от 27.06.2022 и от 29.06.2022, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 7.2.1 договора от 30.12.2021 истец обязан произвести валку деревьев, в частности, в соответствии с технологической картой и планом лесосеки. Очистку мест рубок от порубочных остатков одновременно с валкой деревьев истец обязан был произвести методами и способами согласно технологической карте (пункт 7.2.5 договора от 30.12.2021). Между тем, вопреки предложению суда (определение от 22.05.2023), истец не представил суду доказательства наличия у истца в период действия договора и срока выполнения работ технологических карт и планов лесосеки, на основании которых истец мог бы выполнить работы, указанные в актах от 27.06.2022 и от 29.06.2022. Также истец не сообщил суду сведения о работниках, которые непосредственно выполняли работы по договору, и могли быть допрошены судом в качестве свидетелей со стороны истца.

При этом из объяснений общества "Интер-Плюс" и материалов дела (в т.ч. договор на выполнение комплекса работ на лесном участке от 22.07.2022, акты приема-передачи документов и привязочного деляночного столба, технологические карты лесосечных работ, отчетов об использовании лесов за январь-июнь и за январь август 2022 года) следует, что древесина в объемах (за исключением 180 куб.м) и в лесосеках, указанных в актах от 27.06.2022 и от 29.06.2022, фактически была заготовлена в августе 2022 года обществом "Интер-Плюс" по договору от 22.07.2022 с ответчиком. В дело представлены акты приема-передачи документов и привязочного деляночного столба от 22.07.2022, технологические карты лесосечных работ от 22.07.2022, полученные обществом "Интер-Плюс" от ответчика в рамках договора от 22.07.2022.

В судебном заседании 27.06.2023 свидетель ФИО4 дал суду следующие показания. Около 8 лет ФИО4 работает в обществе "Интер-Плюс" по трудовому договору, последние несколько лет – оператором специальной техники, осуществляющей валку леса; в августе 2022 года он в рамках трудовых отношений с обществом "Интер-Плюс" выполнял работу по валке леса в 134 лесном квартале Юрьянского лесничества в 8 делянках, которые указаны в технологических картах лесосечных работ от 22.07.2022, имеющихся в материалах дела; работа выполнялась для заказчика – Предприятия методом выборочной рубки около одного месяца; объем заготовленной древесины составил около 2700 куб.м; до начала выполнения работы ФИО4 обходил, осматривал делянки, осматривал лесосечные (деляночные) столбы с отметками о номерах лесного квартала, выдела, делянки, и после этого подписывал технологическую карту лесосечных работ 22.07.2022 по соответствующей делянке.

Из объяснений общества "КТК" следует, что оно не выполняло никаких работ по договору рубки деревьев от 19.07.2022, заключенному с истцом, поскольку последний не передал обществу "КТК" разрешительных документов на рубку (в т.ч. технологические карты).

Совокупность указанных сведений (доказательств), а также отсутствие доказательств фактического выполнения истцом работ в объеме, превышающем 180 куб.м, свидетельствует о недостоверности указанных в актах от 27.06.2022 и от 29.06.2022 сведений относительно выполнения истцом для ответчика предусмотренных договором работ в объеме, превышающем 180 куб.м; Работы, указанные в представленных истцом в дело актах от 27.06.2022 и от 29.06.2022, фактически были выполнены для ответчика обществом "Интер-Плюс" в августе 2022 года.

Таким образом, истец не доказал факты надлежащего выполнения предусмотренных договором работ в заявленных истцом объемах. При этом исковые требования в размере 3600 рублей 00 копеек добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу (платежное поручение №1993 от 23.05.2023). В связи с этим в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру добровольно удовлетворенных ответчиком исковых требований (платежное поручение №1993 от 23.05.2023) после обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 144 рубля.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВЫЙ ШАГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОМЫШЛЕННО - КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛМИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВЫЙ ШАГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 144 (сто сорок четыре) рубля 00 копеек государственной пошлины по делу.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин