АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64511/2021

11 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Невструевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-64511/2021 по  первоначальному иску товарищества собственников жилья "Чайковское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Телекс линия трудовых династий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 975 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 129 руб. 28 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Телекс линия трудовых династий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья "Чайковское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за выполненные работы 303 622 руб. 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.01.2022.

от ответчика: ФИО2, директор (выписка ЕГРЮЛ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Товарищество собственников жилья "Чайковское" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Телекс линия трудовых династий"  о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 975 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 129 руб. 28 коп.

Определением суда от 15.12.2021 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

21.12.2021 товарищество собственников жилья «Чайковское» обратилось с заявлением об обеспечении искового заявления, в котором просил применить обеспечительные меры в виде ареста имущества и денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Телекс Линия Трудовых Династий» на сумму 1 014 972 рубля 28 копеек вплоть до полного погашения ответчиком задолженности перед истцом.

21.12.2021 заявление товарищества собственников жилья «Чайковское» об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

17.01.2022 ответчик представил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании ответчик представил дополнительные документы, а именно копии писем ответчика в адрес истца, которые приобщены судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании  14.03.2022 от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств, просит:

Истребовать у Истца или у Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, именно там должны храниться оригиналы протоколе общих собраний собственников помещений, оригинал протокола общего собрания собственников на котором приняты решения о проведении капитального ремонта общего имущества о проведении модернизации 3 (трех) ИТП в МКД. 

Истребовать у Истца протокол заседания правления, на котором принято решение о заключении договора между Истцом и Ответчиком и протокол заседания правления, на котором принято решение о прекращении обязательств между Истцом и Ответчиком по выполнению спорных работ. 

Ходатайство удовлетворено судом на основании п.4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о вызове свидетеля с целью установления подлинности скриншота, приложенного ответчиком в виде скриншота к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Вызов свидетеля является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Учитывая, что показания свидетеля не могут подменять письменные доказательства, суд отклоняет заявленное ходатайство, исходя  из совокупности имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений участников процесса. Оснований для вызова для допроса в качестве свидетеля лица с целью установления подлинности скриншота, приложенного ответчиком в виде скриншота к материалам дела, у суда не имеется. 

От ответчика поступил встречный иск, просит взыскать с ТСЖ «Чайковское» в пользу ООО НПП «Телекс лтд» задолженность за выполненные работы в сумме 303622 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования судом принят к производству встречный иск (ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

От ответчика в судебном заседании 04.04.2022 поступило ходатайство об отложении для ознакомления с материалами дела: отзыв на встречный иск. 

Истец возражал против отложения, ссылаясь на затягивание арбитражного процесса. 

В судебном заседании 04.04.2022 истец передал ответчику отзыв на встречный иск, ответчику предоставлена возможность ознакомления с документами в судебном заседании, в связи с чем необходимость в отложении судебного заседания отпала (ст. 158 АПК РФ). 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  13 августа 2021 между ТСЖ «Чайковское» (далее по тексту - Истец, Заказчик) и ООО «НПП «ТЕЛЕКС ЛТД» (далее по тексту - Ответчик, Подрядчик) был заключен договор №21-М-172 (далее также  - Договор).

Предметом Договора в соответствии с п.1.1. являлась модернизация трех индивидуальных тепловых пунктов (ИТП) дома за счет средств капитального ремонта на объекте: многоквартирный дом по ул.Чайковского, д. 56 в г. Екатеринбурге Свердловской области.

Пунктом 1.1. Договора предусмотрены срок начала работ: 16 августа 2021 года, срок окончания работ: 30 октября 2021 года.

Виды работ, объемы, стоимость работ определены в Калькуляции №1 к Договору.

В соответствии с п.3.1. Договора стоимость работ определяется в сумме 3 250 000 рублей, (в том числе НДС 20%), уплачиваемых в два этапа: 30% от стоимости работ не позднее 25 августа 2021 года, 70% от стоимости работ - в течение 15 рабочих дней после подписания Истцом документов, свидетельствующих о приемке работ.

Обязанности по внесению предоплаты Истцом выполнены, что подтверждается платежным поручением № 9 от 25.08.2021 и не оспаривается ответчиком в переписке. Денежные средства, перечисленные Ответчику, взяты со специального счет для оплаты капитального ремонта общего имущества ТСЖ «Чайковское». Таким образом, оплата производилась за счет средств целевого назначения.

Согласно п.4.1. Договора Ответчик обязался выполнить работы, предусмотренные в п.1.1. Договора, в соответствии с техническим заданием Заказчика, калькуляцией и сдать Заказчику в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В срок до 30 октября 2021 года Подрядчик свои обязательства по Договору не исполнил, работы не выполнил и не сдал Заказчику, что явилось основанием для обращения истца в суд с первоначальным иском. 

Не  согласившись с предъявленными требованиями, ответчик заявил встречный иск о взыскании  с ТСЖ «Чайковское» в пользу ООО НПП «Телекс лтд» задолженности за выполненные работы в сумме 303622 руб. 

В обоснование встречных требований ответчик указал, что истцом был оплачен счет на перечисление ответчику аванса в сумме 975 000 руб., что послужило основанием для ответчика приступить к выполнению работ, согласованных сторонами в калькуляции № 1 на общую сумму 3 250 000 руб.

Проектом договора и техническим заданием были предусмотрены сроки выполнения работ: до 30.10.2021 - срок окончания работ по проектированию УКУТ, до 30.12.2021 - срок окончания всех работ, срок действия Договора был определен до 30.12.2021. 

Техническим заданием предусмотрена обязанность истца предоставить до 16.08.2021 (срока начала выполнения работ) технические условия, схемы тепловых пунктов, планы подвалов, акт разграничения балансовой принадлежности. 

Фактически вышеуказанные исходные данные были переданы ответчику 02.10.2021 с просрочкой исполнения обязательства по предоставлению исходных данных на 48 дней, следовательно срок окончания работ переносится на 48 дней с даты 30.12.2021. 

27.10.2021 истцу была на электронный адрес была направлена для утверждения проектная документация на УКУТ ИТП1, ИТП2 и ИТПЗ. 

Срок утверждения согласно технического задания составляет 3 дня, фактически проектная документация согласована 10.11.2021 с просрочкой исполнения обязательства на 11 дней, следовательно общий срок окончания работ по договору переносится в общем на 59 дней с даты 30.12.2021. 

Представителем ТСЖ, ответственным за выполнение работ по договору, назначена на 10.11.2021 и состоялась на объекте, комиссионная приемка выполненных работ, а также приемка и утверждение ТСЖ проектной документации на УКУТ. 

Проектная документация принята истцом путем подписания утвердительной подписи на первых листах проектной документации. 

Во время проведения приемки проектной документации техническим специалистом истца были высказаны сомнения в корректности, выданных ПАО «Т Плюс» технических условий по температурному режиму подачи теплоносителя и возможной необходимостью повторного выполнения проектных работ с соответствующей заменой расчетной части проектной документации и как следствие замены необходимого оборудования. 

Технический специалист истца обратился к ответчику с просьбой дать предложение на выполнение вышеуказанных работ и скорректировать сроки с учетом получения новых технических условий и повторного проектирования узлов УКУТ; выполнить корректировку объемов работ, необходимых для модернизации ИТП, с учетом результатов уже проведенных работ по ремонту ИТП, по ревизии и восстановлению работоспособности шкафов ИТП и ХВС, электроприводов клапанов регулирования, так как в процессе приемки комиссией установлено, что в проведении модернизации теплообменников нет необходимости. 

Комиссией принято решение просить ответчика направить, выполненную проектную документацию на основании ранее выданных технических условий, на согласование в ПАО «Т Плюс» и в случае получения замечаний, либо корректировки технических условий со стороны ПАО «Т Плюс» уже принять решение о необходимости повторного выполнения проектных работ по модернизации УКУТ. 

Документация была направлена на согласование с исх. 176 от 11.11.2021. Истцу были переданы акты выполненных работ кс2-21-041 и кс2-21-042, которые не были подписаны с его стороны в день приемки работ по причине необходимости их утверждения на заседании правления истца. 

17.11.2021 с исх. 172 истцу был направлен график выполнения работ, в котором были отмечены уже выполненные работы, которые были указаны в актах выполненных работ кс2-21-041 и кс2-21-042. 

23.11.2021 от истца по электронной почте поступило письмо б/н с запросом сроков выполнения работ с учетом выполнения запроса на выдачу новых технических условий на выполнение проектных работ от ресурсоснабжающей организации и изменение состава необходимых к выполнению работ. 

24.11.2021 ответчик направил ответ на письмо б/н от 23.11.2021 с исх. 177 от 24.11.2021, в котором выразил своё согласие на заключение другого договора на выполнение работ, перечисленных истцом в письме, и выразил согласие на выполнение взаиморасчетов по уже выполненным работам с учетом стоимости выполненных работ и полученного аванса. 

Ответчик направил истцу акты выполненных работ кс2-21-041 и кс2-21-042 подписанные в одностороннем порядке с исх. № 168 и 178. 

25.11.2021 от истца ответчику поступил ответ (исх. 1), из которого следует, что ТСЖ не имеет претензий к выполненным работам, замечаний по качеству и количеству выполненных работ не предъявляет, однако ссылается на будущую приемку выполненных работ. 

Одновременно 25.11.2021 от истца поступила претензия б/н, из которой следовало, что на основании ст. 715, 717 ГК РФ истец заявил о расторжении Договора, требует возврата аванса в сумме 975000 руб. и оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

После получения проектной документации на УКУТ с согласованием ПАО «Т Плюс» проектная документация была направлена в адрес истца, документация получена 10.01.2022. 

Ответчик полагает отказ от исполнения обязательств по ст. 715 ГК РФ со стороны истца необоснованным, поскольку работы выполнены на территории истца непосредственно в МКД по ул. Чайковского, д. 56 в подвальном помещении. 

Вход на территорию жилого комплекса, состоящего из трех жилых секций, ограничен забором и запирающими устройствами на воротах и калитках; работники и должностные лица истца ежедневно осуществляли допуск работников ответчика на территорию жилого комплекса и к месту проведения работ путем выдачи им ключей в подвальные помещения; истец мог непрерывно контролировать ход и качество выполнения работ, так как работы выполнялись в помещениях истца; до направления претензии истец не направлял ответчику уведомлений о том, что ответчик не приступил к выполнению работ или выполняет её медленно. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд отказал  в удовлетворении первоначального иска и счел обоснованным встречный иск, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кода Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 13 августа 2021 №21-М-172, акты выполненных работ кс2-21-041 и кс2-21-042, подписанные ответчиком и направленные истцу, переписку сторон, суд, учитывая, что задолженность за выполненные работы ответчиком не оплачена, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в сумме 303622 руб. 

При удовлетворении встречных требований судом учтено, что в материалы дела представлены односторонние акты выполненных работ, подписанные ответчиком с доказательствами их направления в адрес истца. 

Данные односторонние акты приняты судом в силу следующего. 

Сдача подрядчиком готового результата работ оформляется подписанием двустороннего акта выполненных работ (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

При наличии у заказчика претензий или замечаний по качеству выполненных работ он вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных ст. 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11). 

Подрядчик направляет заказчику сообщение о завершении работ с требованием их принять с приложением к требованию подписанного подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. Если договором подряда согласована возможность использования электронного документооборота, то сообщение может направлено заказчику по электронной почте.

Если договором не определен срок для принятия работы, то акт должен быть подписан заказчиком в течение 7 дней с момента его получения от подрядчика (п. 2 ст. 314 ГК РФ, Определение ВС РФ от 25.09.2017 N 306-ЭС17-12853 по делу N А55-5794/2016).

Акт должен содержать полный перечень, объем и стоимость каждого из выполненных видов работ. После истечения предоставленного срока в случае необоснованного уклонения заказчика от подписания акта выполненных работ подрядчик должен подписать его в одностороннем порядке и передать второй экземпляр заказчику, приложив счет на оплату и претензию с требованием об оплате выполненных работ. Доказательством реального принятия заказчиком сданного ему результата работ может быть также подтверждение его фактического использования в его производственной или иной хозяйственной деятельности (п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018). В зависимости от ситуации и характера выполненных работ подрядчик самостоятельно должен сформировать свою доказательственную базу, включив в нее любые доказательства, которыми он располагает.

В рассматриваемой ситуации ответчик представил доказательства направления в адрес заказчика актов выполненных работ на сумму 1 278 622 руб. При этом датой окончания работ по обоим актам указано 30.10.2021. Истец приемку выполненных работ в порядке ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации не организовал, мотивированного отказа от подписания актов кс2-21-041 и кс2-21-042 не представил (пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Их переписки сторон (письма от 27.10.2021, 17.11.2021, 23.11.2021, 24.11.2021, 25.11.2021) следует, что до 30.12.2021 истец действий в порядке ст. 715 ГК РФ, свидетельствующих об отказе от договора, не производил, претензий в отношении сроков выполнения проектных работ или качества не заявлял. 

Передача и направление актов выполненных работ по форме КС-2 является надлежащим уведомлением истца о готовности работ к приемке. В соответствии со ст. 753 ГК РФ истец должен был приступить к приемке выполненных работ. Общая сумма выполненных работ по актам выполненных работ кс2-21-041 и кс2- 21-042 составляет 1 278 622 руб. Сумма полученных денежных средств 975 000 руб. За вычетом аванса задолженность истца перед ответчиком составляет 303 622 руб.

Объем и качество выполненных ответчиком по первоначальному иску работ истцом документально не оспорены, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, доказательств наличия существенных и неустранимых недостатков работ не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о полномочиях  председателя истца правового значения не имеют, так как договор исполнялся сторонами и недействительным не признан (Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными"). 

Доводы истца о направлении ответчику уведомления об отказе от договора не приняты судом, поскольку факт направления истцом ответчику претензии, содержащей требование по ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, не освобождает заказчика от обязанности принять и оплатить выполненные работы, выполненные до расторжения договора.

Факт выполнения работ ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе приложенной к встречному исковому заявлению согласованной ответчиком и ПАО «Т Плюс» рабочей документацией на модернизацию узла коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и ГВС, документацией 

В связи с удовлетворением встречного иска понесенные расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  товарищества собственников жилья "Чайковское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Телекс линия трудовых династий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Чайковское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Телекс линия трудовых династий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 303622 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9072 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.А. Крюков