ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-171917/19-133-1437

04 сентября 2019 г.

г. Москва

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В.Михайлова

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску истца -  ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>,

 к ответчику -  АО "КОРПОРАЦИЯ "ФАЗОТРОН-НИИР" 123557, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  (далее также истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику -  АО "КОРПОРАЦИЯ "ФАЗОТРОН-НИИР" о взыскании  задолженность по договору аренды земельного участка от 25.08.2009 № М-01-034305 по арендной плате за землю за период с I кв. 2014 по 3 1.03.2018 в размере 194251.32 руб. и пени за период с 2 кв. 2010 по 31.03.2018 в размере 67314.60 руб. за просрочку платежа.

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательства по договору.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела между Департаментом городского имущества города Москвы (именуемый в дальнейшем Истец) с одной стороны, а также АО "КОРПОРАЦИЯ "ФАЗОТРОН-НИИР" (Арендатор 2 по условиям Договора) (именуемый в дальнейшем Ответчик) и ФЕУП «Московский научно-исследовательский центр» (Арендатор 1 по условиям Договора) был заключен договор аренды земельного участка от 25.08.2009 № М-01-034305.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является земельный участок площадью 1047 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:01:0004020:1000, имеющий адресный ориентир: т. Москва. Электрический переулок, вл. 3 10. стр. 3. предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений в здании под административные цели в соответствии с установленным разрешенным использованием земельною участка.

Договор заключен сроком до 04 июня 2058 года, что подтверждается пунктом 2.1 договора.

Приложением № 16 к договору от25.08.2009 № М-01-034305, на основании п. 3.3. указанного договора установлены исходные данные для расчета ежегодной арендной  платы, размер арендной платы, а также расчетный счет, на который она вносится. Согласно п.1.2. указанного приложения размер доли арендной платы, определяемой в соответствии с п. 3.2. вышеуказанного договора в отношении Ответчика составляет 511 кв.м. Приложение № 16 является составной п неотъемлемой частью настоящего договора от 25.08.2009 № М-01-034305.

В соответствии с пунктами 5.7 и 5.8 договора на Ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату.

В пункте 7.1 договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и Договором.

В соответствии с пунктом 7.2 в случае невнесения арендной платы в установленный срок Ответчик уплачивает Истцу пени. Пени за просрочку платежа составляют 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Как пояснил истец, в нарушении пункта 1 статьи 614 ГК РФ и условий настоящего договора у Ответчика имеется задолженность по договору аренды земельного участка от 25.08.2009 № М-01-034305 по арендной плате за землю за период с 1 кв. 2014 по 31.03.2018 в размере 194251.32 руб. и пени за период с 2 кв. 2010 но 31.03.2018 в размере 67314.60 руб. за просрочку платежа.

Однако истцом не учтено, что ответчик выбыл из спорного правоотношения. Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004020:1000 выбыл из владения Ответчика на основании Договора №0159 от 31.07.2017г. о передачи прав и обязанностей по Договор аренды земельного участка от 25.08.2009 №М-01-034305, заключенный между Ответчиком и ООО «Фазотрон-Инвест», что также подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости содержащей запись о новом обладателе титула от 15.09.2017 г.  

Таким образом, у Истца отсутствуют основания производить начисление арендной платы в период после регистрации права по 31.03.2018г.

Кроме того, решением судьи Басырова ИИ. Московского городского суда от 13 августа 2018 года по административному делу №За-1681/2018 удовлетворены требования АО «Корпорация «Фазотрон-НИИР» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости. Согласно решению Московского городского суда кадастровая стоимость земельного участка 77:01:0004020:1000 установлена по состоянию на 01 января 2016 года в размере 63 723 000 (Шестьдесят три миллиона семьсот двадцать три тысячи) рублей. Указанные сведения о кадастровой стоимости земельного участка применяются для расчета арендной платы с 1 января календарного года, в котором АО «Корпорация «Фазотрон-НИИР» подало заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 01.01.2017г. 

Указанный факт подтверждает и сам департамент в письме от 30.04.2019 №ДГИ-1-27078/19-1.

Таким образом, расчет аренды, начиная с 01.01.2017 следует производить исходя из годовой ставки аренды в 466 510,79 рублей или 116 627,70 рублей ежеквартально.

Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям в отношении период до 2 квартала 2016 года истек, а следовательно задолженность в размере 364 202,73 обрезавшаяся к  31.12.2015 г. и имевшаяся  до 30.09.2016, а далее в сумме  194 251,32 рублей не может быть взыскана судом. 

Истцом не обоснованно учтен платеж по п/п от 16.12.2017 №5147 на сумму 168 585,30 руб. в качестве платежа за период 4-ый кв-л 2016, поскольку в назначении платежа указан период 1-ый кв-л 2017 года.

В период с 3 квартала и 31.09.2017 г. последним произведены платежи, в размере , превышающем действительное денежное обязательство арендатора, поскольку, как было указано ранее, расчет аренды, начиная с 01.01.2017 следует производить исходя из годовой ставки аренды в 466 510,79 рублей или 116 627,70 рублей ежеквартально.

В частности судом установлено что за  з квартал 2016 ответчиком уплачено 168 585,30 рублей по п/п от 05.07.2016 №2834, просрочки не допущено. 

За 4-ый квартал 2016 платеж совершен п/п от 06.10.2016 №4190 то есть с просрочкой в 1 день, пени составили 56,2 рублей.

За период с 1-го по 3-ий квартал 2017 года ответчиком совершены платежи по п/п от 16.12.2017 №5147 на сумму 168 585,30 руб.,  от 21.03.2017 №851 на сумму 168 585,30 руб., и от 29.06.2017 №2133 на сумму 167 219,20 руб. Просрочки не допущено.

С учетом изложенного,  с ответчика подлежат взысканию 56,2 рублей пени. В остальной части иск подлежит отклонению.

Наличие встречных имущественных притязаний ответчика не суть настоящего спора. Ответчик не лишен права на судебную. Защиту .

расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 195-207, 309, 310, 330, 404, 405, 406,  421, 614 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, 226-229АПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика -  АО "КОРПОРАЦИЯ "ФАЗОТРОН-НИИР" 123557, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>,  в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ,1/12, ИНН 

<

***>, д/р 08.02.2003) пени в размере 56,2 рублей.

 В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

С У Д Ь Я                                                                    Е.В. Михайлова