Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14895/2020

г. Хабаровск

16 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319203600028812, ИНН 

<

***>)

к Федеральному  государственному унитарному предприятию «Главное военно строительное управление №6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о взыскании 23 899 276 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 по доверенности № 1-Э от 14.10.2020 г.;

от ответчика – ФИО4 по доверенности №4/7 от 30.04.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному  государственному унитарному предприятию «Главное военно строительное управление №6» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 899 276 руб. 40 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки отзыва.

Представитель истца в судебном заседании высказал возражения по ходатайству ответчика.

Заслушав представителей сторон, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании просил объявить перерыв в судебном заседании для подготовки контррасчета процентов.

Представитель истца возражал против объявления перерыва в судебном заседании.

Заслушав представителей сторон, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по существу спора.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно актам о приемке выполненных работ  по форме КС-2 от 05.10.2015 г. № 1Д, № 2Д, № 3Д, № 4Д, № 5Д, № 6Д, № 7Д, № 8Д, № 9Д, № 10Д, № 11Д, № 12Д, № 13Д, № 14Д, № 15Д, № 16Д, № 17Д, № 18Д, № 19Д, № 20Д, № 21Д, № 22Д, № 23Д, № 24Д, № 25Д, № 26Д, № 27Д ООО «Идеал» выполнило работы на общую сумму 111 510 230 руб. 69 коп. на основании переданной к производству работ рабочей документации и сдал их результат ФГУП «ГВСУ №6».

ФГУП «ГВСУ №6» обязанность по оплате выполненных работ не исполнена, в результате чего возник долг в размере  111 510 230 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2017 г. по делу № А73-15427/2016, вступившим в законную силу, с ФГУП «ГВСУ №6» в пользу ООО «Идеал» взыскан долг в размере 111 510 230 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2020 г. по делу № А73-15427/2016 произведена замена истца - Общество с ограниченной ответственностью «Идеал» на правопреемника индивидуального предпринимателя  ФИО2.

Согласно пункту 2 статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные данными судебными актами, имеют преюдициальное значение для данного спора, оспариванию и доказыванию не подлежат.

Истец, указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил  обязательство по оплате суммы долга, взысканному по вышеуказанному решению суда, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 899 276 руб. 40 коп. за период пользования с 14.08.2017 г. по 14.08.2020 г. 

14.08.2020 г. истец обратился к ответчику с претензией № 1 с требованием об оплате в добровольном порядке суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Дав оценку представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Факт выполнения работ и наличие задолженности в размере 111 510 230 руб. 69 коп. по оплате выполненных работ установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2017 г. по делу № А73-15427/2016.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлен и ответчиком не опровергнут факт неисполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2017 г. по делу № А73-15427/2016.  

В данном случае истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 899 276 руб. 40 коп. за период с 14.08.2017 г. по 14.08.2020 г., что является обоснованным.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства, как и принятия всех необходимых мер, которые требовались по характеру обязательства, ответчиком не представлено.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, что установлено  по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, следует признать правомерным.

Доказательств несоразмерности начисленных процентов  последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере – 23 899 276 руб. 40 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального  государственного унитарного предприятия «Главное военно - строительное управление №6» в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 899 276 руб. 40 коп., а также расходы по госпошлине в сумме  142 496 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

     Судья            С.И. Дюкова