АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-26791/2018 

 

Дата изготовления решения в полном объеме  – 20 декабря 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 19 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РАВИ", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Груззапчасть", Оренбургская область, г.Оренбург (ОГРН , ИНН 

<

***>)  о  взыскании 3 404 руб. 01 коп. процентов,

 

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.10. 2018г., 

от ответчика -  не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РАВИ", г. Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Груззапчасть", Оренбургская область, г.Оренбург (далее - ответчик) о  взыскании 163 213 руб. 85 коп. долга, 3 404 руб. 01 коп. процентов.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не направил.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал, с учетом частичного отказа от иска в части 163 213 руб. 85 коп. долга; представил доказательства оплаты долга ответчиком и акт выполненных работ к договору на оказание услуг от 10.09.2018г.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, согласно ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ от иска в части взыскания долга не противоречит закону, суд прекращает производство по делу в указанной части.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований судом принято.

Исковые требования  мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара  в рамках договора поставки №292/18 от 01.12.2017г.  

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На момент рассмотрения спора по существу долг ответчика перед истцом погашен, в силу чего истец отказался от его взыскания.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Истцом также предъявлены требования о взыскании 3 404 руб. 01 коп. процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.05.2018г. по 17.08.2018г., согласно уточненному расчету.  Данная сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцом в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя  в сумме 19600 руб., в качестве доказательств несения которых представлен договор на оказание юридических услуг №13/2018ро от 10.09.2018г., заключенный между истцом и ООО Лекс Р», акт выполненных работ №04 к договору от 19.12.2018г., а также платежное поручение №11608 от 12.10.2018г.,  подтверждающее факт перечисления денежных средств обществу в размере 19 600 руб.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в п.3 Информационного письма №121 от 05.12.2007г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.03.2012 по делу №16067/11, суд не вправе по собственной инициативе признавать понесенные стороной судебные расходы явно завышенными и брать на себя обязанность обосновывать расчет суммы, которая подлежит взысканию с проигравшей стороны.

По настоящему делу ответчик о чрезмерности заявленных судебных расходов не заявил,  доказательств их чрезмерности в суд не представил.

В связи с изложенным, указанное требование удовлетворяется судом в заявленном размере.

Госпошлина по иску в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку оплата долга была после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Отказ общества с ограниченной ответственностью "РАВИ", г. Набережные Челны от иска в части 163 213 руб. 85 коп. долга,  принять. Производство в этой части прекратить.

В оставшейся части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Груззапчасть", Оренбургская область, г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАВИ", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 404 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 999 руб. госпошлины, 19 600 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                         И.А. Хасаншин