﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23797/2017

Дело № А65-5821/2017

г. Казань

23 июля 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Минеевой А.А., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Пупкова В.В., доверенность от 04.04.2018,

публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» – Султанова А.Р., доверенность от 28.12.2018, Гатауллина Э.А., доверенность от 03.05.2018,

публичного акционерного общества «Казаньоргсинтез» –  Жихарева Н.В., доверенность от 26.12.2019, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020

по делу № А65-5821/2017

по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к публичному акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим», обществу с ограниченной ответственностью «Новая Нефтехимия», обществу с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент», публичному акционерному обществу «Казаньоргсинтез» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Татфондбанк»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее – должник, ПАО »Татфондбанк»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 ПАО »Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов»).

Конкурсный управляющий ПАО »Татфондбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными сделок, прикрывающих досрочный возврат банком публичному акционерному обществу «Казаньоргсинтез» субординированных депозитов, размещенных в ПАО »Татфондбанк» на основании договоров от 18.07.2016 № 21-13953/16 и №21-13955/16: кредитные договоры от 18.07.2016 №КК25/16 и №КК26/16, заключенные между ПАО »Татфондбанк» и ПАО »Нижнекамскнефтехим», соглашение от 18.07.2016 о переводе долга по кредитному договору №КК25/16, по которому ПАО »Нижнекамскнефтехим» передает, а ООО »Новая нефтехимия» принимает на себя все обязанности заемщика по возврату суммы кредита в размере 1 800 000 000 руб., уплате процентов и всех причитающихся платежей, возникших на основании кредитного договора № КК25/16, соглашение от 18.07.2016 о переводе долга по кредитному договору № КК26/16, по которому ПАО »Нижнекамскнефтехим» передает, а ООО »Сувар Девелопмент» принимает на себя все обязанности заемщика по возврату суммы кредита в размере 2 200 000 000 руб., уплате процентов и всех причитающихся платежей, возникших на основании кредитного договора № КК26/16, договор цессии от 18.07.2016 № 2113956/16, согласно которому ПАО »Казаньоргсинтез» уступает, а ООО »Новая нефтехимия» принимает права требования к ПАО »Татфондбанк» в сумме 1 800 000 000 руб., вытекающие из договора субординированного депозита №21-13953/16, договор цессии от 18.07.2016 № 21-13954/16, согласно которому ПАО »Казаньоргсинтез» уступает, а ООО «Сувар Девелопмент» принимает права требования к ПАО »Татфондбанк» в сумме 2 200 000 000 руб., вытекающие из договора субординированного депозита № 2113955/16, соглашение от 18.07.2016 о перемене лиц в обязательствах, согласно которому ООО »Сувар Девелопмент» передает, а ООО »Новая нефтехимия» принимает на себя все обязанности ООО »Сувар Девелопмент» как стороны заемщика по возврату суммы кредита в размере 2 200 000 000 руб., уплате процентов и всех причитающихся платежей, возникших на основании кредитного договора № КК26/16, а также все права требования к ПАО »Татфондбанк», возникшие из договора субординированного депозита № 21-13955/16 на сумму 2 200 000 000 руб., заключенного между ПАО »Татфондбанк» и ПАО »Казаньоргсинтез», применении последствий недействительности прикрываемой ничтожной сделки в виде взыскания с ПАО »Казаньоргсинтез» в конкурсную массу ПАО »Татфондбанк» 4 000 000 000 руб. и восстановления обязательства ПАО »Татфондбанк» перед ПАО »Казаньоргсинтез» по договору субординированного депозита № 21-13953/16 в размере 1 800 000 000 руб. и по договору субординированного депозита № 21-13955/16 в размере 2 200 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения настоящего обособленного спора судебными актами, конкурсный управляющий ПАО »Татфондбанк» обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 отменить, заявление конкурсного управляющего должником о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности удовлетворить в полном объеме. Ссылается на неправильную квалификацию судами спорных сделок в качестве притворных, прикрывающих увеличение уставного капитала. Считает, что действительная воля участников анализируемых отношений была направлена на обход правил статьи 25.1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьи 189.95 Закона о банкротстве о порядке возврата субординированных депозитов на случай ухудшения финансового положения Татфондбанка, в том числе его банкротства.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Банком поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также обратил внимание суда, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 306-ЭС19-2986(7,8) по делу №А65-27205/2017 отменены определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2019 по делу №А65-27205/2017. В письменных объяснениях к кассационной жалобе представитель конкурсного управляющего просит отменить обжалуемые судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд республики Татарстан.

В своем отзыве на кассационную жалобу представитель Центрального Банка Российской Федерации поддерживает доводы заявителя жалобы, просит обжалуемые судебные акты отменит, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на то, что судебными инстанциями не дана самостоятельная оценка обстоятельств дела

Представитель публичного акционерного общества «Казаньоргсинтез» в отзыве на кассационную жалобу ссылается на обоснованность выводов судов о притворном характере оспариваемых сделок. Обращает внимание суда, что денежные средства должника, ООО »Новая нефтехимия», ООО »Сувар Девелопмент» не использовались при исполнении сделок и имела место фактическая безденежность операций. 

Явившийся в судебное заседание представитель ПАО »Казаньоргсинтез» возражал против удовлетворения жалобы. Ссылался на то, что принятие Верховным Судом Российской Федерации определения от 19.05.2020 № 306-ЭС19-2986(7,8) по делу №А6527205/2017 не является основанием для отмены принятых в рамках настоящего дела судебных актах, а может лишь являться основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельства.

Представители публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» также возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь, что предмет спора по настоящему делу и обстоятельства дела, изложенные в определении от 19.05.2020 № 306-ЭС19-2986(7,8) по делу №А65-27205/2017, не являются идентичными. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2020 кассационная жалоба конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу № А65-5821/2017 принята к производству окружного суда; судебное разбирательство назначено на 25 июня 2020 года на 14 часов 00 мин. (время московское).

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2020 в составе председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Минеевой А.А., Гильмутдинова В.Р. в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 23 июля 2020 года на 14 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2020 в связи с нахождением в отпуске судьи Гильмутдинова В.Р. произведена его замена на судью Богданову Е.В.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с отзывами на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалованные судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.07.2016 были заключены следующие сделки:

- кредитный договор №КК25/16 между ПАО «Нижнекамскнефтехим» (заемщик) и ПАО »Татфондбанк» (банк) на сумму 1 800 000 000 руб.;

- кредитный договор №КК26/16 между ПАО «Нижнекамскнефтехим» (заемщик) и ПАО »Татфондбанк» (банк) на сумму 2 200 000 000 руб.;

- соглашение о переводе долга по кредитному договору №КК25/16 между ПАО «Нижнекамскнефтехим», ПАО «Татфондбанк» и ООО «Новая нефтехимия», согласно которому ПАО «Нижнекамскнефтехим» передает, а ООО «Новая нефтехимия» принимает на себя все обязанности заемщика по возврату суммы кредита в размере 1 800 000 000 руб., уплате процентов и всех причитающихся платежей, возникших на основании кредитного договора № КК25/16;

- соглашение о переводе долга по кредитному договору № КК26/16 между ПАО «Нижнекамскнефтехим», ПАО «Татфондбанк» и ООО «Сувар Девелопмент», согласно которому ПАО «Нижнекамскнефтехим» передает, а ООО «Сувар Девелопмент» принимает на себя все обязанности заемщика по возврату суммы кредита в размере 2 200 000 000 руб., уплате процентов и всех причитающихся платежей, возникших на основании кредитного договора № КК26/16;

- договор субординированного депозита № 21-13953/16 между ПАО «Татфондбанк» и ПАО «Казаньоргсинтез» на сумму 1 800 000 000 руб.;

- договор субординированного депозита № 21-13955/16 между ПАО «Татфондбанк» и ПАО «Казаньоргсинтез» на сумму 2 200 000 000 руб.;

- договор цессии № 21-13956/16 между ПАО »Казаньоргсинтез» и ООО «Новая нефтехимия», согласно которому ПАО «Казаньоргсинтез» уступает, а ООО «Новая нефтехимия» принимает права требования к ПАО «Татфондбанк» в сумме 1 800 000 000 руб., вытекающие из договора субординированного депозита № 21-13953/16;

- договор цессии № 21-13954/16 между ПАО »Казаньоргсинтез» и ООО «Сувар Девелопмент», согласно которому ПАО «Казаньоргсинтез» уступает, а ООО «Сувар Девелопмент» принимает права требования к ПАО «Татфондбанк» в сумме 2 200 000 000 руб., вытекающие из договора субординированного депозита № 21-13955/16;

- соглашение о перемене лиц в обязательствах, согласно которому ООО «Сувар Девелопмент» передает, а ООО «Новая нефтехимия» принимает на себя все обязанности ООО «Сувар Девелопмент», как стороны заемщика по возврату суммы кредита в размере 2 200 000 000 руб., уплате процентов и всех причитающихся платежей, возникших на основании кредитного договора № КК26/16, а также все права требования к ПАО «Татфондбанк», возникшие из договора субординированного депозита № 21-13955/16 на сумму 2 200 000 000 руб., заключенного между ПАО «Татфондбанк» и ПАО «Казаньоргсинтез».

Согласно пункту 3 соглашений о переводе долга, пункту 4.1 договоров цессии, соглашения о переводе долга и договоры цессии вступают в силу в одну из следующих дат, в зависимости от того, какая из них наступит ранее:

- в день, в который значение норматива достаточности базового капитала Банка (Н1.1), рассчитанного Банком в соответствии с Инструкцией Банка России от 03.12.2012 года № 139-И «Об обязательных нормативах банков» достигнет уровня ниже 4,5 процентов;

- 01.07.2018.

В соответствии с пунктом 6 соглашения о перемене лиц в обязательствах соглашение вступает в силу одновременно с вступлением в силу соглашения о переводе долга по кредитному договору № КК26/16 и договора цессии № 21-13954/16.

Согласно пункту 4 соглашений о переводе долга, ПАО «Нижнекамскнефтехим» обязуется уплатить новым заемщикам (ООО «Новая нефтехимия» и ООО «Сувар Девелопмент») денежные средства в размере, равном сумме задолженности по кредитным договорам на дату вступления соглашений в силу, в срок не позднее десяти рабочих дней с момента получения соответствующего требования от нового заемщика путем перечисления на его расчетный счет или иным не запрещенным законом способом по соглашению сторон.

09.12.2016 ПАО »Татфондбанк» письмом уведомило ПАО »Нижнекамскнефтехим» о том, что 09.12.2016 значение норматива достаточности базового капитала Банка (Н1.1) достигло уровня ниже 4,5 процентов.

09.12.2016 ООО «Новая нефтехимия» и ООО «Сувар Девелопмент» обратились к ПАО »Нижнекамскнефтехим» с просьбой перечислить причитающиеся им по соглашениям о переводе долга денежные средства в размере задолженности по кредитным договорам в пользу ПАО »Казаньоргсинтез», которое являлось кредитором ООО «Новая нефтехимия» по договору цессии № 21-13956/16 и кредитором ООО «Сувар Девелопмент» по договору цессии № 21-13954/16.

Платежным поручением № 53805 от 09.12.2016 ПАО »Нижнекамскнефтехим» на основании письма ООО «Новая нефтехимия» от 09.12.2016 в счет оплаты по соглашению о переводе долга по кредитному договору № 25КК/16 перечислило ПАО »Казаньоргсинтез» 1 831 475 409 руб. 84 коп.

Платежным поручением № 53808 от 09.12.2016 ПАО «Нижнекамскнефтехим» на основании письма ООО «Сувар Девелопмент» от 09.12.2016 в счет оплаты по соглашению о переводе долга по кредитному договору № 26КК/16 перечислило ПАО «Казаньоргсинтез» 2 238 469 945 руб. 36 коп.

12.12.2016 ПАО «Татфондбанк» были осуществлены внутрибанковские проводки по переводу долга. В автоматизированной банковской системе «Unio№ Business System» в операционном дне 09.12.2016 проведены следующие операции:

- перевод долга ПАО »Нижнекамскнефтехим», образованного по кредитному договору № КК25/16 на сумму 1 800 000 000 руб., на ссудный счет ООО «Новая Нефтехимия»;

- перевод долга ПАО »Нижнекамскнефтехим», образованного по кредитному договору № КК26/16 на сумму 2 200 000 000 руб., на ссудный счет ООО «Сувар Девелопмент»

- перевод долга ООО «Сувар Девелопмент», образованного по соглашению о переводе долга по кредитному договору № КК26/16 на сумму 2 200 000 000 руб., на ссудный счет ООО «Новая Нефтехимия».

Обращаясь с настоящим заявлением о признании сделок недействительными, конкурсный управляющий ПАО »Татфондбанк» указывал на совершение сделок в нарушение правил статьи 25.1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьи 189.95 Закона о банкротстве, в качестве правового основания ссылался на статьи 10, 167, 168, 170 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о признании сделок недействительными, судебные инстанции исходили из того все сделки, заключенные 18.07.2016 между ПАО »Татфондбанк», ООО »Новая Нефтехимия», ООО »Сувар Девелопмент», ПАО »Нижнекамскнефтехим» и ПАО »Казаньоргсинтез», включая исполнение данных сделок, являются в соответствии с частью 2 статьи 170 ГК РФ притворными, указав, что все они фактически прикрывали иную сделку - по увеличению собственного капитала ПАО »Татфондбанк» его акционером ООО «Новая Нефтехимия» за счет формирования для ПАО »Татфондбанк» встречных обязательств между ним и его акционером ООО »Новая нефтехимия» через оформление притворных сделок с участием ПАО »Нижнекамскнефтехим», ПАО »Казаньоргсинтез», ООО »Сувар Девелопмент» и ООО »Новая нефтехимия».

При этом, судебные инстанции ссылались на судебные акты, принятые по делам №А653901/2017 и № А65-5795/2017, в соответствии с которыми вышеуказанные сделки (кредитные договоры, договоры субординированного депозита, договоры цессии, соглашения о перемене лиц в обязательстве, банковские гарантии, соглашения о переводе долга) оцениваются во взаимосвязи друг с другом.

Также, принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались выводами, изложенными в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 по делу №А65-27205/2017, о ничтожности прикрываемой сделки по увеличению уставного капитала ПАО «Татфондбанк». 

Суды при рассмотрении настоящего спора также исходили из выводов суда, изложенных в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 по делу № А65-27205/2017, о том, что одновременно с договорами субординированных депозитов были заключены договоры цессии, платежные обязательства по которым были обеспечены банковскими гарантиями ПАО »Татфондбанк», что свидетельствует о том, что ПАО »Татфондбанк» знало о факте заключения ООО «Новая нефтехимия» и ООО «Сувар Девелопмент» договоров цессии и допускало риски несения потерь, связанные с неисполнением обществами платежных обязательств по договорам цессии.

Ссылаясь на вышеуказанный судебный акт по делу № А6527205/2017, судебные инстанции пришли к выводу, что заключенные договоры депозита являются частью притворной сделки, и, учитывая, что данная ничтожная сделка не повлекла юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, указали, что у ПАО «Казаньоргсинтез» не возникло прав и обязанностей по указанному договору.

Между тем определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 306-ЭС19-2986(7,8) по делу №А65-27205/2017 отменены определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2019 по делу № А65-27205/2017, выводами, изложенными в которых руководствовались суды при принятии обжалуемых судебных актов.

Из анализа обстоятельств дела, на основании исследования которых принято определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 306-ЭС19-2986(7,8) по делу №А65-27205/2017, усматривается, что фактические обстоятельства настоящего спора и спора рассмотренного в деле № А65-27205/2017, в части касающейся оспаривания недействительных сделок, являются одинаковыми, в связи с чем, суд кассационной инстанции считает необходимым применить, изложенные в вышеназванном определении Верховного суда Российской Федерации правовые выводы к настоящему спору.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование своего несогласия с выводами судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, конкурсный управляющий должником ссылался на то, что сделки, на основании которых имущество кредитной организации сначала выбывает из ее собственности (например, по кредитному договору), а затем возвращается в банк (например, на основании депозитного договора), сами по себе не являются ничтожными.

Собственные средства (капитал) кредитной организации - это расчетная величина, представляющая собой сумму и разность показателей, которая определяются по методике, утвержденной Банком России. Поэтому действия, направленные на отражение в отчетности банка величины собственных средств (капитала) кредитной организации, в том числе с использованием в расчете ненадлежащих активов, не подпадают по понятие сделки, закрепленное в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. В совершении данных расчетных действий не участвуют контрагенты банков.

Банк России как регулятор проводит оценку экономической обоснованности использования кредитной организацией тех или иных активов в качестве источников формирования собственных средств (капитала) кредитной организации (статья 72 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о банке России), пункт 2.5 Положения № 395-П). При выявлении в ходе подобной оценки фактов экономически необоснованного исчисления собственных средств (их части), то есть их формирования с использованием ненадлежащих активов, Банк России на основании статей 72, 74 Закона о Банке России направляет предписание, содержащее требование к кредитной организации отражать в отчетности, начиная с ближайшей отчетной даты после получения кредитной организацией предписания, размер собственных средств (капитала) с учетом корректировки, определенной Банком России.

Таким образом, в рассматриваемом случае прикрываемая сделка не была определена судами, а статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации применена ими неправильно.

Кроме того, конкурсный управляющий должником считает, что ПАО «Нижнекамскнефтехим» и ПАО «Казаньоргсинтез» не являлись лицами, связанными с ПАО »Татфондбанк», поэтому у них отсутствовал разумный интерес в увеличении значения норматива Н1.1, характеризующего экономическое состояние названной кредитной организации.

Как указывает конкурсный управляющий должником в своей кассационной жалобе и Центральный Банк Российской Федерации в отзыве на кассационную жалобу, действительная воля участников анализируемых отношений была направлена на обход правил статьи 25.1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьи 189.95 Закона о банкротстве о порядке возврата субординированных депозитов на случай ухудшения финансового положения Татфондбанка, в том числе его банкротства.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

Судами, названные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не проверялись и указанным доводам заявителя жалобы мотивированная правовая оценка не дана.

Согласно положениям части 2 статьи 287 АПК РФ, арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором суду следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, установив все обстоятельств, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, с указанием мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 306-ЭС19-2986(7,8).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу № А65-5821/2017 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				     Э.Г. Баширов

Судьи								     А.А. Минеева      

							 		     Е.В. Богданова