ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4424/2018

20 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.,

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.,  

при неявке лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30083/2018) Управления муниципальной собственностью Администрации ЗАТО Александровск на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 16.10.2018 по делу № А42-4424/2018 (судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску Управления муниципальной собственностью Администрации ЗАТО Александровск

к  Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 14"

о взыскании,

установил:

Управление муниципальной собственностью Администрации ЗАТО Александровск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» (далее - ответчик) о взыскании 42 588 руб. 81 коп., в том числе: - 39 346 руб. 56 коп. – неосновательное обогащение, возникшее в связи с неоплатой платежей за фактическое использование в период с 01.03.2016 по 31.03.2018 жилым помещением № 33, площадью 31,2 кв.м, расположенным по адресу: Мурманская область, г. Гаджиево, ул. Мира, д.83; - 3 242 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 16.03.2016 по 31.03.2018. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2018 до даты фактической уплаты денежных средств.

Решением от 16.10.2018 исковые требования удовлетворены частично. С Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области взыскано 44 022 руб. 80 коп., в том числе 39 346 руб. 56 коп. – неосновательное обогащение, 4 676 руб. 24 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 01.10.2018 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда, Управление муниципальной собственностью Администрации ЗАТО Александровск обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме, а также 22.11.2018 заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя заявителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

 Между истцом (арендодатель) и филиалом «Управления специализированных работ № 332» ФГУП «Главное управление специализированного строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специализированного строительства» (арендатор), 11.03.2015 был заключен договор аренды нежилого помещения № ГЖМИ15-0002, по условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование жилое помещение № 33, состоящее из одной комнаты, пригодное для проживания, общей площадью – 31,2 кв.м, находящееся по адресу: город Гаджиево Мурманской области, улица Мира, дом 83, для проживания работников (пункт 1.1. договора аренды). 

Акт приема-передачи в аренду жилого помещения от 11.03.2015. Срок аренды установлен с 01.04.2015 по 29.02.2016 (пункт 2.1. договора аренды). ФГУП «Главное управление специального строительства по территории СевероЗападного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» переименовано в ФГУП «Главное военно-строительное управление № 3». 18.01.2018 ФГУП «Главное военно-строительное управление № 3» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП «Главное военностроительное управление № 14», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись номером 2187746789833. 

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Правопреемником при реорганизации ФГУП «Главное военно-строительное управление № 3» является ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» (ответчик). 

По окончании срока аренды арендованное имущество возвращено не было, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 39 346 руб. 56 коп. за период с 01.03.2015 по 31.03.2018. На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 808 руб. 24 коп. за период с 16.03.2016 по 30.09.2018.

Претензия исх. № 2300 от 17.04.2018, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по уплате арендных платежей в сумме  39 346 руб. 56 коп. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Требование о применении ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение денежного обязательства в сумме 4 676 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 01.10.2018 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды является согласно нормам действующего законодательства и условиям договора обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном понимании норм процессуального права. Суд первой инстанции обосновано указал, что оставление судом искового заявления без рассмотрения в части не означает, что истец лишается права на судебную защиту, - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 16.10.2018 по делу №  А42-4424/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина