ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-861/2017

город Ростов-на-Дону

15 мая 2018 года

15АП-5266/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 15.03.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.02.2018 по делу № А32-861/2017 (судья Миргородская О.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью 

«Торгово- производственная компания «Дары Кубани»

к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль»

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Торгово- производственная компания «Дары Кубани» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным решения от 02.11.2016 № 52-31303/16-32-20 об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка, обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения осуществить подготовку проекта постановления и договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № 23:14:0306000:49, местоположение: Краснодарский край, р-он Крыловской, СПСК «Крыловской», отд. 3 поле 7, клетка 3, площадь 320 375 кв.м и направить проект договора заявителю с предложением о заключении договора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что экспертом не сделан вывод о фактическом нахождении или отсутствии в границах земельного участка береговой полосы водного объекта – балки ФИО3, между тем фактически граница земельного участка пересекает береговую полосу, что следует из акта обследования земельного участка от 10.08.2016 № 655.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, Краснодарский край является собственником земельного участка с кадастровым номером № 23:14:0306000:49, местоположение: Краснодарский край, Крыловский район, СПСК Крыловский» отд. 3 поле 7 клетка 3, площадью 320 375 кв.м. Правом распоряжения данным земельным участком обладает Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Общество является арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды от 31.10.2007 № 8814000025, действующего в течение 20 лет с момента заключения. Общество подано заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № 23:14:0306000:49. Письмом от 02.11.2016 № 52-31303/16-32-20 департамент отказал в продаже земельного участка, ввиду того, что в соответствии с актом обследования земельного участка южная граница испрашиваемого земельного участка находится в пределах береговой полосы водного объекта - балка.

Общество обжаловало отказ в судебном порядке.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 101-ФЗ отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются данным Законом.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).

В пункте 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ закреплено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в числе прочего на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований указанных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из таких оснований (подпункт 6) является изъятие из оборота или ограничение в обороте указанного в заявлении о предоставлении земельного участка, предоставление которого на указанном в заявлении праве не допускается.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами; содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается данным Кодексом, федеральными законами.

На основании подпункта 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что до обращения с заявлением о приобретении земельного участка сельскохозяйственного назначения общество более трех лет являлось его арендатором на основании договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 31.10.2007 № 8814000025, заключенного на срок 20 лет.

Земельный участок используется по целевому назначению.

В качестве основания отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка департамент указал на нахождение северной границы испрашиваемого земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта – балка «ФИО3».

Судом первой инстанции в целях проверки указанного обстоятельства, послужившего основанием для отказа в предоставлении земельного участка, по ходатайству общества была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта, границы земельного участка с кадастровым номером № 23:14:0306000:49, местоположение: Краснодарский край, Крыловский район, СПСК «Крыловский» отд. 3 поле 7, клетка 3, площадь 320 375 кв.м, не имеют пересечения с водоохраной зоной водного объекта расположенного на балке «ФИО3».

С учетом изложенного, суд первой инстанции установив, что отсутствует пересечение границы спорного участка с границами водоохранного объекта; департаментом не доказано нахождение спорного земельного участка в границах водоохранного объекта, сделал обоснованный вывод об отсутствии у департамента оснований для отказа заявителю в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № 23:14:0306000:49.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что на спорном земельном участке находится водный объект, что подтверждается актом обследования земельного участка от 10.08.2016 № 655, по следующим основаниям.

Перед экспертом, в том числе был поставлен вопрос о наличии пересечения границ испрашиваемого земельного участка и границы водоохраной зоны водного объекта балка «ФИО3», установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Как указано выше согласно заключению эксперта, границы земельного участка с кадастровым номером № 23:14:0306000:49, местоположение: Краснодарский край, Крыловский район, СПСК «Крыловский» отд. 3, поле 7, клетка 3, площадь 320 375 кв.м, не имеют пересечения с водоохраной зоной водного объекта расположенного на балке «ФИО3».

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2018 по делу № А32-861/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

                                                                                                        М.В. Соловьева