﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 декабря 2020 года

Дело №

А56-65193/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Елагиной О.К., Нефедовой О.Ю.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу Самойлова Р.Ю. (доверенность от 26.05.2020),

рассмотрев 03.12.2020 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордик-Транзит СПб» на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2020 по делу № А56- 65193/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордик-Транзит СПб», адрес: 198152, Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 14/12, лит. А, пом. 1-Н,          ОГРН 1147847183131, ИНН 7805651791 (далее – Общество), руководствуясь Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 80 563 474 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу № А56-76191/2012.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу, адрес: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1, ОГРН 1047810000050,   ИНН 7805035070 (далее – Инспекция), Министерство финансов Российской Федерации, адрес: 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2020 по делу № А56-65193/2020 производство по заявлению Общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2013 по делу № А56-76191/2012 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение от 29.09.2020 отменить, дело направить в суд для рассмотрения по существу.

Податель жалобы считает, что он как конкурсный кредитор в рамках дела       № А56-57649/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-Сервис» (далее – ООО «Мегаснаб-Сервис») в силу статьи 1 Закона о компенсации и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) имеет право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит определение от 29.09.2020 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – несостоятельными.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Мегаснаб-Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возложении на Инспекцию обязанности произвести возврат налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за I квартал 2012 года в размере                   48 473 336 руб., за II квартал 2012 года в размере 114 281 157 руб.; выплатить проценты за несвоевременный возврат НДС за период с 08.08.2012 по 12.03.2013 в сумме 1 679 399 руб. 11 коп. и за период с 08.11.2012 по 12.03.2013 в сумме              2 147 533 руб. 40 коп. с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет заявителя исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации; возместить судебные расходы, в том числе суммы оплаты на представительство в суде в размере 120 000 руб., а также 17 391 руб. подоходного налога, перечисленного в бюджет. 

Решением суда первой инстанции от 30.05.2013 на Инспекцию возложена обязанность произвести ООО «Мегаснаб-Сервис» возврат 48 473 336 руб. НДС за I квартал 2012 года и 114 281 157 руб. НДС за II квартал 2012 года с процентами за несвоевременный возврат НДС за период с 08.08.2012 по 13.03.2013 в сумме           1 679 399 руб. 11 коп. и за период с 08.11.2012 по 13.03.2013 в сумме 2 147 533 руб. 40 коп. с последующим начислением и выплатой процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на расчетный счет организации, с Инспекции взыскано 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2013 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения. 

Как указывает Общество, на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № А56-76191/2012 ООО «Мегаснаб-Сервис» выданы исполнительные листы, которые были предъявлены в Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу, однако до сих пор решение суда от 30.05.2013 не исполнено, денежные средства на расчетный счет ООО «Мегаснаб-Сервис» не перечислены.

Общество полагает, что поскольку оно претендует на часть денежных средств, которые присуждены решением суда по делу № А56-76191/2012, оно вправе требовать присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд, придя к выводу об отсутствии у Общества права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу № А56-76191/2012, прекратил производство по его заявлению.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 222.8 АПК РФ арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с Законом о компенсации.

Согласно статье 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ) от 25.04.2019 № 893-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (Определения КС РФ от 14.12.1999 № 220-О, от 22.12.2015 № 2901-О, от 25.02.2016 № 413-О и др.).

Высший судебный орган неоднократно указывал, что институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок является специальным - вспомогательным к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизмом защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (постановление КС РФ от 19.07.2011 № 17-П; Определения от 27.09.2018 № 2208-О, от 12.03.2019 № 567-О и др.).

Положения главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с положениями части 1 статьи Закона о компенсации.

Положениями этих федеральных законов определен конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Не придается им иного смысла и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11).

Согласно пункту 5 Постановления № 11 к заинтересованным лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане, являющиеся в арбитражном процессе по делам, вытекающим из гражданских и публичных правоотношений, сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, заявителями, а также взыскатели и должники. Другие заинтересованные лица, чье право на судопроизводство в разумный срок нарушено, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации только в том случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Между тем ни Законом о компенсации, ни Законом о банкротстве не предусмотрено право конкурсного кредитора на обращение в суд с заявлением о присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, вынесенного в пользу должника (банкрота).

Пунктом 7 Постановления № 11 установлено, что право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования). 

Право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ.

В данном случае Общество не является лицом, участвующим в судебном разбирательстве по делу № А56-76191/2012, и лицом, в пользу которого выданы исполнительные листы по указанному делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В силу пункта 38 Постановления № 11 производство по делу о компенсации подлежит прекращению, если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу. 

При указанных обстоятельствах производство по заявлению Общества, ошибочно принятому к производству судом кассационной инстанции, правомерно прекращено, основания для отмены судебного акта отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2020 по делу № А56-65193/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордик-Транзит СПб» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

 

О.К. Елагина

О.Ю. Нефедова