АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15013/2024

г. Нижний Новгород                                                                                28 февраля 2025 года

14 февраля 2025 года – дата объявления резолютивной части 

28 февраля 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр дела 21-334)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Краевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 67 886,04 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца посредством веб - конференции: ФИО1 (доверенность от 28.06.2024);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 26.09.2023), 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области 20.05.2024 обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (далее - истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о взыскании 67 886,04 руб.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Определением суда 29.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. Назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ранее заявленное ходатайство о вызове специалиста в судебное заседание не поддерживает.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14.02.2025. В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено.

Стороны после перерыва явку представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор "ТОР-ЦДИЦВ/169 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.07.2021 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР2), принадлежащих заказчику на прав собственности / аренды или право на проведение ТР-2 которые имеется у заказчика на ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО "РЖД" (далее – ВЧДЭ), указанных в перечне вагонных депо подрядчика (приложение №1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке / выгрузке. 

Из содержания п. 1.2 договора следует, что работы выполняются как иждивением подрядчика, так и путем предоставления заказчиком исправных запасных частей. 

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (РДВ), составленной по форме приложения №2 к договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью ф. ВУ-22 ЭТД и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления). 

Согласно п. 2.3.1 подрядчик приступает к проведению ТР-2 грузовых вагонов при условии поступления авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ. 

В соответствии с п. 2.3.3 договора окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченных авансовых платежей на основании подписанных сторонами актов ф. ФПУ-26, счетов-фактур, и иных документов, указанных в п. 3.10 договора, в течение 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком указанных документов на портале системы ЭДО СПС или на бумажных носителях.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора Подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту, утвержденного МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов. Раздел 8 «Колесные пары» РД 32 ЦВ-056-97 предусматривает, что при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов 2 магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (далее – «Руководящий документ»). 

Разделом 32 Руководящего документа предусмотрено, что ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего Руководящего документа в течении следующего периода: 

При среднем ремонте колесных пар – до следующего среднего ремонта; 

При текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте – до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.

Согласно п. 4.1.2.6 Договора в случае отцепки вагонов по гарантийной неисправности грузовых вагонов в течение гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, грузовые вагоны направляются для устранения неисправности в ближайшее ВЧДЭ. 

Работы по устранению дефектов в период гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, выполняются Подрядчиком без выставления счета за данные работы.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. 

Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Из материалов дела следует, что 21.10.2021 в эксплуатационном вагонном депо Юдино - СП Горьковской дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» произведен ТР-2 вагона № 58339334, в ходе которого под вагон установлена колесная пара № 1422-26057-19 после текущего ремонта. 

30.11.2022 колесная пара № 1422-26057-2019 установлена под вагон № 54190509 при проведении ТР-2 в ООО «БВРП «Новотранс». 

15.04.2023 в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон № 54190509 забракован и отцеплен от поезда на станции Карымская Забайкальской железной дороги по технологической неисправности колесной пары № 1422-26057-2019 – откол обода колеса (код 115 КЖА). 

Вагон № 54190509 передислоцирован в Эксплуатационное вагонное депо Карымская – СП Забайкальской дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала «ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта. 

В результате указанной отцепки вагона проведено расследование и составлен Акт-рекламация № 394 от 22.04.2023. Согласно указанному акту, вина в возникновении неисправности отнесена на ВЧДр Муром АО «ОМК Стальной путь» (субподрядчик подрядчика). 

Таким образом, вследствие выявления технологической неисправности вагон находился в нерабочем парке в период с 15.04.2023 по 18.04.2023 (4 дня).

Выявленная в гарантийный период неисправность устранена посредством проведения ТР-2 вагона № 54190509 в эксплуатационном вагонном депо Карымская - СП Забайкальской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». 

Стоимость произведенных работ по ТР-2 вагона № 54190509 составила 8 139 руб. 91 коп. Также Заказчик понес расходы на текущий ремонт колесной пары № 1422-26057-19, проведенный в рамках ТР-2 вагона № 61161261 в размере 7 794 руб. 31 коп. Результат ремонта принят и оплачен ООО «РК «Новотранс».

02.05.2022 в рамках исполнения настоящего Договора Подрядчиком в эксплуатационном вагонном депо Агрыз выполнен ТР-2 грузового вагона № 59780551, в рамках которого проведен текущий ремонт колесной пары 5-25234- 2000. 

18.05.2023 в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Западно-Сибирской железной дороги грузовой вагон № 59780551 отцеплен в ремонт на станции Иртышское в связи с обнаружением технологической неисправности колесной пары 5-25234-2000 – нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (код 157 по К ЖА 2005 05). 

По итогам проведенного расследования причин отцепки грузового вагона составлен акт-рекламация № 2734 от 26.05.2023, согласно которому в качестве предприятия, виновного в возникновении в течение гарантийного периода  технологической неисправности, определено ВЧДр ФИО3 «ВРК-3» (субподрядчик Подрядчика).

Выявленная в гарантийный период неисправность устранена посредством проведения ТР-2 грузового вагона № 59780551 в эксплуатационном вагонном депо Входная. 

Стоимость работ по ТР-2 грузового вагона № 59780551 составила 7 506 руб. 25 коп.. Кроме того, Заказчик понес расходы на средний ремонт колесной пары 5-25234-2000, который выполнен в ООО «Омский МиниВКМ» в размере 7 100 руб. 00 коп.

Таким образом, ОАО «РЖД» само выявило недостатки и устранило их, однако ремонтные работы оплачены Заказчиком несмотря на то, что неисправности (скрытые недостатки) возникли в период гарантийного срока по вине Подрядчика и последний обязан устранить их безвозмездно.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании убытков в виде неполученной арендной платы (упущенной выгоды), понесенных АО ХК «Новотранс» («Арендодатель»), по причине некачественно проведенного ремонта.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 123РК/07 от 24.07.2024, оставленная Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив обстоятельства дела суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21.10.2021 в соответствии условиями указанного выше договора в эксплуатационном вагонном депо Юдино - СП Горьковской дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» произведен ТР-2 вагона № 58339334, в ходе которого под вагон установлена колесная пара № 1422-26057-19 после текущего ремонта. 30.11.2022 колесная пара № 1422-26057-2019 установлена под вагон № 54190509 при проведении ТР-2 в ООО «БВРП «Новотранс».

Также 02.05.2022 в эксплуатационном вагонном депо Агрыз выполнен ТР-2 грузового вагона № 59780551, в рамках которого проведен текущий ремонт колесной пары 5-25234- 2000. 

В соответствии с п. 4.1.2 договора, на выполненные работы по текущему ремонту грузовых вагонов, а также на установленные при ТР-2 запасные части ОАО «РЖД», Ответчиком предоставлена гарантия до проведения следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286. 

Течение гарантийного срока начинается с даты оформления уведомления формы ВУ-36М. 

Течение гарантийного срока грузовых вагонов, отцепленных по кодам неисправностей на которые не распространяется гарантийная ответственность, устанавливается в соответствии с приложением № 19 к договору, а также по кодам повреждений, включенным в отраслевой классификатор «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005 04). 

В случае отцепки грузовых вагонов заказчика по неисправностям, устраненным при предыдущем ТР-2, возникшим в процессе дальнейшей эксплуатации грузовых вагонов в течение гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, грузовые вагоны направляются для устранения неисправности в ближайшее ВЧДЭ. 

Работы по устранению неисправностей в период гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, выполняются подрядчиком без выставления счета заказчику при условии предъявления им подтверждающих документов об оплате предыдущего ТР-2.

15.04.2023 вагон №54190509 с колесной парой № 1422-26057-2019 забракован в текущий ремонт ТР-2 в связи с претензиями к качеству выполнения ответчиком предыдущего среднего ремонта колесной пары. 

Также, 18.05.2022 в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон № 59780551 забракован и отцеплен от поезда на станции Иртышское Западно-Сибирской железной дороги по технологической неисправности нагрев подшипника  буксы выше нормы (код 157 КЖА). 

Согласно актам-рекламации, виновным в обнаруженных на вагонах дефектах предприятием признан субподрядчик ответчика, проводивший ТР-2. 

Выявленные на вагоне неисправности были устранены силами эксплуатационного вагонного депо ответчика, за что истец оплатил ответчику 15 240 руб. (8139,91+7100) 

В соответствии с п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. 

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. 

Согласно пункту 2 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц. 

В соответствии с п. 2 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в числе прочего, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. 

Как было указано выше, виновным в обнаруженных на вагоне дефектах предприятием признан субподрядчик ОАО «РЖД». Последний отвечает перед истцом в рамках заключенного договора за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока. 

Между тем, в нарушение положений ст. 723 ГК РФ недостатки выполненных ответчиком работ, выявленные в пределах гарантийного срока, компенсированы истцу не были.

Недостатки выполненных ответчиком работ, выявленные в пределах гарантийного срока, устранены им на возмездной основе. Истцом ответчику перечислены денежные средства в сумме 7 794,31 руб.- по вагону №54190509, по вагону №59780551 – в сумме 7 506,00 руб. 

Также Заказчик понес расходы на ремонт колесной пары № 1422-26057-19, проведенный в рамках деповского ремонта вагона № 54190509 в размере 8139,91 руб. и на ремонт колесной пары № 5-25234-2000 в размере 7 100 руб. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «РК «Новотранс».

Указанные расходы суд признает неосновательным обогащением ответчика и полагает подлежащими взысканию с последнего.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2023  (рабочий день, следующий за днем списания денежных средств на основании счета-фактуры – неосновательное обогащение) по 20.05.2024, согласно расчету, составил 2 173 руб. 97 коп., за период с 27.05.2023 г. по 20.05.2023 г. составляет, согласно расчету, 984 рубля.

Кроме того, в результате выявленной неисправности владельцем вагона - АО ХК «Новотранс» понесены убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в неполучении арендной платы. 

Так, в указанный период вагон № 54190509 был передан АО ХК «Новотранс» («Арендодатель») в аренду ООО «Грузовая компания «Новотранс» («Арендатор») по договору № ХД-03/2018 от 19.02.2018 г., что подтверждается Актом приема-передачи подвижного состава в аренду № 1 от 19.02.2018 г. (№ 6541). 

В соответствии с условиями данного договора арендная плата составляет 2 200,00 рублей в сутки (дополнительное соглашение № 23 от 31.03.2023г.) и не подлежит начислению за период пребывания вагона в нерабочем парке в связи с устранением технологической неисправности (п. 3.11 в ред. дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018 г.). 

Таким образом, сумма убытков АО ХК «Новотранс» в виде упущенной выгоды, понесенных по причине некачественно выполненного Подрядчиком ремонта колесной пары №1422-26057-19, составила 8 800,00 руб. из расчета: 2 200,00 руб. * 4 дн. (с 15.04.2023г. по 18.04.2023г.).

В процессе выполнения текущего отцепочного ремонта вагона колесная пара №№ 1422-26057-19 была отремонтирована путем проведения текущего ремонта с обточкой поверхности катания. 

Стоимость колесной пары определяется его качественными характеристиками, в частности толщиной обода. 

Поскольку при проведении ремонта поврежденных колесных пар толщина обода колесных пар, а, следовательно, и их стоимость, уменьшилась, Акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» понесло убытки в сумме разницы между стоимостью колесной пары до ремонта (с большей толщиной обода) и после ремонта (с меньшей толщиной обода). 

Убытки в данной части рассчитаны исходя из среднерыночной стоимости цельнокатного колеса ГОСТ 10791-2011 (согласно Отчету об оценке № О-39325/23 от 30.08.2023 г.) путем определения стоимости одного миллиметра такого колеса. 

Толщина обода в миллиметрах, которая утрачена в результате обточки, определяется на основании акта формы МХ-1 и МХ-3. Сумма убытков Акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс» в этой части составила, согласно расчету, 5 587 руб. 60 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки, оплаченные арендатору вагонов в связи с пребыванием вагонов в нерабочем парке.

 В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ). 

На основании пунктов 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 Постановления Пленума N 7).

 Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, в результате выявления неисправности владельцем вагона - Арендодателем - были понесены убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в неполучении арендной платы.

В результате отцепки грузового вагона №54190509 и № 59780551 в ремонт, произошедшей в течение гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, в связи с выявлением технологической неисправности, возникшей в результате некачественного ремонта колесной пары, владелец грузового вагона (Акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс») понес убытки в виде неполученных за время нахождения грузового вагона в ремонте арендных платежей (упущенная выгода). 

Между Акционерным общество Холдинговая компания «Новотранс» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Грузовая компания «Новотранс» (Арендатор) заключен Договор аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018 г. (далее – «Договор аренды подвижного состава»), в рамках которого грузовые вагоны №54190509 и № 59780551 сдавалмсь в аренду, что подтверждается Акта приема-передачи подвижного состава в аренду № 1 от 19.02.2018 г. (п. № 6541, 19804). 

В соответствии с п. 3.11 Договора аренды подвижного состава (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018 г.) Арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии, в частности, в случае перевода вагона в нерабочий парк для проведения текущего отцепочного ремонта по технологическим неисправностям согласно Классификатора К ЖА 2005 05 (с изменениями и дополнениями). 

В течение всего времени нахождения подвижного состава в нерабочем парке в указанном случае подвижной состав считается выбывшим из аренды. Арендная плата не выплачивается с даты оформления уведомления на ремонт грузового вагона формы ВУ-23М по дату оформления уведомления о выпуске грузового вагона из ремонта формы ВУ-36М (включая обе даты), которые определяются Арендодателем на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД». 

Дополнительным соглашением № 23 от 31.03.2023 к Договору аренды подвижного состава установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными Арендатору, в размере 2 200 (Две тысячи двести) руб. 00 коп. (без учета НДС 20%) за 1 (Одну) единицу подвижного состава в сутки. 

В силу п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Пунктом 3 указанного Постановления установлено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). 

ООО «РК «Новотранс» является генеральным подрядчиком для своего заказчика АО Холдинговая компания «Новотранс» (который, является Арендодателем по договору аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018) и занимается организацией ремонтов путем передачи вагонов в ремонт своим субподрядчикам, соответственно, истец вправе на основании ст. 706 ГК РФ перевыставить понесенные им убытки своему подрядчику – ОАО «РЖД». 

Таким образом, сумма убытков Арендодателя, понесенных по причине некачественного ремонта колесных пар, выполненного Подрядчиком, составила 28 600 руб. (8800+19 800).

В подтверждение несения Истцом убытков в размере упущенной выгоды владельца вагона, к исковому заявлению приложены претензии № 16ХК/02 от 16.02.2024г. и № 73ХК/07 от 19.07.2024г., которые направлялись владельцем спорных вагонов в адрес ООО «РК «Новотранс» на основании Договора генерального подряда № 10/2015-ОД от 31.12.2015г. (о чем указано в претензиях). 

ООО «РК «Новотранс» оплатило указанные претензии в полном объеме и тем самым понесло убытки в указанной части. 

Абзацем 4 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. 

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

По смыслу названных правовых позиций, для наступления ответственности, установленной правилами статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), что применительно к настоящему спору означает факт ненадлежащего качества выполненных работ, возникший по вине подрядчика, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. 

Таким образом, применительно к настоящему спору существенными для рассмотрения дела обстоятельствами являются факт несения истцом убытков, неисправность подрядчика при выполнении первоначального ремонта и соответствующую причинно-следственную связь. 

По правилам пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Заказчик вправе предъявить требования в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иными словами, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. 

Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике. 

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине составляют 2 000 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Расходы по отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере 313,50 рублей подтверждены документально и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 23 440,47 рублей; убытки в размере 7100,00 руб.; убытки, выплаченные в связи с отцепкой грузовых вагонов в ремонт в размере 34 187 рублей 60 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 157 рублей 97 копеек (по состоянию на 20.05.2024); проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму неосновательного обогащения 23 440,47 рублей, начиная с 21.05.2024 до даты фактической уплаты неосновательного обогащения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 715,00 рублей; расходы по отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере 313,50 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

          Судья                                                                                                      Ю.П. Трухина