АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2671/19

01 апреля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            01 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

 судьи Чернышевой  И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлением общества с ограниченной ответственностью "Клевер" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница № 20 города Ростова-на-Дону",

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании ненормативных актов (решения от 14.12.2018 по делу № 2126/03 и предписания от 14.12.2018 № 751/03)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Сапфир"

Правительство Ростовской области,

Закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ"

при участии в судебном  заседании:

от заявителей:

ООО "Клевер":  представитель ФИО1 (доверенность от 19.03.2019);

Городская больница №20: представитель ФИО2 (доверенность от22.03.2019); представитель ФИО3 ( доверенность от 12.09.2018);

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 (доверенность от 04.04.2018);

от третьих лиц:

ООО "Сапфир": представитель ФИО5 ( доверенность от 04.03.2019);

Правительства  РО: представитель не явился;

ЗАО "Сбербанк-АСТ": представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Клевер" обратилось в  арбитражный  суд с  заявлением о  признании ь недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14.12.2018 по делу № 2126/03 и предписание от 14.12.2018 № 751/03.

Заявление  принято к  производству  судьей  Чернышевой  И.В., возбуждено дело №А53-2671/2019.

С аналогичными требованиями  обратилось Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница № 20 города Ростова-на-Дону". Дело №А53-4503/2019 было  принято к  производству  судьей  Чернышевой  И.В.

Определением от 15.02.2019  названные дела  объединены в  одно  производство, с  присвоением  объединенному делу  номера А53-2671/2019.

К участию в деле третьими  лицами, не заявляющими  самостоятельных требований  относительно предмета  спора, были  привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сапфир",  Правительство Ростовской области, Закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ".

Представитель ООО "Клевер" в судебном  заседании  требования  поддержала.

Представители больницы  на удовлетворении  заявленных требований  настаивали.

Представитель ростовского УФАС в  удовлетворении заявления  просила  отказать.

Представитель ООО "Сапфир" поддержала  позицию  антимонопольного органа.

  Правительство  РО и ЗАО "Сбербанк-АСТ"  явку  своих представителей в судебное  заседание  не обеспечили.

Заслушав  объяснения  представителей сторон, третьего лица, явившихся в судебное  заседание,  исследовав  письменные  доказательства,  суд  находит заявленные  требования, подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует,  что    основанием  для  возбуждения дела  о нарушении антимонопольного законодательства  послужила  жалоба участника  закупки общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" от 07.12.2018.

В ходе  рассмотрения  дела  комиссией  Ростовского УФАС  было установлено следующее.

12.11.2018 Городская больница №20 г. Ростова-на-Дону (Заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru опубликовала  извещение о проведение электронного аукциона № 0358300280418000283 и документацию об аукционе: «Закупка дезинфицирующих средств для медицинских нужд МБУЗ Городская больница № 20 г. Ростова-на-Дону на 2019 год» (Код ОКПД2 20.20.14.000 Средства  дезинфекционные).

Идентификационный код закупки: 183616800082061680100100031740000244.

Победителем электронного аукциона признано ООО "Клевер".

Отклоняя  заявку участника ООО "Сапфир",  заказчик  указал  на недостоверность представленных им  сведений, а именно:

- по позиции 10 первой части заявки на участие в аукционе: антимикробная добавка бензэтоний хлорид содержится в количестве 0,1 %, что не было подтверждено  инструкцией № 018/2018 по применению средства дезинфицирующего антисептик «УМИЛОН (бензэтоний хлорид)», производство ООО «Юнитор».

Согласно  представленной инструкции, средство дезинфицирующее антисептик «УМИЛОН (бензэтоний хлорид)» в качестве антимикробной добавки содержит смесь ЧАС (бензэтоний хлорид; N,N диоктилдиметиламмоний; дидецилдиметиламмоний хлорид) - 0,2 % (сумммарно).

Заказчик, отклоняя  заявку  посчитал,  что  отсутствуют  сведения непосредственно о количестве бензэтония хлорида.

-  по позиции №12 раздела 11 к поставке  требовалось  средство, которое обладает  туберкулоцидной  активностью.

Заказчиком у  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия прав человека Федеральное бюджетное учреждение науки Научно-исследовательский институт дезиифектологии (далее ФБУН НИИИ Дезинфектологии Роспотребнадзора),  были  истребованы  необходимые  для  определения  достоверности  сведения.

Согласно полученному заключению ФБУН НИИИ Дезинфектологии Роспотребнадзора от 02.11.2018  № 2/1253 «О результатах анализа материалов на дезинфицирующие средства производства ООО " «Юнитор"», заявленное средство ЯНИЛИС (ЧАС) при дезинфекции при туберкулезе не эффективно и не может быть использовано в практических условиях в связи с тем, что заявленный состав средства (смесь ЧАС в суммарной концентрации 28,0 % по действующему веществу и отдельные действующие вещества вообще не обладают туберкулоцидной активностью (СанПин 2.1.3.263 0-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»).

Управлением  для  проверки доводов  сторон по  позиции №10 был направлен запрос производителю  спорного вещества- ООО "Юнитор",  из ответа которого следует, что средство дезинфицирующее антисептик «УМИЛОН (бензэтоний хлорид) в качестве одной  из субстанций  содержит  смесь ЧАС, массовая  доля  бензэтоний хлорид в котором  составляет 0,01%.

По  позиции №12   комиссия  управления  сочла  полученную  заказчиком из НИИ неприменимой в  рассматриваемом случае, со ссылкой  на  отсутствие у   Института  права давать разъяснения  по   применению    положений Санитарных   норм и правил.

По результатам  рассмотрения  дела,  комиссией  антимонопольного органа  14.12.2018  принято решение, которым жалоба заявителя признана  обоснованной, а заказчик  признан  нарушившим  часть 5 статьи 67 закона с выдачей  предписания об отмене  протоколов, назначении новой  даты  рассмотрения  заявок  проведении торгов с  наименьшей предложенной  ценой и  осуществлении процедуры  определения  поставщика.

Не согласившись с    принятыми актами  антимонопольного органа, заказчик и  победитель  спорной  закупки  обратились в  арбитражный  суд с  настоящими требованиями.

При вынесении решения  суд руководствовался  следующим. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Часть 6.1 статьи 66 Закона закрепляет, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в составе заявки, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

Спорными  по настоящему делу  являются две  позиции закупаемого товара.

По  позиции №10,  бензэтоний хлорид комиссия Ростовского УФАС  приняла  во внимание письмо непосредственно  производителя  товара ООО "Юнитор" (на данном товарном рынке с  января 2018 года),  проигнорировав  Приказ  Министерства  здравоохранения  России №344 от 10.11.2002 и Порядок, утвержденный решением  комиссии ТС от 28.05.2010 №299 и "О применении санитарных норм в таможенным  союзе", согласно  положениям  которых дезинфицирующие, дезинсекционные и дератизационные  средства  подлежат  государственной регистрации и  должны  быть внесены в Единый реестр  свидетельств, размещенный  на официальном сайте Евразийской  экономической комиссии. Данными  сведениями и должны  руководствоваться  заказчики  при формировании аукционной документации и  подведении итогов  закупок.

Вместе с  тем  из инструкции, в  которой  указано: Дезинфицирующее средство – кожный антисептик на основе изопропилового спирта (пропанол-2) – 50%, пропилового спирта (пропанол-1) – 20%, смеси ЧАС (бензэтоний хлорид; N,N-диоктилдиметиламмоний хлорид; дидецилдиметиламмоний хлорид) – 0,2% (суммарно) с функциональными и смягчающими кожу рук добавками, достоверно установить  массовую долю  конкретно "бензэтоний хлорид" не представляется  возможным.

Выводы суда о необходимости  указания в заявке  массовой  доли  требуемого вещества в  составе  закупаемого товара  подтверждена постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2016 по  делу N А03-7851/15 и с которой  согласился  Верховный  Суд  Российской  Федерации. (Определение от 24 мая 2016 г. N 304-КГ16-4610).

В нарушение  приведенных норм,  комиссия  Ростовского УФАС  запросила  производителя и  положила  его ответ в  основу  принятого решения.

По  позиции №12  антимонопольный  орган, в  противовес позиции №10,  признал необоснованным  ответ  научно-исследовательского института,  полученный  на запрос   заказчика,  проигнорировав то обстоятельство,  что данный институт  создан еще в1933 году, является старейшим  специализированным научным учреждением, осуществляющим  комплексные  научные исследования в  области дезинфектологии, является  самым  крупным специализированным  научно-исследовательским  учреждением, единственным в  России и  не имеющим  аналогов в  мире, осуществляющим  прикладные  научно-исследовательские  работы в  данной  области, им  подготовлено более  50  нормативных и методически  документов – санитарных правил и рекомендаций, действующих и используемых  по данной отрасли.

Кроме  того, комиссией  Ростовского УФАС  не дана  оценка  возможности комиссии  заказчика реально в течение  одного дня, установленного  для  поведения  результатов и оценки  первых частей  заявок, получить информацию,  которую  антимонопольный  орган  получил  за  период рассмотрения  дела. Соответственно правомерность действий членов  комиссии  должны   были быть даны с  учетом этого обстоятельства,  но этого сделано не было.

Оценив  и исследовав   представленные в  материалы дела  доказательства,  суд  приходит к  выводу  о том, что заказчик  правомерно отклонил заявку ООО Сапфир, поскольку заявка участника не содержала  конкретные показатели предлагаемого товара.

В  соответствии  со статьей 110 АПК РФ  расходы  заявителей  по оплате государственной  пошлины  подлежат отнесению на заинтересованное  лицо.

 Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования  удовлетворить.

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14.12.2018 по делу № 2126/03 и предписание от 14.12.2018 № 751/03.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница № 20 города Ростова-на-Дону"   расходы  по оплате  государственной пошлины 3000 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Клевер" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) расходы по оплате  государственной пошлины 3000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.В. Чернышева