АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-5849/2020

г. Ижевск

3 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 3 марта 2022 года.                                                                                                                                                             

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сайгас» и Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «ЦУМ» о взыскании 7 930 790 руб. 00 коп. долга, неустойки,

дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сайгас» (далее – общество «УК «Сайгас») и Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «ЦУМ» (далее – общество «ТЦ «ЦУМ») о взыскании 7 930 790 руб. 00 коп., в том числе 5 918 000 руб. 00 коп., оплаченных по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи №02/15-17 от 17.04.2017, и 2 012 290 руб. 00 коп. неустойки за уклонение продавца от передачи объекта продажи в собственность покупателю.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском явилось неисполнение обществом «УК «Сайгас», действующим в интересах общества «ТЦ «ЦУМ» и получившим от ФИО1 5 918 000 руб. 00 коп. в счет оплаты нежилого помещения, расположенного на 1 этаже в здании по адресу: 

<

...>, обязанности по передаче недвижимого имущества в собственность ФИО1 и снятии залога в отношении объекта продажи.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от производство по делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Удмуртской Республики заявления ФИО1 о включении ее в реестр требований кредиторов общества «ТЦ «ЦУМ» по делу №А71-1957/2020.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 4 февраля 2021 года по делу №А71-4038/2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 года и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2021 года, удовлетворен иск о государственной регистрации перехода права собственности от общества «ТЦ «ЦУМ» к ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:019000:177, площадью 89 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, номера помещений 68-70, по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи №02/15-17 от 17.04.2017.

Переход права собственности на указанный объект недвижимости к ФИО1 зарегистрирован 23 декабря 2021 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24 декабря 2021 года.

В связи с чем, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 января 2022 года по делу А71-1957/2020 отказано во включении в реестр требований кредиторов общества «ТЦ «ЦУМ» требования ФИО1 в размере 5 918 500 руб. 00 коп. долга и 5 918 500 руб. 00 коп. пени по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи №02/15-17 от 17.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При изложенных обстоятельствах, в рамках рассматриваемого спора, производство по требованию ФИО1 к обществу «ТЦ «ЦУМ» о взыскании 5 918 000 руб. 00 коп., оплаченных по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи №02/15-17 от 17.04.2017, и 2 012 290 руб. 00 коп. неустойки за уклонение продавца от передачи объекта продажи в собственность покупателю подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 2 частью 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); в удовлетворении требований к обществу «УК «Сайгас» следует отказать.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110, части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ФИО1 при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 62 654 руб. 00 коп. подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «ЦУМ». 

Выдать  справку на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в сумме 62 654 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №59 от 05.06.2018.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сайгас» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                            Е.В.Конькова