АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-6283/2019

г. Южно-Сахалинск

17 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-6283/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Татинтек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору № 100017/04538Д от 11.08.2017 года в размере 2 434 037,62 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз»,

при участии: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 15.01.2019; от ответчика – представитель не явился, извещен; от третьего лица – представитель ФИО1 по доверенности от 28.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Татинтек» (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору № 100017/04538Д от 11.08.2017 года в размере 2 434 037,62 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением подрядчиком срока выполнения работ по договору.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» (далее – третье лицо).

Определением суда от 03.02.2020 судебное разбирательство по делу отложено, судебное заседание назначено на 02.03.2020.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 10.03.2020.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 100017/04538Д от 11.08.2017 - договор подряда № 100017/04538Д от 11.08.2017 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству Объекта: Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Системы измерения количества нефти на месторождении Катангли и Система измерения количества нефти (товарной и сырой) на выходе месторождения Монги» для нужд ПАО «НК «Роснефть» в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим Заданием и передать заказчику завершенный строительством Объект, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его (пункт 2.1).

Подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с Договором и Рабочей документацией, техническим заданием (Приложение № 5), утвержденным расчетом цены договора с разбивкой на этапы работ (Приложение № 2), строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат Работ заказчику (пункт 2.2).

Цена договора определена в разделе 3.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора в соответствии с Расчетом цены договора не превысит 197 405 310 руб. 89 коп., в том числе НДС 18% 30 112 675 руб. 61 коп. и состоит из стоимости работ, которая включает в себя:

Стоимости работ и услуг, выполненных силами и средствами подрядчика без учета стоимости материально-технических ресурсов, указанной в п. 3.1.2 и 3.1.3 договора (вознаграждения подрядчика) 23 315 518 руб. 35 коп., в том числе НДС 18% 3 556 604 руб. 50 коп. (пункт 3.1.1);

Стоимости материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно согласно Разделительной ведомости поставки материально-технических ресурсов (Приложение № 3), которая составляет 17 868 026 руб. 65 коп., в том числе НДС 18% 2 725 631 руб. 10 коп. (пункт 3.1.2);

Стоимости материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком у заказчика согласно Разделительной ведомости поставки материально-технических ресурсов (Приложение № 3), которая составляет 156 221 772 руб. 89 коп., в том числе НДС 18% 23 830 439 руб. 93 коп.

Поставка материалов и оборудования, приобретаемых у заказчика, осуществляется по отдельно заключенному договору (пункт 3.1.3).

Стоимость прочих затрат подрядчика, исчисляемых в порядке, предусмотренном пунктом 3.16 договора (пункт 3.1.4).

В разделе 4 договора определен порядок оплаты по договору.

Оплата выполненных работ производится заказчиком не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней после предоставления подрядчиком оригиналов соответствующих первичных учетных документов в соответствии со статьей 13 договора и подписания в соответствии со статьей 6 актов сдачи-приемки (пункт 4.4).

Пунктом 5.1 определены календарные сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ – 01.08.2017, срок окончания выполнения работ – 31.12.2017. Работы выполняются подрядчиком согласно Графику производства работ (Приложение № 4) по законченным этапам и Оперативному графику производства работ.

Никакие обстоятельства не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении срока выполнения работ, за исключением случаев, оговоренных в пунктах 8.5, 21, 25 договора или случая несвоевременной поставки МТР заказчиком, как это установлено в пункте 5.4 приложения № 6 (пункт 5.2). 

Приемка работ производится исключительно по законченным этапам работ по Актам формы КС-2, КС-3. Этапность работ определяется сторонами в Приложении № 4 (пункт 6.1.1).

Приемка законченного строительством Объекта производится по Акту приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) или Акту приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (по форме КС-14) (пункт 6.2.4).

Согласно пункту 24.1 конкретные нарушения и меры ответственности за них согласованы сторонами в Приложении № 7 (пункт 24.1).

В соответствии с пунктом 2.3 Приложения № 7 за нарушение подрядчиком срока сдачи Объекта в целом предусмотрена ответственность в виде 0,05% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 20% за весь срок просрочки.

Дополнительным соглашением № 3 от 27.08.2018 к договору стороны внесли изменения в договор, в том числе в пункт 3.1 договора (установив предельную цену договора в размере 211 655 444 руб. 96 коп., в том числе НДС 18% 32 286 423 руб. 81 коп.), пункт 5.1 договора, установив срок начала выполнения работ – 01.08.2017, срок окончания выполнения работ – 31.12.2018.

Поскольку по состоянию на 31.12.2018 – дату окончания срока выполнения работ подрядчик не обеспечил исполнение обязательств по договору в части окончания строительно-монтажных работ в полном объеме, завершения строительства и сдачи Объекта, готового к эксплуатации, в адрес подрядчика была направлена претензия от 28.01.2019 с требованием об уплате неустойки, рассчитанной за период с 01.01.2019 по 23.01.2019 в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 Приложения № 7 к договору, в размере 2 434 037 руб. 62 коп.

Ответным письмом от 25.02.2019 подрядчик сослался на причины нарушения срока выполнения работ с дачи объекта, в том числе не зависящим от подрядчика, а именно – срок, до которого заказчик был обязан передать Проектную и Рабочую документацию подрядчику, выявление несоответствий в процессе выполнения работ между проектной документацией и фактическими видами и объемами работ, а также непредвиденные объемы работ, повлиявшие на увеличение сроков выполнения работ, о чем заказчик был проинформирован. Учитывая, что работы подрядчиком продолжаются, и ведется процедура согласования выполнения дополнительных работ и включения их в договор, просил рассмотреть вопрос заключения дополнительного соглашения к договору со сроком завершения работ до 30.05.2019, не применять штрафные санкции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление с иском не согласился, указав, что размер неустойки явно несоизмерим с последствиями нарушенного обязательства. Также указал, что нарушению выполнения работ и сдачи объекта способствовали, в том числе и действия истца -  несвоевременная передача ответчику проектной документации, выявление в процессе выполнения работ несоответствий между проектной документацией и фактическим объемом и видом работ, выявление не предусмотренных проектной документацией работ, влияющих на увеличение сроков выполнения работ. Учитывая баланс интересов и степень ответственности каждой из сторон, полагал возможным применение к ответчику неустойки по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 1 033 632,41 руб. согласно прилагаемому расчету, просил снизить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв на исковое заявление, полагал доводы ответчика необоснованными, указав, что проектно-сметная документация была передана подрядчику в пределах установленного договором срока; ответчиком не конкретизировано, какие несоответствия и дополнительные работы привели к нарушению сроков выполнения работ, заказчик оперативно реагировал на обращения подрядчика, в подтверждение чего сослался на соответствующие письма; по мнению истца, сами действия подрядчика привели к нарушению сроков выполнения работ; подрядчик должен был оценить реальную возможность исполнения обязательств в согласованный договором срок и, полагая, что надлежащее исполнение затруднительно или невозможно, заблаговременно предупредить  заказчика; ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о приостановлении работ, соответственно, в силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик не вправе ссылаться на данные обстоятельства; подписав договор, подрядчик принял на себя все расходы и риск выполнения работ; по мнению истца, основными причинами срыва сроков выполнения работ явились недостаточная численность технико-людских ресурсов подрядчика, несвоевременная проработка подрядчиком проектно-сметной документации; ответчиком не представлено доказательств несоразмерности предъявленной неустойки.

Ответчик в дополнении к отзыву на исковое заявление указал, что откорректированная рабочая документация была передана подрядчику 14.08.2019, кроме того, она дорабатывалась в процессе выполнения работ, разрешение на производство земляных работ было предоставлено ответчику 01.03.2019.

Истец в возражениях на дополнение к отзыву на исковое заявление указал, что корректировка рабочей документации осуществлялась только в отношении одного раздела в соответствии с выданным ООО «РН-СтройКонтроль» заключением о контроллепригодности от 26.07.2019, рабочая документация приведена в соответствие сметной документации, а именно устранены разночтения в части наименования материалов; при этом подрядчиком не представлено доказательств того, что до устранения данного разночтения невозможно было выполнять работы, в том числе по другим этапам.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицированы судом как регулируемые общими нормами ГК РФ об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (части 1 и 2 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Для договора подряда срок выполнения работ является существенным условием.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Необходимым и достаточным условием для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки является наличие его вины в нарушении сроков выполнения работ.

По обстоятельствам спора факт невыполнения работ по договору к установленному договором сроку материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается.

Так, актом освидетельствования, составленном на дату окончания срока выполнения работ по договору - 31.12.2018, сторонами зафиксированы объемы невыполненных по договору работ.

Аналогичный акт составлен по состоянию на 26.02.2019.

При этом, возражения ответчика против заявленных требований по сути сводятся к наличию вины обеих сторон в нарушении обязательств по договору, что и привело к просрочке выполнения работ со стороны подрядчика.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ  должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3).

В силу статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Согласно статье 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2).

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что в ходе выполнения работ подрядчик неоднократно обращался к заказчику по вопросам исполнения договора.

В частности, в письме от 05.12.2018 подрядчик просил согласовать монтаж кабельной эстакады согласно приложенной исполнительной схеме; в письме от 04.10.2018 подрядчик сообщил, что невыдача заказчиком в производство работ проектно-сметной документации с изменениями (изменена технологическая обвязка откачки жидкости с ЕП-1 в сборный коллектор в связи с отсутствием насосного агрегата) привела к остановке работы по обвязке дренажной емкости, также не передана откорректированная проектно-сметная документация по несоответствию количества кабельных полок и монтажного лотка; в письме от 05.07.2018 подрядчик просил согласовать  без внесения изменений в ПСД устройство сетей заземления между блоками БФ и СИКН согласно исполнительной схеме в отсутствие технической возможности монтажа сетей заземления согласно схеме проекта; в письме от 27.06.2018 в связи с обнаружением двух нефтяных трубопроводов предложил перенести площадку дренажной емкости учтенной нефти  согласно прилагаемому техническому решению; в письме от 26.06.2018 просил оказать содействие в принятии заказчиком технического решения в связи проседанием насыпного грунта и последующим размывом, о чем заказчик был предупрежден и работы были приостановлены согласно акту № 1/31.05.18, работы не возобновлены, поскольку проблема заказчиком не разрешена; кроме того, просил принять к сведению для последующего согласования и актирования дополнительного и непредвиденного объема работ, выдать откорректированную проектную документацию; в письме от 09.06.2018 повторно просил передать проектно-сметную документацию, указав, что ее несвоевременное предоставление приведет к смещению сроков строительства, удорожанию и срыву сроков завершения работ; в письме от 06.06.2018 просил оказать содействие в разрешении ситуации, связанной с проседанием и размывом грунта, причиной которых предположительно являются утечки от водопровода, в то время как согласно переданному заказчиком генплану действующие водопроводные сети отсутствуют; в письме от 23.04.2018 просил рассмотреть вопрос возврата исключенной сметной документации и спецификации ТМЦ.

В свою очередь, со стороны заказчика своевременно направлялись ответы на обращения подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3).

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 329 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.

Бремя доказывания того, что просрочка выполнения работ произошла по вине другой стороны (заказчика) возлагается на подрядчика.

Подрядчик, обоснованно приостановивший выполнение работы, не может нести ответственность за возникшую в связи с таким приостановлением просрочку завершения работ.

Надлежащих доказательств уведомления заказчика о приостановлении подрядчиком работ в установленном статьями 716, 719 ГК РФ порядке, в связи с неисполнением обязательств заказчиком по договору в материалы дела не представлено. 

Поскольку работы по договору приостановлены не были (доказательств обратного суда не представлено), следовательно, ответчик продолжив выполнение работ, не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, в рассматриваемом случае несмотря на наличие препятствий в выполнении работ, на которые ссылается ответчик, надлежащих доказательств в подтверждение объективной невозможности выполнения работ по договору последним не представлено.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 716 ГК РФ был вправе отказаться от исполнения договора, заявив требование о возмещении причиненных ему заказчиком убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на стороне подрядчика имеется просрочка исполнения обязательств по договору, что является основанием для привлечения его к ответственности в виде предусмотренной договором неустойки.

Согласно расчету истца размер заявленной к взысканию с ответчика неустойки составил 2 434 037 рублей 62 копейки.

Расчет неустойки судом проверен, нарушений не выявлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика суд не усматривает.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из положений закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

Мотивы, по которым суд снизил размер неустойки, должны быть указаны в решении суда. 

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 73  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ,  с учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 170 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татинтек» в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» неустойку по договору в размере 2 434 037 рублей 62 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 170 рублей, всего – 2 469 207 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                         Т.С. Горбачева