АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8335/2020

28 декабря 2020 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года. 

Решение суда изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Фонд имущества Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Парк культуры и отдыха «Октябрьский», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Лэнд 24», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об обязании ответчиков, путем демонтажа и вывоза с территории парка за свой счет освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, от расположенных на нем объектов, а именно: 

- бассейн с ограждением из зеленой металлической 3D и сопутствующих помещений (при обходе против часовой стрелки от входа в калитку: кассы, летний навес кафе-веранда, две волейбольные площадки, администраторская, большой бассейн для взрослых, детский бассейн, металлическая сцена, туалет женский и мужской                по 3 кабинки, раздевалка мужская и женская, павильон для забора воды от сетей «Росводоканал Барнаул») (ООО «Барнаульский водоканал»;

- остатки фундамента сгоревшего кафе «Мельница», бетонная площадка, находящаяся справа от фундамента сгоревшего кафе «Мельница», куча остатков железобетона около 10 куб.м. за фундаментом сгоревшего кафе «Мельница», щитовая из пеноблоков;

- аттракционы: бетонное основание с коммуникациями и остаток сооружения карусели "Сюрприз", бетонное основание с коммуникациями и остаток сооружения карусели "Колокольчик", карусели "Колесо обозрения", бетонное основание с коммуникациями детская железная дорога с расположенным на ней щитом учета ЩУ от ВРУ-2, бетонное основание с коммуникациями карусели "Солнышко", бетонное основание с коммуникациями карусели "Лебеди", Тир (здание, расписанное краской, распложенное напротив карусели "Колесо обозрении"), 

- детская площадка, заброшенное здание, где ранее располагалось кафе (точка торговли «Амбар»), общественный туалет, в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

а также о предоставлении истцу права осуществления сноса, демонтажа и вывоза перечисленных объектов, за счет ответчика, в случае неисполнения им решения суда в течение установленного срока,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Аналитическая Развлекательная компания-Алтай»,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.08.2020, удостоверение № 831,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.09.2020, диплом 102208 0009678,

от третьего лица - не явился. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное казенное учреждение «Фонд имущества Алтайского края», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парк культуры и отдыха «Октябрьский», г. Барнаул Алтайского края, об обязании ответчика за свой счет освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, путем демонтажа и вывоза с территории парка расположенных на нем объектов.      

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись истцом ввиду частичных исполнений ответчиками требований искового заявления. 

Исковые требования со ссылками на ст. 304 ГК РФ обоснованы необходимостью освобождения ответчиками земельного участка, принадлежащего истцу на праве безвозмездного пользования, от  расположенных на нем сооружений и конструкций. Поскольку требования истца об освобождении земельного участка ответчиками не исполнены, то истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Парк-А», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Лэнд 24», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) .

Определением от 03.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика  общество с ограниченной ответственностью «Лэнд 24», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), исключив  его из числа третьих лиц.

Определением суда от 04.12.2020 рассмотрение дела отложено на 23.12.2020.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Лэнд 24» и общество с ограниченной ответственностью «Парк-А» не явились. 

Заказное письмо, направленное по адресу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Лэнд 24», в Арбитражный суд Алтайского края не вернулось. Согласно сведениям, полученным из официального сайта «Почта России», корреспонденцию ответчик получил  10.12.2020 года. 

Заказное письмо, направленное в адрес третьего лица, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

На основании п. 3  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон.  

Ко дню судебного заседания от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Парк культуры и отдыха "Октябрьский" поступили дополнительные пояснения.

Представитель истца в судебном заседании представил договор безвозмездного пользования, а также в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое заявление с требованиями:

1.  Обязать  общество с ограниченной ответственностью «Лэнд 24» путем демонтажа и вывоза с территории парка за счет средств общества с ограниченной ответственностью «Лэнд 24» освободить земельный участок по адресу 

<

...> от расположенных на нем объектов, а именно:

-  бассейн с ограждением из зеленой металлической 3D и сопутствующих помещений (при обходе против часовой стрелки от входа в калитку: кассы, летний навес кафе-веранда, две волейбольные площадки, администраторская, большой бассейн для взрослых, детский бассейн, металлическая сцена, туалет женский и мужской по 3 кабинки, раздевалка мужская и женская, павильон для забора воды от сетей «Росводоканал Барнаул» (ООО «Барнаульский водоканал»);

-  щитовая из пеноблоков;

 аттракционы: бетонное основание с коммуникациями и остаток сооружения карусели - «Сюрприз», бетонное основание с коммуникациями карусели «Колокольчики», карусели «Колесо обзора»; бетонное основание с коммуникациями карусели детская железная дорога с расположенным на ней щитом учета ЩУ от ВРУ-2, бетонное основание с коммуникациями карусели «Солнышко», бетонное основание с коммуникациями карусели «Лебеди»; общественный туалет в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лэнд 24» и общества с ограниченной ответственностью "Парк культуры и отдыха "Октябрьский" путем демонтажа и вывоза с территории парка за счет средств ответчиков освободить земельный участок по адресу 

<

...> от расположенного на нем объекта: тир, здание расписанное краской, расположенное напротив карусели «Колесо обзора» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Указать на право истца осуществить снос, демонтаж и вывоз объектов, перечисленных в пункте 2,3 просительной части настоящего уточненного искового заявления за счет ответчиков, в случае если, ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к производству уточненное исковое заявление. 

Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика возражала относительно удовлетворения исковых требований. Настаивала, что краевого государственное казенное учреждение «Фонд имущества Алтайского края является ненадлежащим истцом по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Лэнд 24» письменного отзыва на исковое заявление в материалы дела не представило. 

В материалах дела имеется отзыв ответчика общества с ограниченной ответственностью "Парк культуры и отдыха "Октябрьский",  в соответствии с котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, что истец претерпевает нарушения своего права и что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества. Считает, что договором безвозмездного пользования истцу не предусмотрено возможность возводить на земельном участке какие-либо объекты. Полагает, что находящиеся на земельном участке объекты не препятствуют истцу содержать и обслуживать земельный участок. Указывал на то, что часть заявленных в исковом заявлении объектов не принадлежит ответчику. Считает, что краевое государственное казенное учреждение «Фонд имущества Алтайского края является ненадлежащим истцом по делу. 

Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу: 

Как следует из материалов дела,  08.11.2019 между Управлением имущественных отношений Алтайского края (Сторона 1) и Краевым государственным казенным учреждением «Фонд имущества Алтайского края» (сторона 2) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № 73, по условиям которого, сторона-1 предоставляет в безвозмездное пользование стороне-2 земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:020620:3, местоположение: 

<

...> (далее - участок), площадью 185 993 кв.м., для  содержания, обслуживания территории и развития общественного пространства в границах участка (п. 1.1 – 1.3 договора) (т. 1, л.д. 12-15).

В соответствии с п. 1.4 договора, договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым сторона-1 передала, а сторона-2 приняла участок.

В материалы дела истцом представлен договор безвозмездного пользования земельным участком № 36 от 22.07.2020, заключенный между вышеуказанными лица, в соответствии с которым, сторона-1 предоставляет в безвозмездное пользование стороне-2 земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:020620:3   местоположение: 

<

...>, площадью 185 993 кв.м., для  содержания, обслуживания территории и развития общественного пространства в границах участка (п. 1.1 – 1.3 договора). 

В соответствии с п. 2.1 договора срок безвозмездного пользования по договору устанавливается 11 месяцев с 14.07.2020. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что на территории парка в период пользования земельным участком на праве аренды, ответчиком  ООО "Парк культуры и отдыха "Октябрьский",   были размещены сооружения и иные временные  объекты.  До  настоящего времени,  после расторжения  договора  аренды, объекты, расположенные  на земельном  участке не  убраны , что грубо нарушает законные права истца как землепользователя и препятствует реализаций градостроительного плана, проекта планировки территории парка, утвержденного Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула. 

Так, на    земельном  участке,  до  настоящего  времени расположены: бассейн с ограждением из зеленой металлической 3D и сопутствующие помещения (при обходе против часовой стрелки от входа в калитку: кассы, летний навес кафе-веранда, две волейбольные площадки, администраторская, большой бассейн для взрослых, детский бассейн, металлическая сцена, туалет женский и мужской по 3 кабинки, раздевалка мужская и женская, павильон для забора воды от сетей «Росводоканал Барнаул» (ООО «Барнаульский водоканал»); щитовая из пеноблоков;  аттракционы: бетонное основание с коммуникациями и остаток сооружения карусели - «Сюрприз», бетонное основание с коммуникациями карусели «Колокольчики», карусели «Колесо обзора»; бетонное основание с коммуникациями карусели детская железная дорога с расположенным на ней щитом учета ЩУ от ВРУ-2, бетонное основание с коммуникациями карусели «Солнышко», бетонное основание с коммуникациями карусели «Лебеди»; общественный туалет; а также объекты: тир, здание расписанное краской, расположенное напротив карусели «Колесо обзора», принадлежащие ответчикам на праве собственности. 

Согласно  документам,  представленным ответчиками,  указанные  объекты  принадлежат  ООО «Лэнд  24»  на  праве  собственности.  При  этом  у  ООО «Лэнд 24»,  отсутствуют  основания для размещения указанных  объектов,  на земельном  участке,  переданном  истцу  в  безвозмездное пользование.  Ранее  они  были  установлены  и  размещены  по договоренности  с ООО "Парк культуры и отдыха "Октябрьский".  

Поскольку ответчики спорный земельный участок не освободили, то истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В материалы дела ответчиками не представлено доказательств законного нахождения спорных объектов не территории парка, при этом, ответчики частично не выполнили обязательства по освобождению земельного  участка от принадлежащего им имущества.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования к ответчику об освобождении земельного участка, путем демонтажа расположенных   являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Доводы ответчика относительно обязанности истца обосновать  нарушения своего права и что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, а также то, что объекты ответчиков не препятствуют истцу содержать и обслуживать земельный участок не принимаются судом во вниманию. По мнению суда, ответчики не представили в материалы дела доказательств законного нахождения спорного имущества на территории, переданной истцу на праве безвозмездного пользования. 

Суд поддерживает доводы истца, что спорные объекты  препятствуют реализациям планов ответчика для развития общественного пространства в границах участка. Доводы ответчика относительно того, что истцом в материалы дела не представлен план освоения участка не может служить основание для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, а также обязанности ответчиков убрать спорные сооружения, которые по мнению истца, нарушают его права как пользователя земельным участком. 

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, и не отрицается ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Парк культуры и отдыха «Октябрьский», что здание тира, расписанное краской, расположенное напротив аттракциона «Колесо обзора» принадлежит данному ответчику, при этом, согласно договора от 01.03.2016 между ответчиками заключен договор о совместной деятельности, в силу которого ответчиками совместно было отремонтировано указанное здание. 

В связи с чем,  суд считает возможным обязать ответчиков совместно принять действия по освобождению земельного участка от указанного строения.

В связи с тем, что ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» в ходе рассмотрения дела были предприняты меры по освобождению земельного участка от спорного имущества, принадлежащего данному ответчику, истцом были уточнены исковые требования в данной части. 

При этом, судом установлено, что оставшаяся часть спорных объектов принадлежит второму ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Лэнд 24», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Лэнд 24» мотивированный отзыв на исковое заявление в суд не представил, не оспорил принадлежность ему оставшейся части спорного имущества. 

Представленными в материалы дела доказательствами установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Лэнд 24» является собственником объекта – бассейн, что подтверждается договорами от 26.05.2016, 07.06.2016, 19.06.2016, 26.07.2016 представленными ответчиком в материалы дела. 

Также в материалы дела представлен договор о совместной деятельности, заключенный 01.03.2016  между обществом с ограниченной ответственностью «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Лэнд 24» (сторона 2), в соответствии с которым стороны обязуются путем объединения имущества и усилий совместно действовать для создания на территории парка «Изумрудный» развлекательного комплекса в составе следующего имущества: плавательного бассейна (две чаши: взрослый 30 х 15 метров и детский 3x3 метра), летнего кафе, раздевалок, туалетов, зоны пляжных видов спорта. По окончании работ, стороны предполагают использовать совместное имущество для получения прибыли.

В соответствии с п. 2.1 договора,  стороны обязуются внести денежные и иные взносы для обеспечения совместной деятельности. Сторона 1 предоставляет право временного пользования земельным участком, расположенного по адресу: 

<

...>. 128 (п. 2.2.1 договора).

Согласно п. 2.2.2 дополнительно сторона 1 предоставляет в пользование стороны 2 следующее имущество, необходимое для создания и функционирования объектов, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора: Кирпичное одноэтажное здание гаража со слесарной мастерской, общей площадью 100 (сто) кв.м., находящееся на территории парка: Вводно-распределительное устройство (ВРУ-2), расположенное внутри передаваемого здания; Кабельная линия АВВГ 4*95 кв.мм, длиной 220 метров, питающая ВРУ-2 от ТП 164.

В соответствии с п. 2.3 договора, сторона 2 в качестве вклада обязуется за свой счет произвести работы по строительству объектов, предусмотренных п. 1.1. договора.

Ввиду наличия не оспоренных доказательств собственности общества с ограниченной ответственностью «Лэнд 24», на  оставшиеся объекты, суд считает необходимым отнести на данного ответчика обязательства по освобождению территории от объектов: бассейн с ограждением из зеленой металлической 3D и сопутствующих помещений (при обходе против часовой стрелки от входа в калитку: кассы, летний навес кафе-веранда, две волейбольные площадки, администраторская, большой бассейн для взрослых, детский бассейн, металлическая сцена, туалет женский и мужской по 3 кабинки, раздевалка мужская и женская, павильон для забора воды от сетей «Росводоканал Барнаул» (ООО «Барнаульский водоканал»);  щитовая из пеноблоков; аттракционы: бетонное основание с коммуникациями и остаток сооружения карусели - «Сюрприз», бетонное основание с коммуникациями карусели «Колокольчики», карусели «Колесо обзора»; бетонное основание с коммуникациями карусели детская железная дорога с расположенным на ней щитом учета ЩУ от ВРУ-2, бетонное основание с коммуникациями карусели «Солнышко», бетонное основание с коммуникациями карусели «Лебеди»; общественный туалет. 

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По мнению  истца,  достаточный срок для исполнения  ответчиками обязанности по освобождению земельного участка, является срок – 30 дней.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, учитывая,  предстоящий зимний период времени, суд считает, что возможным установить срок по освобождению земельного участка от объектов  – 2 месяца.

Истцом также заявлено требование о предоставлении истцу права, при неисполнении решения суда об освобождении земельного участка по адресу: 

<

...> самостоятельно осуществить демонтаж и вывоз указанных объектов с последующим возмещением компенсацией с ответчиком понесенных расходов. 

В соответствии с п. 3 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Рассмотрев требования истца, суд считает их подлежащими удовлетворению, в связи с чем,  считает необходимым предоставить истцу право, при неисполнении ответчиками решения суда в установленные сроки освободить земельный участок по адресу: 

<

...>, самостоятельно осуществить демонтаж и вывоз указанных объектов с последующим возмещением компенсацией с ответчиком понесенных расходов.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  взыскивает с ответчиков государственную пошлину в доход федерального бюджета.

На основании ст. 12, 308.3  Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лэнд 24», г. Барнаул Алтайского края освободить земельный участок по адресу: пр. Комсомольский, 128 в течении двух месяцев путем демонтажа и вывоза следующих объектов:

- бассейн с ограждением из зеленой металлической 3D и сопутствующих помещений (при обходе против часовой стрелки от входа в калитку: кассы, летний навес кафе-веранда, две волейбольные площадки, администраторская, большой бассейн для взрослых, детский бассейн, металлическая сцена, туалет женский и мужской по 3 кабинки, раздевалка мужская и женская, павильон для забора воды от сетей «Росводоканал Барнаул» (ООО «Барнаульский водоканал»);

-  щитовая из пеноблоков;

- аттракционы: бетонное основание с коммуникациями и остаток сооружения карусели - «Сюрприз», бетонное основание с коммуникациями карусели «Колокольчики», карусели «Колесо обзора»; бетонное основание с коммуникациями карусели детская железная дорога с расположенным на ней щитом учета ЩУ от ВРУ-2, бетонное основание с коммуникациями карусели «Солнышко», бетонное основание с коммуникациями карусели «Лебеди»; общественный туалет. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лэнд 24», г. Барнаул Алтайского края и общество с ограниченной ответственностью «Парк культуры и отдыха «Октябрьский», г. Барнаул Алтайского края освободить земельный участок по адресу: 

<

...> в течении двух месяцев с момента вступления в силу решения суда следующих объектов:

Здание тира, расписанное краской, расположенное напротив аттракциона «Колесо обзора».

Предоставить краевому государственному казенному учреждении «Фонд имущества Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края право, при неисполнении решения суда об освобождении земельного участка по адресу: 

<

...> самостоятельно осуществить демонтаж и вывоз указанных объектов с последующим возмещением компенсацией с ответчиком понесенных расходов. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лэнд 24», г. Барнаул Алтайского края 3000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Парк культуры и отдыха «Октябрьский», г. Барнаул Алтайского края3000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   Т.В. Бояркова