ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26823/2022

06 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

 

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27954/2023) общества с ограниченной ответственностью «Атриум» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2023 о приостановлении исполнительного производства по делу № А56-26823/2022 (судья Чекунов Н.А.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атмосфера» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мария-Дениза» (после переименования – общество с ограниченной ответственностью «Атриум»)

о взыскании задолженности по договору займа, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атмосфера» (далее – истец, ООО «УК «Атмосфера») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мария-Дениза» (далее – ответчик, ООО «Мария-Дениза») о взыскании 1 700 000 руб. задолженности по договору займа от 16.08.2021. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Мария-Дениза» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атмосфера» 1 700 000 руб. задолженности, 30 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022 оставлено без изменения.

21.03.2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии ФС 040385357.

17.05.2023 общество с ограниченной ответственностью «Атриум» (прежнее наименование - ООО «Мария-Дениза») обратилось в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 43402/23/78015-ИП от 04.04.2023, возбужденное на основании исполнительного листа от 21.03.2023 № ФС 040385357, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, до момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2023 по делу № А56-116466/2022. Кроме того, ответчик просил запретить расходование денежных средств, расположенных на депозите ФССП России в пользу взыскателя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2023 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ответчика о приостановлении исполнительного производства № 43402/23/78015-ИП. По мнению подателя жалобы, действия истца направлена на необоснованное обогащение за счет двойного взыскания, как с исполнительного производства, так и путем снятия денежных средств с депозита Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

27.09.2023 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против ее удовлетворения, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В свою очередь, 27.09.2023 в апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни представителя ответчика.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили,  жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания апелляционным судом отказано в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований. 

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 названного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 21.03.2023 № ФС 040385357, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 04.04.2023 судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 43402/23/78015-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 730 000 (один миллион семьсот тридцать тысяч) рублей 00 коп.

29.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отложении исполнительного производства по 13.06.2023 включительно.

14.06.2023 вынесено постановление об отложении исполнительного производства по 28.06.2023 включительно.

29.06.2023 вынесено постановление об отложении исполнительного производства по 13.07.2023 включительно.

Как указывает истец, в настоящий момент исполнительные действия также не возобновлены. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В статье 39 Закона об исполнительном производстве приведен исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит приостановлению судом.

Вместе с тем, в заявлении ответчика ни одно из оснований, приведенных в статье 39 Закона об исполнительном производстве, не указано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.07.2023 по делу №  А56-26823/2022  об отказе в приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.И. Пивцаев