АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Ф06-6786/2025

Дело № А55-42090/2023

г. Казань

17 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Сикамор Инвестментс ЛТД

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025

по делу № А55-42090/2023

по исковому заявлению акционерного общества «Тольяттиазот» к обществу с ограниченной ответственностью «Нитро-Кубань» о взыскании задолженности и неустойки по договору возмездного оказания услуг,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нитро-Кубань» к акционерному обществу «Тольяттиазот» о признании договора недействительной сделкой,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением от 10.04.2025 по делу № А55-42090/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025, Арбитражный суд Самарской области удовлетворил первоначальный иск акционерного общества «Тольяттиазот», взыскав в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «Нитро-Кубань» задолженность в размере 104 776 105,92 рублей, неустойку в размере 19 705 170,66 рублей, а также неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности 104 776 105,92 рублей, начиная с 21.12.2023 по день фактического исполнения обязательства; в удовлетворении встречного иска – отказал.

Лицо, не участвовавшее в деле, Сикамор Инвестментс ЛТД 26.11.2025 обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025 по делу № А55-42090/2023, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Как указывает заявитель, обжалуемые судебные акты затрагивают его права и обязанности, поскольку Сикамор Инвестментс ЛТД является единственным участником (учредителем) общества с ограниченной ответственностью «Нитро-Кубань», однако он не был извещен о начавшемся судебном процессе по делу № А55-42090/2023 и не был привлечен к участию в деле, между тем решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2025 по делу № А32-48707/2025 общество с ограниченной ответственностью «Нитро-Кубань» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 06.04.2026, и с указанного момента у Сикамор Инвестментс ЛТД возникло право на обжалование в кассационном порядке судебных актов по делу № А55-42090/2023, в том числе послуживших основанием для банкротства должника.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Сикамор Инвестментс ЛТД заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что о состоявшихся судебных актах по делу № А55-42090/2023 ему стало известно из материалов банкротного дела № А32-48707/2025 и возникло право на обжалование в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на кассационное обжалование судебных актов имеют лица, участвующие в деле, в силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Обжалование кредитором или уполномоченным органом судебных актов по правилам пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» до вступления в силу пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ) являлось одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции в суды апелляционной инстанции и округа, а также в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 257, части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» статья 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнена пунктом 12 следующего содержания: если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Такое заявление направляется в тот суд, который принял окончательное решение по делу, и рассматривается в соответствии с положениями процессуального законодательства (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Положения пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяются к заявлениям, поданным после дня вступления в силу Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ, то есть после 29.05.2024, независимо от даты введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Вместе с этим, по смыслу статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» процессуальные права, связанные с пересмотром судебных актов, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, доступны контролирующему должника лицу и в отсутствие поданного в его отношении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Контролирующее должника лицо не лишено возможности самостоятельно обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с мотивированным ходатайством о вступлении в дело; в этом случае данное лицо наделяется соответствующими процессуальными правами с момента вынесения арбитражным судом определения о его привлечении к участию в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2025 № 2460-О).

Поскольку кассационная жалоба Сикамор Инвестментс ЛТД подана в Арбитражный суд Поволжского округа 26.11.2025, то есть после вступления в силу Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ, которым в статью 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был введен пункт 12, установивший иной порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов, а именно путем обращения в суд первой инстанции по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, кассационная жалоба Сикамор Инвестментс ЛТД не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Таким образом, кассационная жалоба Сикамор Инвестментс ЛТД подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба Сикамор Инвестментс ЛТД подлежит возврату применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается.

При подаче кассационной жалобы Сикамор Инвестментс ЛТД через представителя ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 50 000 рублей, в подтверждение чего представлен чек по операции от 26.11.2025 СУИП 257572478661PLGG, которая подлежит возврату в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Сикамор Инвестментс ЛТД б/д б/н по делу № А55-42090/2023 возвратить заявителю.

2. Оставить без рассмотрения ходатайство Сикамор Инвестментс ЛТД о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

3. Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей, перечисленную чеком по операции от 26.11.2025 СУИП 257572478661PLGG.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение:	1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 19-ти л., в том числе чек по операции от 26.11.2025 СУИП 257572478661PLGG.

2. Справка от 17.12.2025 № _______ на возврат госпошлины.

Судья	М.З. Желаева