АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-14013/2021

г. Ярославль

29 октября 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято – 25 октября 20-21 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства

заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Восторг" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об изменении постановления   Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) № 14.43-01-01К/2021 от 10.08.2021, заменив административный штраф на предупреждение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восторг" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   обратился в арбитражный суд с заявлением  об оспаривании  постановления  Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) № 14.43-01-01К/2021 от 10.08.2021, заменив административный штраф на предупреждение.

Указанным постановлением  обратившееся лицо было привлечено к административной ответственности по  части 1 статьи 14.43  КоАП РФ в виде  штрафа  в размере 100  000 рублей за  нарушение    требований технических регламентов при  оказании услуг по эксплуатации аттракционов (батутов).

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства; решение в виде резолютивной части принято судом и размещено на сайте   -  25.10.2021.

Полный текст решения изготовлен по заявлению ответчика от  27.10.2021.

Стороны надлежащим образом уведомлены о сроках представления в суд дополнительной информации и доказательств по делу. Каждая из сторон представила  суду  письменные пояснения и дополнительные  доказательства по делу.

Заявитель настаивает на заявленных  требованиях; не оспаривая по существу фактические обстоятельства дела, считает, что имеются основания для замены административного наказания на предупреждение.

Административный орган настаивает на законности принятого им постановления о привлечении   лица  к административной ответственности. Правовая позиция административного органа подробно изложена в письменном отзыве.

Оценивая доводы сторон и доказательства по делу, суд исходит из следующего.

В ходе   проведения заявителем  20.04.2021  планового (рейдового) задания  в 16 часов 00минут  по адресу – 

<

...>,  территория ТК «Атак»,   на 2 этаже была зафиксирована батутная арена, состоящая из 6  батутов размерами 3х3м и двумя батутами размерами 3х5м.  которая эксплуатировалась   Обществом  с нарушениями требований,   установленных  подпунктами «д», «к», «м», пункта 79, пункта 53, пункта 75, пункта 97 Технического регламента Евразийского экономического  союза «О безопасности аттракционов (ТР ЕАЭС 038/2016), подпунктом 3.2.5..3 пункта 3.2.5 раздела 3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 56437-2015 «Оборудование гимнастическое. Батуты, Функциональные требования, Требования безопасности и методы испытаний».

Перечень нарушений  подробно  изложен в материалах дела.

Протоколом по делу об административном правонарушении от 22.06.2021 в действиях Общества был установлен состав правонарушения, предусмотренный  частью  1  статьи 14.43  КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, по существу не  опровергнут заявителем, судом считается установленным.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, оспариваемым постановлением Общество было привлечено ответчиком к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде 100  000 рублей штрафа.

Рассмотрев материалы дела, доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец продукции.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Материалами дела подтверждается выявленный в ходе контрольных мероприятий факт  нарушения Обществом  соответствующей обязанности – а именно,   требований,  установленных  подпунктами «д», «к», «м», пункта 79, пункта 53, пункта 75, пункта 97 Технического регламента Евразийского экономического  союза «О безопасности аттракционов (ТР ЕАЭС 038/2016), подпунктом 3.2.5..3 пункта 3.2.5 раздела 3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 56437-2015 «Оборудование гимнастическое. Батуты, Функциональные требования, Требования безопасности и методы испытаний» при эксплуатации вышеуказанных аттракционов.

Указанные нарушения образуют правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обществом не было представлено суду доказательств принятия всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Необходимых и достаточных доказательств обратного  заявителем суду, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, суд  пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя  состава вменяемого  ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст. 14.43 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за выявленное правонарушение на момент вынесения обжалуемого решения не истек.

Процессуальных нарушений, допущенных административным органом при производстве  дела об административном правонарушении, либо обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем правонарушения,  судом  из материалов дела -   не установлено.

Административная ответственность была применена ответчиком в порядке, в минимальном размере штрафа и в сроки,  предусмотренные действующим законодательством.

Судом из материалов дела не усматривается признаков малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Рассмотрев доводы заявителя о необходимости изменения вида административного наказания на предупреждение,  суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С 04.07.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым в КоАП РФ введена статья 4.1.1.

В соответствии с частью 1 указанной статьи КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Указанные изменения в КоАП РФ в части возможности назначения лицу меры ответственности в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи раздела II Кодекса, свидетельствует об улучшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и имеют обратную силу.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 и 6 настоящей статьи (часть 4).

Согласно части 5 статьи 4 Закона N 209-ФЗ при обращении за оказанием поддержки, предусмотренной настоящим Федеральным законом, вновь созданные юридические лица и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 4.1 настоящего Федерального закона, заявляют о соответствии условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным настоящим Федеральным законом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере развития предпринимательской деятельности, в том числе среднего и малого бизнеса.

Из указанного следует, что подтверждение статуса субъекта как субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется данными Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства сформированного уполномоченными органами на основании сведений предоставленных самим  лицом.

Суд, оценив материалы дела и исследовав данные,  содержащиеся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru).  установил, что  Общество включено  в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства..

По мнению суда, обоснованным следует признать довод ответчика о том, что противоправные действия предпринимателя создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей – с учетом потребительских свойств  эксплуатируемых  аттракционов.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ,  суд  не усматривает оснований для замены назначенной постановлением меры наказания в виде административного штрафа  в минимальном размере  на предупреждение.

Вместе с тем, при оценке размера назначенного  ответчиком  административного наказания, суд учитывает следующую совокупность фактических обстоятельств – правонарушение совершено Обществом  впервые (отсутствуют сведения о повторности правонарушения),  является субъектом малого предпринимательства.  С учетом указанных обстоятельств, исходя из принципов справедливого и соразмерного степени тяжести правонарушения наказания, суд усматривает основания для снижения размера  назначенного  административного штрафа ниже низшего предела,  предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,  уменьшает размер административного  штрафа в 2 раза.

Руководствуясь статьями  110,  207-211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) № 14.43-01-01К/2021 от 10.08.2021, вынесенное в отношении заявителя -  Общества с ограниченной ответственностью "Восторг" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) – по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в части размера административного наказания, назначив его в виде 50 000 рублей штрафа.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить заявителю - Обществу с ограниченной ответственностью "Восторг" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) – из федерального бюджета  3000 рублей государственной пошлины,  излишне уплаченной платежным поручением от  22.08.2021 № 187,  согласно   с п.1 ч.1 ст.333-40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Глызина А.В.