АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19720/22

22 декабря 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            22 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: директор ФИО2, 

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Ростова-на-Дону о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части оплаты за нежилое помещение в размере 56 578,05 руб. за период с 11.05.2018 по 08.04.2022.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о применении срока исковой давности, а также представил контррасчет исковых требований, приобщенный судом к материалам дела.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование г. Ростова-на-Дону является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...> д. 15.0, комнаты №№ 1, 1а, 16, 2, 42, 43-44, 43а-45, 46х общей площадью 76,8 кв. м (далее - нежилое помещение). Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу, 

<

...> (далее - МКД), где расположено нежилое помещение ответчика, осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58».

В период с 01.04.2018 г. по 31.05.2021 у ответчика возникла задолженность перед истцом за содержание нежилого помещения в размере 75766,67 руб., что установлено решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01. 2021 г. по делу №А53-19895/2021.

Задолженность ответчиком была погашена на основании исполнительного листа 28.04.2022 г. Это обстоятельство подтверждается платежным поручением №175368 от 28.04.2022 на сумму 44126,78 руб. и платежным поручением №175369 от 28.04.2022 на сумму 31639,89 руб.

По причине просрочки исполнения оплаты за нежилое помещение истцом были начислены на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 578,05 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 147 от 08.04.2022 г. с требованием о выплате начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанная предсудебная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части оплаты за нежилое помещение в размере 56 578,05 руб. за период с 01.04.2018 г. по 31.05.2021 г. 

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В то же время, в соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). 

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица предусмотрено, что несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 02.04.2020 N 424 на период с 06.04.2020 по 01.01.2021 было приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Порядок применения данного моратория разъяснен в том числе в Обзоре N 2, утвержденном Президиумом ВС РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2).

Названный мораторий действовал в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 по 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) оказания коммунальных услуг, по оплате которых допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020.

Следовательно, требование о начислении неустойки за период с 06.04.2020 г. по 01.01.2021  г. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, с 01.04.2022 вступило в законную силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

Так, согласно п. п. 1, 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ. 

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 – 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действовало в течение шести месяцев.

Кроме того, по мнению ответчика, поскольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 16.06.20222 года, требования о взыскании процентов за период с 01.04.2018 г.  по 16.06.2019 г.  заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Срок исковой давности по требованию о взыскании повременных платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку с настоящим иском в арбитражный суд общество обратилось 15.06.2022, а обязанность по оплате наступает не позднее десятого числа следующего месяца, суд пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки  истек в части долга за период с 01.04.2018 г.  по 15.06.2019 г.  

С учетом изложенных обстоятельств, судом самостоятельно сделан перерасчет сумма неустойки на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,  согласно которому за период с 16.09.2019 г. по 05.04.2020 г., со 02.01.2021 г. по 31.03.2022   составила 23 292,79 руб.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 23 292,79 руб.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 23 292,79 руб. неустойки, 931,66 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова