ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-6233/2021

19 марта 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей  Брежневой О.Ю., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-272/2024) ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2023 по делу №  А70-6233/2021 (судья Богатырев Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО3 о признании недействительными результатов торгов, договора по результатам торгов, признании незаключенным договора по результатам торгов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (дата рождения: 13.03.1966, дата смерти: 11.07.2023, ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>), 

 

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

от ФИО2 – представитель ФИО5 (паспорт, доверенность № 72АА2352567 от 30.09.2023 сроком действия пять лет),

финансовый управляющий ФИО6 – лично (паспорт),

от ФИО7 – представитель ФИО8 (паспорт, доверенность № 72АА2484365 от 12.10.2023 сроком действия три года). 

 

УСТАНОВИЛ:

определениями от 11.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области приняты заявления акционерного общества «Инвестторгбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Банк ИТБ) о признании должников банкротами, возбуждены производства по делам       № А70-6233/2021, А70-6234/2021. 

Определением суда от 29.07.2021 дела № А70-6233/2021, А70-6234/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 и ФИО3 объединены в одно производство, делу присвоен номер А70-6233/2021. 

Определением суда от 16.08.2021 (резолютивная часть от 12.08.2021) в отношении ФИО4 и ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён ФИО6 

Соответствующая публикация произведена в в ЕФРСБ – 17.08.2021, газете «Коммерсантъ» 21.08.2021.

Решением суда от 14.04.2022 (резолютивная часть от 07.04.2022) должники признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён                            ФИО6 (далее – финансовый управляющий).

Соответствующая публикация произведена в ЕФРСБ – 12.04.2022, в газете «Коммерсантъ» 16.04.2022. 

ФИО3 30.08.2023 (посредством системы «мой Арбитр») обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: 

- признать недействительными торги по продаже имущества ФИО4: Жилой дом, назначение жилой дом, количество этажей 1-3, в том числе подземных 1, общая площадь 403,4 кв.м., адрес объекта: Тюменская область, городской округ 

<

...>, кадастровый номер: 72:23:0432004:621 с Земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, площадью 1036 кв.м., адрес объекта: Тюменская область, ул. Широтная, д. 313, кадастровый номер: 72:23:0432004:213, проведенные посредством публичного предложения, результаты которых оформлены протоколом № 116882-МЭТС/1 от 19.07.23 г.; 

- признать недействительным договор купли-продажи имущества № 116882- МЭТС/1 от 24.07.23г., заключенный по результатам торгов между финансовым управляющим ФИО4 ФИО6 и ФИО7; 

- применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО7 возвратить в конкурсную массу должника переданное по договору купли-продажи имущества № 116882-МЭТС/1 от 24.07.23г. имущество: Жилой дом, количество этажей 1- 3, в том числе подземных 1, общая площадь 403,4 кв.м., адрес объекта: Тюменская область, городской округ 

<

...>, кадастровый номер: 72:23:0432004:621 с Земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, площадью 1036 кв.м., адрес объекта: Тюменская область, ул. Широтная, д. 313, кадастровый номер: 72:23:0432004:213, а организатора торгов ФИО6 – возвратить покупателю денежные средства в размере 10 860 010 рублей в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 05.09.2023 по заявлению финансового управляющего должника в рамках дела № А70-6233/2021 в части процедуры банкротства ФИО4 применены правила параграфа 4 «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти» главы X «Банкротство гражданина» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

05.10.2023 от нотариуса ФИО9 в суд поступило наследственное дело, согласно которому наследниками умершего ФИО4 являются его дочь ФИО2 и супруга ФИО3 

На основании определения суда от 12.10.2023 ФИО2 привлечена к участию в деле о банкротстве ФИО4, ФИО3

05.12.2023 от ФИО3 поступили дополнительные письменные пояснения в обоснование позиции с уточнениями, просит: 

- признать недействительными торги по продаже имущества ФИО4: Жилой дом, назначение жилой дом, количество этажей 1-3, в том числе подземных 1, общая площадь 403,4 кв.м., адрес объекта: Тюменская область, городской округ 

<

...>, кадастровый номер: 72:23:0432004:621 с Земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, площадью 1036 кв.м., адрес объекта: Тюменская область, ул. Широтная, д. 313, кадастровый номер: 72:23:0432004:213, проведенные посредством публичного предложения, результаты которых оформлены протоколом № 116882-МЭТС/1 от 19.07.23г.; 

- признать недействительным договор купли-продажи имущества № 116882- МЭТС/1 от 24.07.23г., заключенный по результатам торгов между финансовым управляющим ФИО4 ФИО6 и ФИО7 

- признать незаключенным договор купли-продажи имущества № 116882-МЭТС/1 от 24.07.23г., заключенный по результатам торгов между финансовым управляющим ФИО4 ФИО6 и ФИО7; 

- возвратить в конкурсную массу должника переданное по договору купли-продажи имущества № 116882-МЭТС/1 от 24.07.23г. имущество: Жилой дом, количество этажей 1- 3, в том числе подземных 1, общая площадь 403,4 кв.м., адрес объекта: Тюменская область, городской округ 

<

...>, кадастровый номер: 72:23:0432004:621 с Земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, площадью 1036 кв.м., адрес объекта: Тюменская область, ул. Широтная, д. 313, кадастровый номер: 72:23:0432004:213, а организатора торгов ФИО6 – возвратить покупателю денежные средства в размере 10 860 010 рублей в соответствии с Законом о банкротстве.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных ФИО3 требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что ФИО3 проживает в спорном жилом помещении, реализованном на торгах финансовым управляющим, иного пригодного для жилья помещения ФИО3 не имеет. ФИО3 зарегистрирована в квартире находящаяся в собственности – ФИО2, при этом ФИО3 в данной квартире никогда не проживала. ФИО3 начала проживать в спорном жилом помещении до заключения кредитного договора и соглашения о залоге.

При этом, в Положении о торгах предмета залога не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением должника и членов его семьи вследствие чего договор купли-продажи предусматривает выселение проживающих в жилом помещении лиц, после его приобретения покупателем, покупатель уже обратился в суд с заявлением о выселении ФИО2 и ФИО3 их спорного жилого помещения.

В связи с чем, апеллянт считает, что за ФИО3 должно быть сохранено право проживания в спорном жилом помещении. Данное условие должно быть внесено финансовым управляющим в договор купли-продажи, поскольку согласно статье 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В отзывах на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО6 и ФИО7, возражая против доводов апеллянта, просят обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Ответил на вопросы суда.

Финансовый управляющий ФИО6, представитель ФИО7 поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просят оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. 

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. 

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. 

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» сформулирована правовая позиция о том, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. 

Таким образом, положения статьи 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ, частью 1 статьи 4 АПК РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с заявлением о признании торгов недействительными. 

Согласно статье 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, в том числе, в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 18 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Тюменской области признаны обоснованными требования АО «Инвестторгбанк» к должникам на сумму 14 869 525,93 руб., в том числе 6 694 658,60 руб. – долг, 2 544 733,69 руб. – проценты, 5 630 133,64 руб. – штрафные санкции, в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника: земельный участок, площадью 1 036 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; жилой дом, общая площадь 403,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. 

Соответственно в целях реализации указанного залогового имущества а Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве была размещена публикация № 8983737 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога ФИО4 с приложением копии утвержденного АО «Инвестторгбанк» Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации недвижимого имущества ФИО4, находящегося в залоге АО «Инвестторгбанк» по делу № А70-6233/2021. 

На электронной торговой площадке «Межрегиональная электронная торговая система» проводились открытые торги в форме открытого аукциона № 90053-ОАОФ по продаже залогового недвижимого имущества ФИО4, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. 

На электронной торговой площадке «Межрегиональная электронная торговая система» проводились повторные открытые торги в форме открытого аукциона № 94434- ОАОФ по продаже залогового недвижимого имущества ФИО4, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. 

От АО «Инвестторгбанк» в адрес финансового управляющего поступил ответ, согласно которого АО «Инвестторгбанк» сообщил об отказе в принятии нереализованного заложенного имущества, просило продолжить реализацию заложенного имущества посредством публичного предложения. 

В свою очередь, должник ФИО4 полагая, что указанное Положение нарушает права Должников, обратился в арбитражный суд заявлением о разрешении разногласий. 

Определением суда от 25.04.2023 по делу № А70-6233/2021 в удовлетворении требований должника отказано. 

22.05.2023 на сайте ЕФРСБ опубликовано объявление о проведении открытых торгов на электронной торговой площадке «Межрегиональная электронная торговая система» в форме публичного предложения № 116882-МЭТС по продаже залогового недвижимого имущества ФИО4, общий срок приема заявок составлял с 23.05.2023 по 10.10.2023. Продажа имущества производилась путем поэтапного снижения цены. (Сообщение №11516700). 

В ходе реализации имущества должник ФИО4 11.07.2023 умирает. 

19.07.2023 торги завершились (протокол № 116882-МЭТС/1 от 19.07.23) посредством публичного предложения. 

24.07.2023 года с победителем торгов ФИО7 был заключен договор купли-продажи № 1-Н-116882 недвижимого имущества – Жилого дома с земельным участком. 

В Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве была размещена публикация о заключении договора купли-продажи по результатам открытых торгов №116882-МЭТС с ФИО7. 

Денежные средства в общем размере 10 860 010,00 рублей поступили на специальный банковский счет ФИО4 в полном объеме. 

Договор купли-продажи недвижимого имущества № 1-Н-116882 от 24.07.2023 был зарегистрирован в установленном законом порядке и осуществлен переход права собственности.

В качестве основания для признания торгов по продаже имущества ФИО4 (жилого дома) недействительным, признания недействительным (незаключённым) заключённого по его результатам договора купли-продажи и возврате имущества в конкурсную массу заявитель и апеллянт указывают на отсутствие как в Положении о торгах предмета залога, так и в заключённом по результатам торгов договоре купли-продажи, условий о сохранении права пользования спорным жилым домом членам семьи должника.

Оценивая данные доводы суда апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом. 

В статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам. 

Пунктом 1 статьи 78 Закона об ипотеке установлено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом. 

Таким образом, граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке). 

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. 

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной). 

Данная норма права закрепляет общее правило прекращения пользования жилым помещением при обращении на него взыскания как для договорной, так и для законной ипотеки (указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2018 № 5-КГ18-149). 

Согласно условиям кредитного договора № 

<

***> от 11.11.2011, АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» предоставил ФИО4 кредит по залог недвижимого имущества – земельного участка и расположенного на нём жилого дома, реализованного на оспариваемых торгах.

Как следует из пункта 1.4 кредитного договора заёмщик (ФИО4) подтверждает и гарантирует, что  предмет залога не является для него и/или членов его семьи единственным местом, пригодным для их проживания; совершая настоящий договор, действует с согласия и по поручению супруга. 

Также в силу пункта 2.1.10 соглашения о залоге залогодатель обязан без предварительного письменного согласия Залогодержателя не предоставлять третьим лицам прав проживания (как постоянного так и временного) в Предмете залога. 

В соответствии с пунктом 2.1.16 соглашения о залоге залогодатель обязан в случае обращения взыскания на Предмет залога, сняться с регистрационного учета лично и обеспечить снятие с регистрационного учета всех иных проживающих лиц, а также освободить предмет залога вместе со всеми иными проживающими в нем лицами в течение 15 календарных дней с даты предъявления залогодержателем требования об его освобождении

При таких обстоятельствах, кредитным договором и соглашением о залоге также предусмотрено прекращение пользования должником и иным лицами заложенным жилым домом при обращении на него взыскания.

Кроме того, в спорном жилом помещении значится зарегистрированным только должник – ФИО4 

ФИО3 и ФИО2 в настоящее время зарегистрированы по одному адресу в ином жилом помещении. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих проживанию по месту регистрации ФИО2 и ФИО3, в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства также были предметом оценки арбитражных судов первой и апелляционной инстанции при рассмотрении обособленного спора по настоящему делу о разрешении разногласий между должниками, финансовым управляющим и кредитором относительно условий Положения о торгах, в разрешении которых должнику судами двух инстанций было отказано (определение от 25.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области, постановление от 20.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда).

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований в части условия о сохранении права пользования жилым помещением, залогодателя и иных лиц, проживающих в таком помещении у суда первой инстанции не имелось.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6233/2021 от 19.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.М. Сафронов

Судьи

 

О.Ю. Брежнева

М.П. Целых