Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-13832/17

21 апреля 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 17 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошенко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "СПЕЦСНАБ71"

к ОАО "ИКМО", Администрация Ступинского муниципального района Московской области  , Министерство строительного комплекса Московской области

о понуждении 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу от 17.04.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Ипотечная корпорация Московской области», Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Министерству строительного комплекса Московской области об обязании заключить договор уступки прав по Инвестиционному контракту на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории Ступинского района Московской области с истцом по результатам торгов, состоявшихся 12.09.2014.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направил. Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия ответчиков и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании представители ответчиков ОАО «ИКМО» и Администрации Ступинского муниципального района Московской области возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Министерства строительного комплекса Московской области не высказал своей позиции по существу спора.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ответчиками заключен Инвестиционный контракт на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории Ступинского района Московской области, зарегистрированный в Минмособлстрое 28.04.2003 № 55/33-03.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2010 по делу № А41-31527/09 ОАО «Ипотечная корпорация Московской области» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства были проведены торги путем публичного предложения, предметом которых являлось имущество ОАО «Ипотечная корпорация Московской области», а именно: Права Инвестора по Инвестиционному контракту, зарегистрированному в Минмособлстрое № 55/33-03 от 28.04.2003 на строительство жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, центральная часть в северо-западном микрорайоне, в границах улиц Калинина и Пристанционная, общей площадью объекта 22 000 кв.м, в том числе общая площадь квартир объекта 17 000 кв.м, площадь встроенопристроенных помещений 1 000 кв.м, что подтверждается сообщением № 77031212863 опубликованном 18.08.2014 на сайте газеты «Коммерсантъ», в печатной версии 15.08.2014.

Победителем по указанным торгам признано ООО «СпецСнаб71», что подтверждается протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 12.09.2014.

 15.09.2014 между ООО «СпецСнаб71» и ОАО «Ипотечная корпорация Московской области» заключен договор уступки прав по Инвестиционному контракту.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, инвестор уступает, а инвестор-правопреемник в полном объеме принимает права по Инвестиционному контракту, зарегистрированному в Минмособлстрое № 55/33-03 от 28.04.2003 на строительство жилого дома, расположеного по адресу: Московская область, г. Ступино, центральная часть в северо-западном микрорайоне, в границах улиц Калинина и Пристанционная, общей площадью объекта 22 000 кв.м, в том числе общая площадь квартир объекта 17 000 кв.м, площадь встроенопристроенных помещений 1 000 кв.м. (Права по указанному контракту включают в себя обязанность передать 131 квартиру физическим лицам и 50 квартир ОАО «Московское областное инвестиционное агентство». Степень готовности объекта не превышает 60%), заключенного между ОАО «Ипотечная корпорация Московской области», Министерством строительного комплекса Московской области и (далее – Инвестиционный контракт).

Согласно пункту 3.1 договора, за уступаемые права по Инвестиционному контракту, указанному в пункте 1.1 настоящего договора, инвестор-правопреемник выплачивает инвестору денежные средства в размере 315 000 руб., в том числе НДС 18%.

Оплата по указанному договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 10 от 05.09.2014, № 12 от 26.09.2014.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу № А41-70954/14 Договор уступки прав по Инвестиционному контракту по итогам торгов признан недействительным, при этом, как указывает истец торги, состоявшиеся 12.09.2014 на электронной торговой площадке по продаже права инвестора по Инвестиционному контракту не оспорены.

20.12.2016 истец направил в адрес ответчиков требование о заключении договора с приложением проекта договора уступки прав по Инвестиционному контракту.

11.01.2017 от Министерства строительного комплекса Московской области поступил ответ, согласно которому Министерство рассмотрит проект дополнительного соглашения об уступке права требования по инвестиционному контракту при представлении всех экземпляров, подписанных инвестором, новым инвестором и исполнительным органом местного самоуправления, прошитых, пронумерованных и скрепленных печатью.

Истец указывает на то, что Министерства строительного комплекса Московской области и Администрация Ступинского муниципального района Московской области являются сторонами Инвестиционного контракта, и без согласия указанных лиц невозможна уступка прав по инвестиционному контракту, таким образом, уклоняясь от подписания договора уступки прав по Инвестиционному контракту по итогам торгов, ответчики нарушают права истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Суд, исследовав материалы дела, не может согласиться с доводами истца и считает их необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Положения приведенной нормы не могут быть истолкованы в качестве исключения "иных форм" из числа торгов. Подобные "иные формы" могут не являться конкурсами или аукционами, но они являются торгами.

Согласно пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги. Положениями ст. ст. 447 - 448 названного кодекса не предусмотрено права отказаться от заключения договора с победителем.

Таким образом, возможность проведения торгов в формах иных, помимо конкурса и аукциона, не снимает с заказчиков обязанности по заключению договора с победителем торговой процедуры, поскольку исключений для таких форм отбора контрагента действующим ГК РФ не установлено.

По результата проведенных торгов, 15.09.2014 между конкурсным управляющим ОАО "ИКМО" и ООО "СпецСнаб71" заключен Договор уступки прав по Инвестиционному контракту (Договор уступки) по итогам торгов посредством публичного предложения, состоявшихся 12.09.2014 на электронной торговой площадке www.arbitat.ru по продаже прав Инвестора по Инвестиционному контракту, зарегистрированному в Минмособлстрое N 55/33-03 от 28.04.2003 на строительство жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, центральная часть в северо-западном микрорайоне, в границах улиц Калинина и Пристанционная, общей площадью объекта 22 000 кв. м, в том числе общая площадь квартир объекта 17000 кв. м, площадь встроенно-пристроенных помещений 1000 кв. м. (Контракт).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2016 сделка – договор уступки прав по Инвестиционному контракту по итогам торгов посредством публичного предложения, состоявшихся 12.09.2014 на электронной торговой площадке по продаже права Инвестиционному контракту, зарегистрированному в Минмособлстрое № 55/33-03 от 28.04.2003 на строительство жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, центральная часть в северо-западном микрорайоне, в границах улиц Калинина и Пристанционная, общей площадью объекта 22 000 кв.м., в том числе общая площадь квартир объекта 17 000 кв.м., площадь встроено-пристроенных помещений 1 000 кв.м. признана недействительной. 

Таким образом, ответчик ОАО «ИКМО» не уклонялся от заключения договора по результат состоявшихся торгов. 

Ссылка истца на ст.ст.445, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом, поскольку право истца на заключение договора по результатам торгов 12.09.2014 было реализовано.

Признание договора уступки прав по Инвестиционному контракту (Договор уступки) по итогам торгов посредством публичного предложения, состоявшихся 12.09.2014, без признания торгов недействительным, не влечет возникновения у истца, по мнению суда, права на заключение нового договора по результатам торгов, состоявшихся 12.09.2014. 

Кроме того, из пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Редакция договора уступки в материалы дела истцом не представлена. 

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, в обязанность суда не входит формирование правовой позиции истца и составление за истца предмета рассматриваемого спора.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                               Е.М. Новикова