АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-7131/2024 

 

Дата принятия решения –  01 августа 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Орто-Мед Казань", г.Казань (ОГРН, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 25.01.2024 г. №016/06/49-92/2024, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, АО «Московское протезноортопедическое предприятие», Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, 

с участием: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 04.03.2024г. (паспорт), 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.06.2024г. (удостоверение), 

от третьих лиц – не явились, извещены,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Орто-Мед Казань", г.Казань (ОГРН, ИНН 

<

***>) (заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 25.01.2024 г. №016/06/49-92/2024. 

Третьи лица надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.  

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.  

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела. 

Ответчик требования заявителя не признает, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступила жалоба заявителя ООО «Орто-Мед Казань» (вх. №515/ж от 18.01.2024г.) на действия заказчика ОСФР ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН при проведении закупки №0211100000223000345 на предмет: «Выполнение работ по изготовлению чехлов для протезов в целях социального обеспечения граждан».  

В ходе рассмотрения поступившей жалобы антимонопольным органом было установлено следующее. 

Извещение о проведении электронного аукциона №0211100000223000345 размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 26.12.2023г. 

Начальная (максимальная) цена контракта – 350 000,00 руб. 

Суть жалобы, по мнению заявителя, закупка проведена с нарушениями норм действующего законодательства. 

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы  антимонопольный орган вынес решение от 25.01.2024 г. по делу  №016/06/49-92/2024, в соответствии с которым:

 жалоба заявителя ООО «Орто-Мед Казань» (вх. №515/ж от 18.01.2024г.) на действия заказчика ОСФР ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН при проведении закупки №0211100000223000345 на предмет: «Выполнение работ по изготовлению чехлов для протезов в целях социального обеспечения граждан» признана необоснованной.

Не согласившись с решением от 25.01.2024 г. по делу  №016/06/49-92/2024, заявитель обратился в суд с настоящим  заявлением.

 Исследовав  представленные в деле документы,  заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему  выводу.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе.

На основании п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Условия допуска, предусмотренные частью 4 статьи 14 Закона о контрактной системе, определены Приказом Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пп. 1.3 пункта 1 названного Приказа (в редакции, действующей на момент проведения закупки) при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N 1 к приказу, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N 2 к приказу и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

 В соответствии с частью 1 статьи 43 закона о контрактной системе заявка на участие в закупке, помимо прочего, должна содержать:

- наименование страны происхождения товара;

- информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ.

В силу части 3 статьи 43 Закона № 44-ФЗ запрещается требовать от участника закупки представление иных информации и документов, за исключением информации и документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи. 

В обоснование своих требований заявитель указал, что в составе заявки одного из участников содержались недостоверные сведения, в связи с чем заказчиком неправомерно применен предусмотренный подпунктом 1.3 пункта 1 Приказа №126н понижающий коэффициент в отношении предложенной победителем цены контракта при проведении аукциона. 

Указанный довод заявителя подлежит отклонению судом, исходя из следующего. 

Ни Приказ № 126н, ни иные акты не устанавливают, что участник закупки должен каким-либо образом подтвердить страну происхождения товара, указанную в декларации страны происхождения товара, также отсутствует обязанность заказчика осуществлять дополнительную проверку поданных участниками деклараций на предмет их достоверности.

При проведении аукциона контракт заключается по цене:

а) сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в Приложении № 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении №2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза);

б) предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза. 

При этом, в соответствии с п. 2 Приказа № 126н, положения пп 1.1 - 1.3 п. 1 Приказа № 126н не применяются, если: 

а) конкурс, аукцион, запрос котировок в электронной форме признается не состоявшимся в случаях, предусмотренных Федеральным законом; 

б) все заявки участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), содержат предложения о поставке товаров, указанных в Приложениях и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза.    

Согласно п. 1.6 Приказа № 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в приложениям, является указание (декларирование) участником закупки наименования страны происхождения товара. 

Из толкования приведенных выше положений Приказа № 126н следует, что ограничения, установленные пп. 1.3 п. 1 Приказа № 126н применяются в случае, если на участие в закупке была подана хотя бы одна заявка, податель которой продекларировал в качестве страны происхождения предлагаемого товара государство - член Евразийского экономического союза. 

Изложенная выше позиция подтверждается Информационным письмом Минфина России от 18.01.2019 № 24-01-07/2281 «О применении отдельных положений приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Письмо от 18.01.2019). 

В соответствии с подпунктом 1.6 пункта 1 Приказа № 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в прилагаемом к Приказу № 126н перечне, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара. 

Следует отметить, что декларированием страны происхождения товара является указание наименования его страны происхождения. 

Таким образом, учитывая, что Приказом № 126н не установлены требования о представлении определенного документа в качестве декларации о стране происхождения товара, указание участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара является декларированием страны происхождения товара.    

Таким образом, в декларации страны происхождения товаров в целях применения пп. 1.3 Приказа № 126н подлежит указанию лишь наименование страны происхождения товаров, представление иных документов не предусмотрено. Обязанность декларирования страны происхождения товара считается исполненной в момент указания наименования такой страны в декларации. 

На момент рассмотрения заявок каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных в них сведений в контексте ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (в силу которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются) у Заказчика не имелось, неопровержимыми доказательствами недостоверности таких сведений последний не располагал. 

Рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе осуществляется на основании статей 67, 69 Закона № 44-ФЗ.

Вместе тем, положения Закона № 44-ФЗ не допускают истребование заказчиком на стадии рассмотрения заявок дополнительных документов, не поименованных в закупочной документации

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Таким образом, учитывая, что Приказом №126н не установлены требования о представлении определенного документа в целях декларирования страны происхождения товара, указание участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара является надлежащим исполнением такой обязанности.

Кроме того, определением Арбитражного суда РТ от 30.05.2024г. судом была истребована у Министерства промышленности  и торговли Российской Федерации информация относительно включения российских производителей чехлов на культю голени из полимерного материала (силиконовый) и чехлов на культю бедра из полимерного материала (силиконовый) в реестр промышленной продукции произведенной на территории Российской Федерации.

Во исполнение определения суда Минпромторгом России представлен ответ, в котором пояснил, что согласно информации Департамента развития фармацевтической и медицинской промышленности Минпромторга России (служебное письмо от 12.07.2024 № 19-721) чехол на культю голени из полимерного материала (силиконовый) и чехол на культю бедра из полимерного материала (силиконовый) классифицируется в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 31.01.2014 № 14-ст, в коде 32.50.23.000 (части и принадлежности протезов и ортопедических приспособлений).

В соответствии с приложением к Постановлению для кода по ОК 034-2014 (КПЕС 2008) «из 32.50.23.000» с 01.01.2019 определены следующие требования к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к российской промышленной продукции:

наличие у юридического лица - налогового резидента стран - членов Евразийского экономического союза прав на техническую документацию и конструкторскую документацию в объеме, достаточном для производства соответствующей продукции на срок не менее 5 лет;

соблюдение процентной доли стоимости использованных при производстве (изготовлении) иностранных товаров - не более 50 процентов цены товара.

На текущий момент в реестр российской промышленной продукции включен чехол на трикотажной основе, предназначенный для смягчения воздействия приемной гильзы на культи с наличием костных выступов, модель 606, изготовленный из силиконового геля, производимый АО «Московское протезноортопедическое предприятие» (срок действия реестровой записи до 30.08.2026, реестровая запись доступна по ссылке: https://gisp.gov.ru/goods/#/product/3714982).

Также в реестр российской промышленной продукции включены вязаные чехлы на культю бедра и голени из хлопчатобумажной пряжи, производимые ИП ФИО3 (срок действия реестровой записи до 21.03.2026, реестровые записи доступны по ссылке: https://gisp.gov.ru/company-catalog/company/20031278).

Таким образом, заказчик правомерно применил положения, установленные пп. 1.3 п. 1 Приказа № 126н.

Учитывая вышеизложенное, вывод антимонопольного органа о том, что действия заказчика при рассмотрении заявок и проведении процедуры электронного аукциона были осуществлены в рамках требования действующего законодательства о контрактной системе и извещения, является обоснованным.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом на основании полного и всестороннего изучения материалов проверки, соответствуют закону, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Принимая  во внимание   вышеизложенное  суд не находит правовых оснований для удовлетворения  заявленных требований.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражныи суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                                          А.Р. Насыров