ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-8113/2025

Дело № А41-116065/24

02 июля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2025 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Марченковой Н.В., судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: от истца – представитель не явился, извещено; от ответчика – представитель не явился, извещено; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Серпухов на решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2025 года по делу № А41-116065/24, по иску ООО «Газпром теплоэнерго МО» (142214, 

<

...>, помещ. 76, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации городского округа Серпухов (142203, Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2024, ИНН: 

<

***>) о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром теплоэнерго МО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Серпухов (далее – ответчик) о взыскании задолженности за апрель 2022 года – август 2024 года в размере 1 078 761,63 руб. 03.10.2022 по 06.11.2024 в размере 251 911,82 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 07.11.2024 по день фактической оплаты.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2025 года по делу № А41-116065/24 исковые требования удовлетворены в полном объёме.  

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского округа Серпухов обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  

жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства,  

имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и  

процессуального права. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  

проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон,  

извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе,  

публично, путем размещения информации на официальном сайте суда  

www.10aas.arbitr.ru. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела  

письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований  

для отмены решения суда первой инстанции. 

Согласно Постановлению Главы городского округа Серпухов Московской области  

от 17.01.2019 № 116 ООО «Газпром теплоэнерго МО» является единой  

теплоснабжающей организацией на всей территории муниципального образования  

«Городской округ Серпухов Московской области». 

За период апрель 2022 года – август 2024 ответчик пользовался коммунальными  

услугами (отопление, ГВС на холодную воду по нормативу, подогрев воды для ГВС по  

нормативу) и не производил оплаты за их пользование. В результате образовалась  

задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1 078 761,63 руб., что  

подтверждается выписками из лицевых счетов: «Расчет задолженности» ООО  

«МосОблЕИРЦ». 

Право требования данной задолженности, образовавшейся в связи с отсутствием  

оплаты в нижеуказанные периоды, возникло у истца на основании факта  

муниципальной собственности в отношении помещений, расположенных по адресам: 

<

...> 

<

...>  

<

...> 

<

...> 

<

...>  

<

...> 

<

...> 

<

...>, неж.  

<

...> 

<

...>  

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>  

<

...>  

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>  

<

...> 

<

...> 

<

...>  

<

...> 

<

...> 

<

...>  

<

...> 

<

...>  

<

...> 

<

...>  

Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...> Октября, д. 19, кв.  

11 Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...> 

Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...>,  

комн. 1 

Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...> Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...>  

Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...> Октября, д. 14,  

кв. 12 

Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...>  

Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...> 

<

...>  

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  

поставленного и фактически принятого в заявленные периоды ресурса,  

инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора, не  

приведший к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с иском. 

От истца через информационную систему «Мой Арбитр», с учетом доводов  

ответчика в части требования о взыскании неустойки поступило ходатайство в порядке  

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  

РФ) об уменьшении исковых требований в указанной части с учетом моратория за  

период образования задолженности. 

Суд первой инстанции рассмотрел и удовлетворил ходатайство истца об  

уменьшении заявленных исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Рассмотрев требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за  

период с апрель 2022 года – август 2024 года в размере 1 078 761,63 руб., неустойки за  

период с 03.10.2022 по 06.11.2024 в размере 251 474,62 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 07.11.2024 по день фактической оплаты.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.  

Ответчик, возражая против исковых требований в части подлежащей к взысканию суммы задолженности, ссылался на то, что некоторые спорные жилые помещения не являются муниципальной собственностью.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2025 сторонам предложено произвести совместную сверку расчетов.  

Истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов подписанный сторонами по настоящему делу.  

Всего разногласия возникли по 15 адресам, а именно: -

<

...>; -

<

...>; -

<

...>; 

-

<

...>; -

<

...>;  

-

<

...>; -

<

...>; 

-

<

...>; -

<

...>;  

-Московская область г.о. Серпухов, 

<

...> Октбря, д.14, кв.12;  

-

<

...>; -Московская область г.о. Серпухов, Советская, д.74, кв.13;  

-Московская область г.о. Серпухов, 

<

...> Октября, д. 19, кв.11;  

-Московская область г.о. Серпухов, г.о. Серпухов, 

<

...>;  

-Московская область г.о. Серпухов, 

<

...>. 

Доводы ответчика в представленном акте взаимных расчетов сводятся к тому, что указанные квартиры не являются муниципальной собственностью.  

Вместе с тем, данные доводы ответчика признаны необоснованными и отклонены судом первой инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства обоснованности заявленных ко взысканию требований.  

Согласно выпискам из домовых книг, приобщенным к материалам дела, лица, которые были зарегистрированы в них, прекратили свое право на пользование помещением, в связи со смертью. Доказательств наличия открытых наследственных дел по указанному имуществу ответчиком не представлено.  

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.  

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.  

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.  

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.  

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного  

имущества.  

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.  

Доводы ответчика о заселении части помещений в спорный период по договорам социального найма являются несостоятельными и необоснованными, поскольку истцом направлялись письменные пояснения в рамках дела № А41-116065/2024, в которых подробно, с учётом каждого адреса по которому возникла спорная ситуация, были даны пояснения и обстоятельства, повлекшие обращение в суд к Администрации г.о. Серпухов Московской области, а не к должникам-физическим лицам.  

1. По адресу: Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...> Октября, д. 14, кв. 12 (л/с № 

<

***>) ответчиком была представлена информация о переходе прав на объект недвижимости – правообладателем помещения является с 29.07.2009г. ФИО2 (т. 3 стр. 29).  

Однако ФИО2 снята с регистрационного учета в связи со смертью 18.03.2010г., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из домовой книги по указанному адресу. (т. 3 стр.28).  

Согласно сведений из реестра наследственных дел, наследственных дел не открыто (т. 3 стр. 30).  

Правильность начислений по указанному лицевому счёту подтверждается справкой о начислениях ООО «МосОблЕИРЦ» (т. 3 стр. 31).  

2. По адресу: 

<

...> (л/с № 

<

***>) Ответчиком была представлена информация о переходе прав на объект недвижимости – правообладателем помещения являются ФИО3, ФИО4, ФИО5  

Согласно выписки из домовой книги, в указанном жилом помещении был зарегистрирован ФИО6, 09.02.1931г.р., который был снят с регистрационного учета в связи со смертью 28.07.2009г., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из домовой книги по указанному адресу. (т. 1 стр. 23).  

Согласно сведений из реестра наследственных дел, наследственных дел не открыто (т. 1 стр. 24).  

Проживающим ФИО7, ФИО8, ФИО9 начисления выставляются по отдельному лицевому счету № 

<

***>. (т. 3 стр. 140).  

Правильность начислений по указанному лицевому счёту подтверждается справкой о начислениях ООО «МосОблЕИРЦ» (т. 1 стр. 25).  

3. По адресу: 

<

...> (л/с № 

<

***>) Согласно выписки из домовой книги, собственник жилого помещения  

ФИО10, 21.11.1929г.р.. снята с регистрационного учета в связи со смертью 03.04.2007г. (выписка из домовой книги т. 1 стр. 33).  

Согласно сведений из реестра наследственных дел, наследственных дел не открыто (т. 1 стр. 34).  

Правильность начислений по указанному лицевому счёту подтверждается справкой о начислениях ООО «МосОблЕИРЦ» (т. 1 стр. 35-57).  

4. По адресу: 

<

...> (л/с № 

<

***>) Ответчиком была представлена информация о переходе прав на объект недвижимости – правообладателем помещения является ФИО11  

Однако, согласно выписки из ЕГРН, ФИО11 на праве собственности принадлежит 59/100 (т.1 стр. 42-43), на которые открыт отдельный лицевой счёт - № 

<

***> (т. 3 стр. 141).  

Также ответчиком была представлена информация о переходе прав на объект недвижимости – правообладателем помещения является ФИО12  

Доводы стороны несостоятельны, поскольку не были представлены документы, подтверждающие факт нахождения указанного жилого помещения в частной собственности у ФИО12  

Дополнительно сообщаю, что у ФИО12 по указанному адресу открыт отдельный лицевой счет - № 

<

***> (т. 4 стр. 46).  

Правильность начислений по указанному лицевому счёту подтверждается справкой о начислениях ООО «МосОблЕИРЦ» (т. 1 стр. 47-49).  

5. По адресу: 

<

...> (л/с № 

<

***>) Согласно выписки из ЕГРН, собственником указанного жилого помещения является Администрация г.о. Серпухов, с 24.02.2010г. (т. 1 стр. 101-103).  

Сведения о зарегистрированных лицах по указанному адресу в МАУ «МФЦ» отсутствуют (т. 1 стр. 104).  

Ответчиком была представлена информация о регистрации по указанному адресу ФИО13  

Как отражено в данной выписке из домовой книги, ФИО14 снят с регистрационного учета 16.01.2014г. в связи со смертью.  

Правильность начислений по указанному лицевому счёту подтверждается справкой о начислениях ООО «МосОблЕИРЦ» (т. 1 стр. 105-106).  

6. По адресу: 

<

...> (л/с № 

<

***>) Ответчиком была представлена информация о собственниках жилого помещения – ФИО15, ФИО16, ФИО17 Р.А.О., ФИО18, однако по указанному адресу также открыты еще 2 лицевых счета, типом жилья которых является частная собственность (Приложение № 3):  

- 81443350, зарегистрированными являются 2 человека – ФИО16, ФИО19, общая площадь 25,70 м2. (т. 3 стр. 142).  

- 81443351, зарегистрированными являются 3 человека – ФИО18, ФИО20, ФИО21, общая площадь 31,80 м2. (т. 3 стр. 143).  

Согласно выписки из домовой книги, по указанному адресу был зарегистрирован  

ФИО17 Р.А.О., выбывший по иному адресу 05.04.2019г. (т. 1 стр. 134).  

Правильность начислений по указанному лицевому счёту подтверждается справкой о начислениях ООО «МосОблЕИРЦ» (т. 1 стр. 137).  

7. По адресу: 

<

...> (л/с № 

<

***>) Доводы стороны несостоятельны, поскольку не были представлены документы, подтверждающие факт нахождения указанного жилого помещения в частной собственности у ФИО22  

Согласно выписки из ЕГРН, сведения о зарегистрированном праве собственности отсутствуют (т. 1 стр. 139).  

Сведения о зарегистрированных лицах по указанному адресу в МАУ «МФЦ» отсутствуют (т. 1 стр. 140).  

Правильность начислений по указанному лицевому счёту подтверждается справкой о начислениях ООО «МосОблЕИРЦ» (т. 1 стр. 143-145).  

8. По адресу: 

<

...> (л/с № 

<

***>) Доводы стороны несостоятельны, поскольку ФИО23, 30.04.1939г.р.. снята с регистрационного учета в связи со смертью 24.05.2011г., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из домовой книги по указанному адресу. (т. 2 стр. 71)  

Согласно сведений из реестра наследственных дел, наследственных дел не открыто (т. 2 стр. 76)  

Правильность начислений по указанному лицевому счёту подтверждается справкой о начислениях ООО «МосОблЕИРЦ» (т. 1 стр. 77-78).  

9. По адресу: 

<

...> (л/с № 

<

***>) Доводы стороны несостоятельны, поскольку ФИО24, 27.01.1941г.р.. снят с регистрационного учета в связи со смертью 03.02.2005г., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из домовой книги по указанному адресу. (т. 2 стр. 108)  

Согласно сведений из реестра наследственных дел, наследственных дел не открыто (т. 2 стр. 110).  

Также, ответчиком была представлена информация о переходе прав на объект недвижимости – правообладателем помещения являются ФИО25, ФИО26, ФИО25  

Однако у данных проживающих начисления выставляются по отдельному лицевому счету № 

<

***>. (т. 3 стр. 144).  

Правильность начислений по указанному лицевому счёту подтверждается справкой о начислениях ООО «МосОблЕИРЦ» (т. 2 стр. 111-113).  

10. По адресу: Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...> Октября, д. 19, кв. 11 (л/с № 

<

***>) ответчиком была представлена информация о переходе прав на объект недвижимости – правообладателями помещения являются ФИО27 с 08.07.2011г., ФИО28 с 13.01.2011г.  

Однако по указанному адресу открыто три лицевых счета и собственникам выставляются начисления по иному лицевому счету по указанному адресу.  

Согласно выписки из домовой книги, все проживающие по указанному адресу выбыли в 2016г. (т. 2 стр. 131)  

Правильность начислений по указанному лицевому счёту подтверждается справкой о начислениях ООО «МосОблЕИРЦ» (т. 2 стр. 134-135).  

11. По адресу: Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...> (л/с № 

<

***>) ответчиком была представлена информация о собственнике жилого помещения – правообладателем помещения является с ФИО29  

Однако ФИО29 снята с регистрационного учета в связи со смертью 21.11.2020г., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из домовой книги по указанному адресу. (т. 3 стр. 45).  

Согласно выписки из ЕГРН, собственником жилого помещения является ФИО29 (т. 3 стр. 46).  

Согласно сведений из реестра наследственных дел, наследственных дел не открыто (т. 3 стр. 47).  

Правильность начислений по указанному лицевому счёту подтверждается справкой о начислениях ООО «МосОблЕИРЦ» (т. 3 стр. 48-50).  

12. По адресу: 

<

...> (л/с № 

<

***>) Доводы стороны несостоятельны, поскольку была представлена информация о заключении договоров найма с ФИО30, ФИО31  

Ответчиком не было представлено документов, подтверждающих факт заключения договора найма с ФИО30  

У ФИО31, ФИО30 (17.06.2007г.р.), ФИО32, ФИО33, ФИО34 открыт отдельный лицевой счет № 

<

***>, по которому указанными лицами производится оплата коммунальных услуг. (т. 3 стр. 145, т. 4 с. 47).  

Правильность начислений по указанному лицевому счёту подтверждается справкой о начислениях ООО «МосОблЕИРЦ» (т. 1 стр. 57-60).  

13. По адресу: 

<

...> (л/с № 

<

***>) Доводы стороны несостоятельны, поскольку была представлена информация о заключении договоров найма с ФИО35, ФИО36  

Согласно выписки из ЕГРН, сведения о зарегистрированном праве собственности отсутствуют (т. 1 стр. 125-127).  

Однако не было представлено документов, подтверждающих факт заключения договора найма с ФИО35, ФИО36  

У ФИО35, ФИО37, ФИО36 открыт отдельный лицевой счет № 

<

***>, по которому указанными лицами производится оплата коммунальных услуг. (т. 4 стр. 48).  

Правильность начислений по указанному лицевому счёту подтверждается справкой о начислениях ООО «МосОблЕИРЦ» (т. 1 стр. 129-130).  

14. По адресу: 

<

...> (л/с № 

<

***>) Ответчиком была представлена информация о проживании в жилом помещении ФИО38, ФИО38, ФИО39, ФИО40  

У ФИО38, ФИО38, ФИО39, ФИО40 открыт отдельный лицевой счет № 

<

***>, по которому указанными лицами производится оплата коммунальных услуг. (т. 3 стр. 147, т. 4 стр. 49).  

Правильность начислений по указанному лицевому счёту подтверждается справкой о начислениях ООО «МосОблЕИРЦ» (т. 2 стр. 87).  

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.  

В соответствии с ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества. При этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.  

Согласно ч. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.  

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.  

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.  

В пункте 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.  

С учетом изложенного, указанные жилые помещения являются выморочным имуществом, и ответчик, как орган местного самоуправления отвечает по обязательствам, в том числе и в части оплаты за поставленные коммунальные ресурсы в полном объеме.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся повторно к возражениям, связанным с наличием права собственности иных лиц на имущество, в отношении которого заявлены требования о взыскании долга.  

Данные доводы подлежат отклонению, так как судом первой инстанции подробно, с учётом каждого адреса были установлены обстоятельства наличия обязательств по оплате долга именно у ответчика, о чем было указано выше.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.  

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2025 года по делу № А41-116065/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.   

Председательствующий cудья Н.В. Марченкова  

Судьи Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева