Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-22165/2019

Дело № А40-243086/18

г. Москва

03 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.А.Комарова, 

судей Ю.Л.Головачевой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу КОО Лидком Инвестмент Лимитед на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019 по делу № А40-243086/18, вынесенное судьей Кондрат Е.Н., о включении требования КОО Лидком Инвестмент Лимитед в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лулу Париж Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в судебном заседании:

 от ФИО1 –ФИО2 по дов.от 20.03.2019

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

15.10.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью ДАКИРА ЭНТЕРПРАЙЗИС КОМПАНИ ЛИМИТЕД о признании ООО «Лулу Париж Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-243086/18-70-292 «Б» вынесено определение от 24.01.2019 г. (резолютивная часть определения объявлена 18.01.2019 г.) о введении процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лулу Париж Рус» (далее: ООО «Лулу Париж Рус») (место нахождения: 125167, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, страховой номер индивидуального лицевого счета 

<

***>).

Временным управляющим ООО «Лулу Париж Рус» утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член «Союз арбитражных управляющих «Возрождение» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> , адрес: 107078, 

<

...>, 304). Адрес для направления копий заявлений кредиторов о включении в реестр требований кредиторов и адрес для направления корреспонденции временному управляющему: 115446, 

<

...>.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №19 от 02.02.2019, стр. 24.

22.02.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление Компании с ограниченной ответственностью «ЛИДКОМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лулу Париж Рус» задолженности в размере 548 309,81 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 суд включил требования КОО Лидком Инвестмент Лимитед в размере 287 586 руб. в реестр требований кредиторов должника, в остальной части отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, КОО Лидком Инвестмент Лимитед обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа во включении требований КОО Лидком Инвестмент Лимитед в реестр требований кредиторов.

От временного управляющего должника ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части на основании следующего.

Как следует из материалов дела, требование Компании с ограниченной ответственностью «ЛИДКОМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» в размере 548 309, 81 рублей основано на следующих обстоятельствах.

01 декабря 2016 года между Компанией с ограниченной ответственностью «ЛИДКОМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» (Арендодатель) и ООО «Лулу Париж Рус» (Арендатор) был заключен Договор аренды № LA-2016-12-G14a, согласно условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору в аренду часть помещения под номером G14a площадью 51,82 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Московская область, Солнечногорский муниципальный район, городское поселение Ржавки, рабочий 

<

...> строение 20.

На основании Договора Арендатор осуществлял возмездное пользование указанным помещением.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Договора Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю Базовую Арендную Плату, Плату с Оборота, Плату за Обслуживание, Плату за Маркетинг, Переменную Арендную Плату, которые подлежат начислению и оплате с даты подписания Договора и до даты возвращения Помещения Арендодателю.

При этом курс расчетов для платежей, установленных в долларах США, был предусмотрен как 50 рублей за один доллар США (п. 1.1.31 Договора).

31 августа 2018 г. Договор был расторгнут в связи с невыполнением Должником обязательств по Договору путем подписания соглашения о расторжении. Должник вернул Помещение Арендодателю.

Как пояснил кредитор, до настоящего времени Должник не погасил задолженность по оплате платежей, предусмотренных Договором, всего в размере 543 589,81 руб., из которых 76 438, 81 руб. – задолженность по переменной Арендной Плате, начисленной согласно п. 3.5 Договора; 135 304, 50 руб. – задолженность по плате с оборота, начисленной согласно п.3.4. Договора; 293 000 руб. – плата за обслуживание, начисленная согласно пп.а п.8 Приложения 1 к Договору; 38 846, 50 руб. – плата за маркетинг, начисленная согласно пп.а п.9 Приложения 1 к Договору; 4 720 руб. – задолженность по оплате услуг Компании.

Согласно п.3.5.1. Договора аренды Переменная Арендная Плата представляет собой плату за предоставление Коммунальных Услуг в Помещение и Места Общего Пользования, за исключением технических Помещений, а также на внешние рекламные конструкции Арендатора (при их наличии). При этом Арендатором подлежат оплате следующие Коммунальные услуги:

3.5.1.1. электроэнергия;

3.5.1.2. водоснабжение;

3.5.1.3. водоотведение;

3.5.1.4. тепловая энергия.

Как установлено п.3.5.6. Договора аренды Переменная Арендная Плата рассчитывается по показаниям соответствующих счетчиков (приборов учета потребления соответствующих Коммунальных Услуг), установленных в Помещении и Местах Общего Пользования с даты их установки, исходя из стоимости Коммунальных Услуг, установленной поставщиками Коммунальных Услуг на основании счетов и актов, выставляемых Арендодателю, а в отношении теплоснабжения и водоснабжения - исходя из затрат Арендодателя на выработку таких Коммунальных Услуг (без наценок со стороны Арендодателя).

Из представленных в материалы дела документов следует, что кредитор просит установить задолженность ООО «Лулу Париж Рус» за декабрь 2017г., за февраль 2018г., за март 2018г., за апрель 2018г., за май 2018г., за июнь 2018г., за июль 2018г., за август 2018г.

При этом, как следует из доводов временного управляющего, в его адрес были направлены копии документов за декабрь 2017г. и февраль 2018г. Иных документов материалы дела не содержат.

В то же время, копии представленных в материалы дела товарных накладных на поставку ресурсов, а также Актов выполненных услуг суд не может принять в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО «Лулу Париж Рус» задолженности в рамках Договора аренды в отсутствие оригиналов первичных документов с поставщиками соответствующих услуг.

Кроме того, из содержания представленных документов сделать вывод о конкретном объекте, на который поставлялись услуги, а также идентифицировать место оказания услуг не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции согласился с доводами временного управляющего в указанной части.

Относительно требований кредитора в части задолженности ООО «Лулу Париж Рус» по плате с оборота, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п.3.1 Договора аренды в соответствии с условиями настоящего Договора Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю плату за владение и пользование жилым помещением, которая складывается, в том числе из Платы с оборота (п.3.4.).

Как предусмотрено п.3.4.2. Договора аренды Арендатор обязан, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания каждого Отчетного периода, рассчитывать размер платы с Оборота и предоставлять Арендодателю статистический отчет об Обороте Арендатора за соответствующий Отчетный период по форме, установленной в Приложении 7.

В то же время, согласно п.3.4.5. Арендатор имеет право потребовать у Арендатора для изучения документы, необходимые для подтверждения данных Статистических Отчетов, в том числе копии Z-отчетов, журналы кассиров-операционистов, кассовые книги, документы, оформляющие возврат товара покупателями, а также любые иные документы в отношении Оборота Арендатора в Помещении.

Как следует из представленных документов, в подтверждение обоснованности наличия задолженности ООО «Лулу Париж Рус» за плату с Оборота, кредитором представлены Статистические отчеты.

Учитывая условия договора аренды, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела Статистические отчеты в отсутствие документов-оснований возникновения задолженности в части платы с Оборота (журналы кассиров-операционистов, кассовые книги, документы, оформляющие возврат товара покупателями) не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими обоснованность требований кредитора в указанной части.

Относительно доводов кредитора о наличии задолженности по плате за обслуживание по Договору аренды в размере 293 000 руб. суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 3.6.2 Договора аренды предусмотрено, что плата за обслуживание будет рассчитываться и подлежит оплате арендатором в следующем порядке: арендатор уплачивает арендодателю расчётную плату за обслуживание в размере, получаемом путём умножения ставки платы за обслуживание, указанной в пункте 8 приложения 1 к Договору аренды, на арендуемую площадь («расчётная плата за обслуживание»).

Ежемесячный платёж расчётной платы за обслуживание определяется как 1/12 от расчётной платы за обслуживание за год.

Пунктом 8 приложения 1 к Договору аренды предусмотрено, что плата за обслуживание определяется следующим образом:

a. за первый период аренды ставка расчётной платы составляет 230 долларов США по официальному обменному курсу за один квадратный метр арендуемой площади в год, не включая НДС;

b. ставка расчётной платы за обслуживание за каждый последующий период аренды определяется в порядке, установленном Договором аренды.

В соответствии с п. 1.1.31 Договора аренды официальный обменный курс означает курс обмена доллара США к рублю, согласованный сторонами как 50 рублей за 1 доллар США.

Согласно п.2 приложения 1 к Договору аренды арендуемая площадь составляет 51,82 кв. м.

Пунктом 3.6.2.5 Договора аренды предусмотрено, что до получения уведомления о новом размере расчётной платы за обслуживание арендатор обязан уплачивать данную плату в размере, применяемом в предшествующем периоде аренды.

Поскольку доказательств направления в адрес Должника уведомлений о новом размере арендной платы Кредитором не представлено, плата за обслуживание подлежит расчёту по ставке 230 долларов США за 1 кв. м арендуемой площади в год, без учёта НДС, как предусмотрено пунктом 8 приложения 1 к Договору аренды.

Согласно расчету, представленному временным управляющим, размер платы за обслуживание с учетом указанных выше обстоятельств, за 5 месяцев составил 248 304,15 руб.

Расчет, представленный временным управляющим, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований кредитора в указанной части.

Относительно доводов о наличии задолженности ООО «Лулу Париж Рус» за маркетинг в рамках Договора аренды, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из условий Договора аренды, Арендатор также обязуется уплачивать Арендодателю Плату за маркетинг (п.3.7.).

Согласно п.3.7.1 Договора аренды Плата за Маркетинг взимается в целях оплаты проводимых Арендодателем мероприятий по продвижению Торгового Центра (таких как реклама, издание материалов и брошюр, развлекательная деятельность, специализированные мероприятия, маркетинг Торгового Центра, управление маркетинговой деятельностью и прочие рекламно-информационные мероприятия).

Согласно п.3.7.2 Договора аренды размер годовой платы за маркетинг определяется как сумма, получаемая путём умножения ставки платы за маркетинг, указанной в пункте 9 приложения 1 к Договору аренды, на арендуемую площадь. Плата за маркетинг за месяц определяется как 1/12 от годовой платы за маркетинг.

Согласно п.9 приложения 1 к Договору аренды плата за маркетинг определяется следующим образом:

a. за первый период аренды ставка платы за маркетинг составляет 25 долларов США за один квадратный метр арендуемой площади в год, не включая НДС;

b. по истечении каждого периода аренды размер платы за маркетинг подлежит автоматической индексации в следующем порядке:

i. по истечении первого периода аренды размер платы за маркетинг индексируется с использованием формулы пропорциональной корректировки;

ii. по истечении каждого последующего периода аренды размер платы за маркетинг индексируется с использованием формулы корректировки 1.

Указанные формулы предусмотрены пунктами 1.1.63 и 1.1.64 Договора аренды.

Так, формула корректировки 1 означает следующую формулу:

П (n+1)= Пn* (100%+ПК1)/100%, где:

П (n+1) – значение исчисляемого показателя для нового Периода Аренды;

Пn – значение исчисляемого показателя, действующего в предшествующий

Период Аренды;

ПК1 – Показатель Корректировки1 (в процентном выражении).

Формула Пропорциональной Корректировки означает следующую формулу:

П (n+1)= Пn* (100%+ПК1*К)/100%, где

П (n+1) – значение исчисляемого показателя для нового Периода Аренды;

Пn – значение исчисляемого показателя, действующего в предшествующий

Период Аренды;

К – отношение фактического количества дней в периоде с даты начала до 31 декабря года, в котором наступила Дата Начала, включительно, к количеству дней календарного года, в котором наступила дата Начала, с точностью округления после запятой до четвертого знака.

ПК1 – Показатель Корректировки1 (в процентном выражении).

Исходя из расчета, представленного кредитором, следует, что показатель корректировки равен 7 %.

При этом, формула, на основании которой кредитором был произведен расчет платы за маркетинг, не соответствует формулам, установленным сторонами в Договоре аренды.

Как следует из материалов дела, временным управляющим представлен контррассчет указанной задолженности с учетом условий договора, согласно которому размер задолженности в части платы за маркетинг составил 34 561, 85 руб. Расчет, представленный временным управляющим, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

Доводы, опровергающие обоснованность расчета, представленного временным управляющим, в порядке ст.65 АПК РФ, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд согласился с доводами временного управляющего в части требования по плате за маркетинг.

Доводы кредитора в части задолженности по оплате услуг кредитора на предоставление права на проведение промоакции по раздаче рекламных листовок суд первой инстанции признал обоснованными. Указанные доводы подтверждаются счетом на оплату от 19.12.2017г. № 6055, Актом от 30.12.2017г. № 5146.

На основании изложенного суд первой инстанции признал обоснованными и включил в реестр требований кредиторов задолженность в размере 287 586 руб.

В остальной части заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу об отказе во включении их в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Требование в размере 76 438,81 рублей задолженности по переменной арендной плате по договору аренды №LA-2016-12-G14a от 01.12.2016.

Судебная коллегия признает правомерным отказ в признании данного требования обоснованным, поскольку:

1) Кредитором представлены копии документов за декабрь 2017 года и февраль 2018 года, в то время как в своём заявлении Кредитор просит признать обоснованной   задолженность по переменной арендной плате также и за период с марта 2018 года по август 2018 года;

2)не представлены оригиналы первичных документов с поставщиками соответствующих ресурсов и услуг;

3)из представленных копий документов неясно, на какие именно объекты поставлялись ресурсы, где именно оказывались услуги.

В апелляционной жалобе Кредитор ссылается на то, что временным управляющим не предоставлен контррасчет платежей, однако в отсутствие первичной документации у временного управляющего отсутствует возможность представить контррасчет.

Требование в размере 135 304,50 рублей задолженности по плате с оборота по договора аренды №LA-2016-12-G14a от 01.12.2016.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Размер заявленного требования подтверждается лишь статистическими отчётами за подписью генерального директора Должника ФИО3 Документы, подтверждающие обоснованность требований Кредитора в данной части (например, кассовые и (или) товарные чеки, кассовая книга), не представлены.

В апелляционной жалобе Кредитор ссылается на то, что временным управляющим не запрошены необходимые доказательства у должника, как у стороны дела о банкротстве.

Согласно п. 1ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» бремя доказывания достоверности заявленных Кредитором требований по включения в реестр требований кредиторов должника возложена на самого Кредитора. Кредитором же не представлены документы, подтверждающие основание возникновения задолженности в части платы с оборота, в том числе кассовые книги, кассовые журналы и проч.

Требование в размере 293 000,00 рублей задолженности по плате за обслуживание по Договору аренды.

. Пунктом 3.6.2 Договора аренды предусмотрено, что плата за обслуживание будет рассчитываться и подлежит оплате арендатором в следующем порядке: арендатор уплачивает арендодателю расчётную плату за обслуживание в размере, получаемом путём умножения ставки платы за обслуживание, указанной в пункте 8 приложения 1 к Договору аренды, на арендуемую площадь («расчётная плата за обслуживание»). Ежемесячный платёж расчётной платы за обслуживание определяется как 1/12 от расчётной платы за обслуживание за год.

Пунктом 8 приложения 1 к Договору аренды предусмотрено, что плата за обслуживание определяется следующим образом:

a.за первый период аренды ставка расчётной платы составляет 230 долларов США по официальному обменному курсу за один квадратный метр арендуемой площади в год, не включая НДС;

b.ставка расчётной платы за обслуживание за каждый последующий период аренды определяется в порядке, установленном Договором аренды.

В соответствии с п. 1.1.31 Договора аренды официальный обменный курс означает курс обмена доллара США к рублю, согласованный сторонами как 50 рублей за 1 доллар США.

Согласно п.2 приложения 1 к Договору аренды арендуемая площадь составляет 51,82 кв. м.

Пунктом 3.6.2.5 Договора аренды предусмотрено, что до получения уведомления о новом размере расчётной платы за обслуживание арендатор обязан уплачивать данную плату в размере, применяемом в предшествующем периоде аренды.

Поскольку доказательств направления в адрес Должника уведомлений о новом размере арендной платы Кредитором не представлено, плата за обслуживание подлежит расчёту по ставке 230 долларов США за 1 кв. м арендуемой площади в год, без учёта НДС.

Размер ежемесячного платежа расчётной платы за обслуживание будет равен:

51,82 кв. м х 230 долларов США за 1 кв. м в год х 50 рублей за 1 доллар США / 12 месяцев = 49 660,83 рублей в месяц.

В то же время размер ежемесячной платы за обслуживание, предъявленной Кредитором, превышает указанное значение и составляет 58 600,00 рублей в месяц.

Поскольку Кредитор просит взыскать указанную плату за 5 месяцев (с апреля 2018 года по август 2018 года), общий размер данного требования подлежит перерасчёту и составит:

49 660,83 рублей в месяц х 5 месяцев = 248 304,15 рублей

В апелляционной жалобе Кредитор ссылается на п. 4.8 договора аренды №LA-2016-12-G14a от 01.12.2016: «Если иное прямо не предусмотрено настоящим договором, любые суммы, подлежащие перечислению Арендатором Арендодателю в соответствии настоящим Договором, не включают НДС и иные налоги, сборы и обязательные платежи подлежащие   оплате   плательщиком   сверх   цены   по   договорам,    в   соответствии действующим законодательством РФ. НДС и любые такие налоги, сборы и обязательные платежи подлежат уплате Арендатором дополнительно одновременно с осуществлением соответствующей оплаты по настоящему Договору».

Сумма НДС не подлежит включению в расчет, поскольку это прямо предусмотрено и оговорено в части «а.» подпункта 8 приложения 1 к Договору аренды: «за первый период аренды ставка расчётной платы составляет 230 долларов США по официальному обменному курсу за один квадратный метр арендуемой площади в год, не включая НДС».

Расчет, предоставленный временным управляющим, проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан обоснованным.

Требование в размере 38 846,50 рублей задолженности по плате за маркетинг по Договору аренды.

Согласно п.3.7.2 Договора аренды размер годовой платы за маркетинг определяется как сумма, получаемая путём умножения ставки платы за маркетинг, указанной в пункте 9 приложения 1 к Договору аренды, на арендуемую площадь.

Плата за маркетинг за месяц определяется как 1/12 от годовой платы за маркетинг.

Согласно п.9 приложения 1 к Договору аренды плата за маркетинг определяется следующим образом:

a.за первый период аренды ставка платы за маркетинг составляет 25 долларов США за один квадратный метр арендуемой площади в год, не включая НДС;

b.по истечении каждого периода аренды размер платы за маркетинг подлежит автоматической индексации в следующем порядке:

i. по истечении первого периода аренды размер платы за маркетинг индексируется с использованием формулы пропорциональной корректировки;

ii. по истечении каждого последующего периода аренды размер платы за маркетинг индексируется с использованием формулы корректировки 1.

Формулы корректировки, предусмотренные пунктам 1.1.63 и 1.1.64 Договора аренды, по существу предполагают индексацию платы за маркетинг на 7% каждый следующий период аренды.

Кредитором предъявлена плата за маркетинг за 2018 год.

Поскольку Договор аренды заключён в 2016 году, ежемесячная плата за маркетинг в 2018 году с учётом индексации составляет:

51,82 кв. м х 25 долларов США за 1 кв. м в год х (1 + 7%) х (1 + 7%) х 50 рублей за 1 доллар США /12 месяцев = 6 180,07 рублей

Кредитор при расчёте размера данного требования размер платы за маркетинг в марте 2018 года принимает равным 3 661,50 рублей (с указанным размером временный управляющий не возражает), а за последующие месяцы (с апреля 2018 года по август 2018 года) - 7 037,00 рублей.

В апелляционной жалобе Кредитор ссылается на п. 4.8 договора аренды №LA-2016-12-G14a от 01.12.2016: «Если иное прямо не предусмотрено настоящим договором, любые суммы, подлежащие перечислению Арендатором Арендодателю в соответствии с настоящим Договором, не включают НДС и иные налоги, сборы и обязательные платежи, подлежащие оплате плательщиком сверх цены по договорам, в соответствии с действующим законодательством РФ. НДС и любые такие налоги, сборы и обязательные платежи подлежат уплате Арендатором дополнительно одновременно с осуществлением соответствующей оплаты по настоящему Договору».

Сумма НДС не подлежит включению в расчет, поскольку это прямо предусмотрено и оговорено в части «а.» подпункта 9 приложения 1 к Договору аренды: «за первый период аренды ставка платы за маркетинг составляет 25 долларов США за один квадратный метр арендуемой площади в год, не включая НДС».

Расчет, предоставленный временным управляющим, проверен судами обеих инстанций и признан обоснованным.

С учётом изложенного общий размер требования в данной части подлежит перерасчёту и составит:

3 661,50 рублей (за март 2018 года) + 6 180,07 рублей в месяц х 5 месяцев (с апреля 2018 года по август 2018 года) = 34 561,85 рублей

Из указанного следует, что доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, что не может служить основанием к отмене определения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В ст. 71 АПК РФ указано следующее: арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Судом первой инстанции были оценены представленные сторонами доказательства, результаты оценки доказательств отражены в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии тех или иных доказательств, представленных сторонами по делу, в обоснование своих требований и возражений.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019 по делу № А40-243086/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу КОО Лидком Инвестмент Лимитед  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:   А.А.Комаров 

Судьи:               Ю.Л.Головачева 

 

                                                                                                               Д.Г.Вигдорчик