АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9110/2022

г. Астрахань

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безделовой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» к Службе жилищного надзора Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания юридическому лицу № 322-Ю от 22.06.2022, о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица ФИО1,

 

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

 

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астрводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Службе жилищного надзора Астраханской области  о признании незаконным и отмене постановления № 322-Ю от 22.06.2022 о привлечении МУП г. Астрахани "Астрводоканал" к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением арбитражного суда по данному делу от 17.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО1.

Лица, не явившиеся в судебное заседание, о судебном разбирательстве дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http: //astrahan. arbitr.ru.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От заявителя через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

Судом ходатайство об отложении судебного заседания заявителя отклонено, поскольку МУП г. Астрахани «Астрводоканал» является юридическим лицом, которое может направить в судебное заседание любого иного представителя.

 

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной проверки 09.11.2021 должностными лицами Службы жилищного надзора Астраханской области было установлено, что смотровые канализационные колодцы по ул. Ленинградский, 

<

...> г. Астрахани полные, наблюдается разлив сточных вод на придомовой территории. Подвальные помещения МКД затоплены канализационными сточными водами, наблюдаются насекомые, неприятный запах.

 

 Указанное обстоятельство является нарушением п. 149 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно п.п. а) которого исполнитель несет установленную законодательством РФ административную ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

 

По данному факту административным органом 18.11.2021 в отношении Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» был составлен протокол об административном правонарушении № 1170-Ю по статье 7.23 КоАП РФ

Постановлением № 322-Ю от 22.06.2022 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания юридическому лицу МУП г. Астрахани "Астрводоканал"  привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, МУП г. Астрахани "Астрводоканал" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд считает требование заявителя об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативами уровни и режимы обеспечения коммунальными услугами, в соответствии с которым исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по уровням и режимам обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.

Субъектами такого правонарушения являются лица, на которых лежит обязанность обеспечивать населению установленный уровень потребления коммунальных услуг.

Между тем, статьей 7.23 КоАП РФ не устанавливает административную ответственность за ненадлежащие состояние канализационных колодцев, подвальных помещений и придомовых территорий. В связи с чем, суд приходит к выводу, что административный орган неверно квалифицировал вменяемое Предприятию административное правонарушение.

Соответственно в действиях (бездействии) Предприятия отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

 

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью. 

 

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене. 

 

Однако АПК РФ не предусматривает полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении в случае признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, требование заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежат удовлетворению в связи с неверной квалификацией вменяемого Предприятию административного правонарушения

 

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Службы жилищного надзора Астраханской области по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания юридическому лицу № 322-Ю от 22.06.2022.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Д.Н. Блажнов