АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2025 года

Дело №

А42-361/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А.,  Старченковой В.В.,

рассмотрев 21.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 по делу № А42-361/2024,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Городская управляющая компания» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией, адрес: 184530, Мурманская область, город Оленегорск, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области с иском к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, адрес: 184533, 

<

...> (далее – Администрация), о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, включающей также плату за коммунальные ресурсы в виде холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потреблённых на общедомовые нужды, а также плату за отведение сточных вод в целях содержания общедомового имущества, задолженности по коммунальным услугам холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 37 191 руб. 56 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 14.12.2023 исковое заявление Предприятия передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде Предприятие в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило исковые требования и просило взыскать с Администрации 36 343 руб. 74 коп. задолженности, 26 143 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 31.01.2024 в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения основного обязательства. 

Решением суда первой инстанции от 16.05.2024 исковые требования удовлетворены частично. С Администрации в пользу Предприятия взыскано 36 343 руб. 74 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2024 решение суда от 16.05.2024 отменено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Как указывает податель жалобы, с даты смерти собственника спорной доли помещения по ноябрь 2023 года никакие платежные документы на оплату задолженности за коммунальные услуги и претензии в адрес Администрации от Предприятия не поступали. Администрация не располагала сведениями о выморочном имуществе, следовательно, отсутствуют основания для привлечения последней к ответственности за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. 

В отзыве Предприятие возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемое постановление без изменения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие в период с 01.05.2017 по 31.07.2023 осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 16 по улице Кирова города Оленегорска Мурманской области (далее – МКД). 

Договор управления № 63 в отношении МКД заключен 31.07.2017.

Тариф (размер) платы за содержание и ремонт общего имущества МКД составлял 20 руб. 22 коп. за квадратный метр. 

Собственник 1/3 квартиры № 6 в МКД общей площадью 65,5 кв.м ФИО1 скончался 16.11.2008.

Полагая, что данная доля жилого помещения как выморочное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перешло в собственность муниципального образования муниципальный округ город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, Предприятие обратилось с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общедомового имущества и коммунальные услуги с Администрации, одновременно начислив пени по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что Администрация не располагала сведениями о выморочном имуществе и не получала от Предприятия платёжных документов на оплату коммунальных услуг. 

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки, апелляционный суд, руководствуясь статьями 1151, 1152 ГК РФ и статьей 155 ЖК РФ, указал, что Администрация в силу возложенных на нее функций должна выявлять выморочное имущество, поступившее в казну муниципального образования, своевременно нести расходы по его содержанию.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части ввиду следующего.

В соответствии со статьями 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходят как выморочное имущество находящиеся на соответствующей территории жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, право собственности на выморочное имущество переходит к органам местного самоуправления со дня открытия наследства (смерти гражданина).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 154 и части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в том числе вносить плату за коммунальные услуги.

Следовательно, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме (в том числе собственник выморочного имущества) в силу прямого указания закона обязан оплачивать оказанные в отношении этого помещения за период с момента открытия наследства коммунальные услуги.

Руководствуясь положениями статей 210, 1151, 1152 ГК РФ, статей 154, 158 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления № 9, апелляционный суд пришел выводу о том, что со дня открытия наследства право собственности на спорную долю в квартире в порядке наследования выморочного имущества перешло к муниципальному образованию муниципальный округ город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, которое в лице Администрации обязано вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку обязанность собственника выморочного имущества оплатить в установленный срок оказанные коммунальные услуги предусмотрена законом, несвоевременное выявление Администрацией выморочного имущества не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины Администрации, и, соответственно, основанием для освобождения её от ответственности в виде взыскания неустойки.

Суд округа отмечает, что сам по себе факт отсутствия доказательств выставления Администрации ежемесячных счетов не освобождает собственника помещения от установленной законом обязанности своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

Учитывая изложенное, иск Предприятия в части взыскания неустойки правомерно удовлетворен апелляционным судом. 

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов апелляционного суда применительно к установленным им обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом апелляционной инстанции применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 по делу № А42-361/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области – без удовлетворения. 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.А. Бобарыкина

В.В. Старченкова