ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-115030/18-58-886

08 августа 2018 года

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» (ОГРН 

<

***>, 117152, 

<

...>) 

к ответчику – ООО «Центурион» (ОГРН 5137746014830,119633, 

<

...>, ком.1) 

о взыскании задолженности за январь 2017г. по договору на оказание услуг паркования  №023-4-0398-16 от 01.01.2016 в размере 315.672,68 руб., неустойки за период с 07.02.2017 по 20.04.2018г. в размере 138.264,63руб., 

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2018г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» к ответчику – ООО «Центурион» о взыскании задолженности.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2018г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 30.07.2018г.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центурион» (заказчик) 01.01.2016 заключен договор оказания услуг паркования № 023-4-0398-16.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги паркования транспортного средства на территории гаражного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, включая обеспечение со стороны Исполнителя деятельности по предоставлению доступа к машиноместу, регулирование въезда-выезда и движения по Гаражному комплексу, обеспечение Гаражного комплекса необходимым оборудованием, знаками, указателями, нанесение соответствующих разметок и поддержание Гаражного комплекса и машиномест в исправном состоянии, а также осуществление контроля за передвижением и размещением транспортных средств на территории Гаражного комплекса, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 2.3 Договора сторонами согласована ежемесячная стоимость услуг паркования.

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно на основании подписанного сторонами акта об оказанных услугах, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.5 Договора).

С 01.01.2016 по январь 2017 года ответчик регулярно без возражений принимал оказанные услуги, подписывал соответствующие акты приемки и производил оплату оказанных услуг.

Заказчиком нарушены обязательства по своевременной и полной оплате услуг Исполнителя за январь 2017 года.

Так, согласно акту приемки оказанных услуг от 31.01.2017 № 427 Исполнителем в январе 2017 года оказаны услуги на общую сумму 730 300 рублей. При этом в акте указано, что услуги Исполнителем оказаны полностью и в срок, Заказчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. После подписания акта приёмки Заказчиком также не предъявлялись какие-либо претензии, связанные с объемом, качеством и сроками оказания услуг.

Более того, Заказчиком произведена частичная оплата услуг за январь 2017 года в сумме 414 672,32 руб.

С учетом частичного погашения задолженность Заказчика за январь 2017 года составляет 315 672,68 руб.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу п.2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как представленных ответчиком документов, на основании письма истца от 24.08.2017 №АМ-4496/7 произведен зачет взаимных требований, в том числе по Договору оказания услуг паркования №023-4-0398-16 от 01.01.2016г.  Письмо получено 05.09.2017г.

Письмами от 18.09.2017, от 15.05.2018 б/н ООО «ЦЕНТУРИОН» подтвердило факт произведенного зачета взаимных требований, указав на факт прекращения обязательств по Договору оказания услуг паркования №023-4-0398-16 от 01.01.2016, с момента начала действия Договора до момента его расторжения на сумму 739 300 руб., в том числе за январь 2017 г. путем зачета встречных однородных требований сторон.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Таким образом, произведенный Истцом зачет взаимных требований совершен в установленном законом порядке, не оспорен и впоследствии подтвержден письмами ООО «ЦЕНТУРИОН» в адрес ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» от 18.09.2017, от 15.05.2018 б/н.

Таким образом, учитывая, что обязательства Ответчика по оплате задолженности по Договору паркования №023-4-0398-16 от 01.01.2016 в размере 315 672,68 руб. за январь 2017 г. прекращены, оснований для удовлетворения требований ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» о взыскании указанной суммы задолженности отсутствуют.

В силу пункта 4.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заказчиком, предусмотренных пунктом 2.5 Договора, исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки, начисленной за период с 07.02.2017г. по 20.04.2018г. в размере 138.264,63руб., суд находит его обоснованным в части взыскания неустойки в размере 66.606,94 руб. за период 07.02.2017 – 05.09.2017г. В остальной части требование о взыскании неустойки не основано на фактических обстоятельствах дела, учитывая произведенный зачет требований. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229  АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центурион» в пользу ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» неустойку в размере 66.606 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот шесть) руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.772 (одна тысяч семьсот семьдесят два) руб. 34 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

                                                                                      ФИО1