АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

12.12.2017Дело № А62-5755/2017

                          Резолютивная часть решения оглашена 11.12.2017

                                   Полный текст решения изготовлен 12.12.2017

 

           Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи            Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Техно Мет» (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью   «Ферро Квантум» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании  задолженности в размере 1 958 894,70 рублей, 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежаще (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 22.09.2017, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Техно Мет» (далее – истец, ООО «Техно Мет») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью   «Ферро Квантум»  (далее – ответчик, ООО «Ферро Квантум»)   о взыскании  задолженности в размере 1 958 894,70 рублей. 

  В судебном заседании   представитель ответчика, сумму основного долга не оспаривал. Кроме того, в отзыве на исковое заявление от 13.11.2017 сообщил о готовности в кратчайшие сроки в добровольном порядке  погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 958 894,70 рублей,  по мере поступления  денежных средств.

Истец, надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. 

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки лома и отходов черных металлов   от  02.02.2017 № 01-Т.

    Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

     В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

     Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

    Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

   В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

    Из материалов дела следует, что   02.02. 2017 года между ООО «Техно Мет» и ООО «Ферро Квантум» был заключендоговор на поставку лома и отходов черных металлов № 01-Т (далее - договор), в редакции протоколов – уведомлений  к  договору от 03.04.2017, от 25.014.2017, от 26.06.2017,  от 17.08.2017, от 28.09.2017, по условиям которого продавец (ответчик) обязался продать в приемный пункт покупателя, а покупатель (истец) - принять и оплатить лом и отходы черных металлов, в виде трубы БУ в количестве 500 тонн, находящуюся на территории МН Приводино обозначенную ПИДом 027669 принадлежащую продавцу на праве собственности (пункт 1.1 договора).

Согласно условиям договора продавец обязался в течении 30 календарных дней с момента оплаты покупателем по выставленному счету поставить всю партию металлолома (трубы БУ), на приемный пункт покупателя находящийся по адресу Архангельская область., 

<

...>.

Согласно  раздела 4 договора покупатель обязался произвести 100 % предоплату по счету выставленному продавцом в течение 5 рабочих дней с момента выставления данного счета.

Срок действия договора  до 31.12.2017 (раздел 6 договора).

В соответствии со счетом № 5 от 02.02.2017 года выставленным ООО «Ферро Квантум», истец перечислил ответчику сумму предоплаты по договору за трубу б/у 820x10 мм в количестве 500 тонн в размере 100 % от стоимости заказанного товара в сумме 5 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.02.2017 № 236 (л.д. 11).

По приемо - сдаточным актам № 418/П от 16.02.2017, № 420/1/П от 16.02.2017,  № 432/П от 22.02.2017,  № 446/П от 01.03.2017, № 462/П от 10.03.2017, № 485/П от 16.03.2017 (л.д. 13-18) ответчик передал товар. 

Общая сумма поставленного товара составила 1 341 105,30 рублей.

06.03.2017  истец направил в адрес ответчика  требование об исполнении условий договора либо возврата остатка денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты.

В соответствии с платежными поручениями от 17.03.2017 № 27, от 03.04.2017 № 42, от 05.04.2017 № 43,  от 13.04.2017 № 50, от 18.04.2017          № 58, ответчик произвел возврат денежных средств на счет истца в сумме 2 200 000 рублей (л.д.19-23). 

Между тем, до настоящего времени,  товар в  полном объеме в адрес истца  не поставлен, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения  с  исковыми требования в арбитражный суд. 

Установив, что ответчик не представил доказательств поставки истцу указанного товара в согласованный сторонами срок либо возврата полученных денежных средств в счет его оплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 1 958 894,70 рублей.

В соответствии с положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   «Ферро Квантум»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно Мет»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1 958 894,70 рублей задолженности, а также 32 589 руб. в возмещение судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

              Ю. С. Донброва

Судья              Ю. С. Донброва