ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-6738/2022

г. Чита

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2024 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Венедиктовой Е.А., Ниникиной  В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Республиканского агентства лесного хозяйства на определение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 25 сентября 2023 года о разрешении вопроса о распределении  судебных расходов по делу № А10-6738/2022 по иску Республиканского агентства  лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Земельно-кадастровая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, понуждении исправить  реестровую ошибку,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства (далее – истец, агентство)  

обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровая компания» (далее – ответчик,  ООО «Земельнокадастровая компания», общество):  

- о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о площади (1029,3 кв.м.)  административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 03:24:032602:345;  

- о понуждении исправить реестровую ошибку путем изготовления технического  плана на административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 03:24:0326902:345, внести изменения в сведения об  основных характеристиках данного объекта, указав его площадь 1016,8 кв.м.  

Определением от 26.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Республике Бурятия (далее – Управление Росреестра по РБ).  

Определением от 01.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (далее –  Минимущество РБ).  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2023 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

От общества с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровая компания»  поступило заявление о взыскании с Республиканского агентства лесного хозяйства 50 000  рублей судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2023 года  заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд  апелляционной инстанции с апелляционной жалобой (с учетом уточнения апелляционной  жалобы от 22.12.2023, поступивших через систему Мой арбитр), в которой просит  определение по делу отменить, принять по делу новый акт.  

Указал, что поскольку размер взысканных судебных расходов является чрезмерным  по отношению к цене договора, ответчиком не подтвержден факт оплаты юридических  услуг, поскольку в материалы дела не представлен расходный кассовый ордер ООО  «Земельно-кадастровая компания». подтверждающий оплату ФИО2 из кассы  общества.  

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении  

апелляционной жалобы отказать.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив  доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив  правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и  материального права, пришел к следующим выводам.  

В подтверждение несения расходов в заявленном размере ответчиком в материалы  дела представлен договор на оказанию юридических услуг от 10.01.2023, по условиям  которого самозанятая ФИО2 (исполнитель) обязуется оказать  юридические услуги в Арбитражном суде Республики Бурятия по заданию ООО  «Земельно-кадастровая компания» (далее – заказчик), а заказчик принять и оплатить  услуги по представлению интересов ответчика (заказчика) по делу № А10-6738/2022 по  иску Республиканского агентства лесного хозяйства к обществу с ограниченной  ответственностью «Земельно-кадастровая компания».  

Согласно пункту 2.1 исполнитель обязуется выполнить работы в полном объеме,  применять при выполнении работ законные и объективные методы и средства.  Исполнитель обязуется составить возражения на отзыв, подготовить необходимые  ходатайства, иные процессуальные документы, представить заявить необходимые  ходатайства, представить суду необходимые процессуальные документы, представлять  интересы в судебных заседаниях, давать пояснения, знакомиться с материалами дела со  снятием копий, осуществлять защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов заказчика. Исполнитель представляет интересы заказчика в суде первой  инстанции с 01.12.2022.  

Согласно пункту 3.1 договора заказчик обязуется оплатить работы, путем передачи  денежных средств в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей исполнителю в течении трех  дней с момента подписания акта выполненных работ.  

В соответствии с актом от 07.04.2023 заказчик принял оказанные исполнителем  услуги, а именно: участие в качестве представителя ответчика (заказчика) в суде первой  инстанции по делу № А10-6738/2022 по иску Республиканского агентства лесного  хозяйства к ООО «Земельно-кадастровая компания» о признании реестровой ошибки в  сведениях ЕГРН о площади (1029,3 кв.м.) административного здания, расположенного по  5 адресу: 

<

...>, кадастровый номер 03:24:032602:345 и о  понуждении исправить реестровую ошибку путем изготовления технического плана на  административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 03:24:0326902:345, а также внесения изменений в сведения об  основных характеристиках данного объекта, указав его площадь 1016,8 кв.м. в пяти  судебных заседаниях: 08.12.2022, 20.01.2023, 01.03.2023, 13.04.2023 и 18.05.2023. Для  целей оказания услуг исполнитель провел анализ ситуации дела, судебной практики,  выработал правовое решения, подготовил устные и письменные пояснения: отзыв на иск  (представлен в суд 20.01.2023), отзыв на поставленные вопросы третьего лица  Минимущества РБ и на позицию по делу третьего лица Управление Росреестра по  Республики Бурятия (представлен в суд 01.03.2023), отзыв на дополнительные  письменные пояснения истца (представлен в суд 18.05.2023). Оказанные исполнителем  услуги заказчиком принимаются в полном объеме, претензий нет.  

Согласно представленной расписке от 11.07.2023 исполнитель принял от заказчика  50000 рублей в счёт оплаты юридических услуг по договору оказания юридических услуг  от 10.01.2023.  

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, руководствовался  статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учел правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом  Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, в пунктах 1, 11, 13, 28  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела».  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,  

в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N  454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в  возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно  поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между  правами лиц, участвующих в деле.  

При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг  представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", где, в частности  указано, что при оценке данных обстоятельств могут приниматься во внимание, в  частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах  на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения  размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, налоговый орган  должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных организацией  расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также  сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.  

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе  возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного  превышения разумных пределов заявленным требованиям.  

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N  100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных  расходов суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить  расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные  требования явно превышают разумные пределы.  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать  такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных  пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда  и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

С учетом выше изложенных норм и разъяснений, принимая во внимание реально  оказанную юридическую помощь, связанную с представлением интересов доверителей в  суде первой инстанции, принцип разумности понесенных заявителем расходов  применительно к настоящему делу, с учетом характера спора, степени сложности дела,  объема работы, выполненного представителем, суд первой инстанции пришел к верному  выводу о наличии оснований для взыскания с Республиканского агентства лесного  хозяйства 50 000 руб. – понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судебные расходы 50000  рублей за юридические услуги являются чрезмерными, судом апелляционной инстанции  не принимается, поскольку истец доказательства неразумности и чрезмерности  понесенных заявителем расходов в материалы дела не представил, суд первой инстанции,  также как и суд апелляционной инстанции явной и очевидной неразумности заявленных к  возмещению расходов не усмотрел.  

Кроме того, не принимается судом и довод истца о том, что не подтвержден факт  оплаты ООО «Земельно-Кадастровая Компания» оказанных юридических услуг,  поскольку получение денежных средств подтверждается распиской о получении  денежных средств по договору оказания юридических услуг от 10.01.2023, истец  доказательств фальсификации данного доказательства в материалы дела не представил.  

Все доводы заявителя апелляционной инстанции рассмотрены судом  апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как влияющие на законность и  обоснованность определения суда по настоящему делу.  

При изложенных фактических обстоятельствах дела, правовом регулировании и  сложившейся судебно-арбитражной практике оснований для отмены определения суда  первой инстанции не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем  

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2023 года по  делу № А10-6738/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном  порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.М. Бушуева 

Судьи   Е.А. Венедиктова  

В.С. Ниникина