АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-18384/2017

г. Кемерово

10 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 011 542 руб. 26 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.05.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2017 №01/17, удостоверение;

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании 973 140 руб. 63 коп. долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №595т от 22.02.2017 за апрель 2017 года, 38 401 руб. 63 коп. неустойки, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от основного долга в полном объеме, уточнении размера неустойки до 161 247 руб. 77 коп. за период с 11.05.2017 по 20.09.2017.

Отказ истца от части исковых требований соответствует условиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлен полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит в соответствующей части прекращению.

Ходатайство об уточнении размера неустойки удовлетворено в части требований 83 377 руб. 46 коп. начисленную за просрочку оплаты апреля 2017 года за период с 11.05.2017 по 20.09.2017, поскольку истцом к взысканию изначально предъявлялся только данный период. Истец не лишен права обратиться с отдельным иском о взыскании неустойки за период с 14.06.2017 по 20.09.2017.

При отсутствии возражений сторон против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного заседания в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования о взыскании неустойки поддержал.

Представитель ответчика заявил о применении норм статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель истца возразил.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом (ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №595т от 22.02.2017, согласно которому ТСО обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался оплатить принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды (пункт 1.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в январе – феврале 2017 года поставлена ответчику тепловая энергия.

Между тем, выставленные истцом счет-фактуры, содержащие сведения о количестве, цене и стоимости потребленной энергии, оплачена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского  кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением сроков оплаты потребленной тепловой энергии истцом начислена неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования  за период с 11.05.2017 по 20.09.2017. Согласно расчету истца сумма неустойки составила 83 377 руб. 46 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком не оспорен. Оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки не имеется, поскольку доказательств  того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком не представлено.

Неустойка подлежит взысканию в указанном размере на основании статей 309, 329-330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В части отказа от иска, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Производство по делу № А27-18384/2017 в части требований о взыскании 973 140 руб. 63 коп. долга прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области», г. Кемерово в пользу акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово 83 377 руб. 46 коп. неустойки, 3 335 руб. расходов по государственной пошлине.

Акционерному обществу «Кемеровская генерация», г. Кемерово выдать справку на возврат из федерального бюджета 21 665 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 13.07.2017 № 05044.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную  силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

 

Судья                                                                                                 С.С. Бондаренко