Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118256/17

15 ноября 2017 г.

г. Москва

136-735 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Фокс Файер Реалти Лимитед (Стратигоу Тимагиа ЙИФННИС МАРИЯ БИЛДИНГ, 2-й этаж, офис 203, Ларнака, Кипр; 115573, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аркансэль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123298, 

<

...>)

о взыскании 21 501 944 руб. 77 коп.

при участии:

от истца –  ФИО2 дов. от 19.04.17 № 8/2017;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Фокс Файер Реалти Лимитед обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аркансэль» 21 501 944 руб. 77 коп., в том числе процентов за пользование займом в размере 18 994 650 руб. 86 коп., штрафа в размере 2 507 293 руб. 91 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание, состоявшееся 16.10.2017, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/. Правовую позицию по иску в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в заседании суда заявленные требования поддержала в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

12.10.2016 между Эдиль Холдингс Лимитед (далее - Цедент, Первоначальный кредитор) и Фокс Файр Реалти Лимитед (далее - Цессионарий, Новый кредитор) заключено Соглашение уступки права требования от 12.10.2016 (далее - Соглашение).

Согласно данному Соглашению Первоначальный кредитор уступил Новому кредитору права требования к ООО «Аркансэль» (далее - Должник) по Соглашению о новации от 13.01.2014 на сумму 18 994 650,86 руб., которые составляют остаток процентов за период с 14.01.2014 по 09.06.2016 после зачета взаимных требований по Соглашению о зачете взаимных требований от 09.06.2016.

Об уступке права требования по вышеуказанному Соглашению, а также о предшествующих данному Соглашению сделках Должник был уведомлен надлежащим образом.

Возражений против уступки права требования по данному Соглашению и предшествующих сделок Должником представлено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела соглашением об уступке, в котором имеется подпись генерального директора ООО «Аркансэль» и оттиск печати данной организации.

В соответствии с п. 5.3 Соглашения о новации от 13.01.2014 (в ред. п. 3 Дополнительного соглашения № 2), в случае просрочки возврата суммы займа и/или накопленных процентов Новый кредитор имеет право взыскать с Должника сумму штрафа в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1.2.1. Соглашения о новации от 13.01.2014 (в ред. п. 1 Дополнительного соглашения № 2) срок возврата установлен до 13.01.2017.

Как указывает истец, по состоянию на 25.05.2017, остаток процентов в размере 18 994 650,86 руб. Должником не возвращен.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец в обоснование исковых требований представил надлежащие доказательства подтверждающие наличии встречных обязательств по оплате процентов у ООО «Аркансэль».

Представитель ответчика доказательств возвращения займа в полном объеме и выплаты начисленных процентов суду не предоставил, так же как и доказательств признания договора займа ничтожной сделкой. Размер процентов за пользование займом представителем ответчика по существу не оспорен.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании процентов, начисленных за пользованием займом, за период с 14.01.2014 по 09.06.2016 в размере 18994650 руб. 86 коп.

Расчет процентов, представленный истцом в исковом заявлении судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, признается судом правильным.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа за просрочку возврата остатка суммы процентов за период с 14.01.2017 по 25.05.2017 в размере 2 507 293,91 руб.

В соответствии с п. 1.3. Соглашения уступки права требования от 12.10.2016 Первоначальный кредитор по данному Соглашению передал Новому кредитору права требования к Должнику по Соглашению о новации от 13.01.2014 - в полном объеме.

Руководствуясь вышеизложенным, Должник обязан уплатить Новому кредитору по Соглашению о новации от 13.01.2014 штраф за просрочку возврата остатка суммы процентов за период с 14.01.2017 по 25.05.2017 в размере 2 507 293,91 руб., что подтверждается расчетом штрафа по Соглашению о новации от 13.01.2014.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты задолженности в полном объёме ответчик суду не представил.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определении суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фокс Файер Реалти Лимитед удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркансэль» в пользу Фокс Файер Реалти Лимитед 21 501 944 руб. 77 коп., в том числе проценты за пользование займом в размере 18 994 650 руб. 86 коп., штраф в размере 2 507 293 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 130 509 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья

А.Н. Петрухина