Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27084/2023

20 марта 2024 года

город  Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года.

            Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «Медицинский центр «Философия красоты и здоровья»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «ОДК-Стар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  денежных средств в размере 270 480 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность от 05.06.2023;

ответчика: ФИО3, доверенность № 120-112/22  от 04.05.2022

установил:

акционерное общество «Медицинский центр «Философия красоты и здоровья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к акционерному обществу «ОДК-Стар» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании  денежных средств в сумме 270 480 руб.

            Требования истца мотивированы неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договора № 845-767/2020 от 13.07.2020 и основаны на положениях ст.ст. 8, 307, 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

            Ответчик, представив письменный отзыв, факт оказания услуг не оспаривает, однако считает, что задолженность по спорным актам № 10457 от 31.08.2020 и № 14358 от 31.10.2020 должна была быть  оплачена в рамках договора № 845-1495/2020 от 30.11.2020. Кроме того,  заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям в части правоотношений по акту № 10457 от 31.08.2020.  

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных дополнениях, доводы ответчика считает необоснованными.

Ответчик поддержал свои возражения.

                        Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно материалам дела, 13.07.2020 между акционерным обществом «Медицинский центр «Философия красоты и здоровья» (исполнитель) и акционерным обществом «ОДК-Стар» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 845-767/2020, согласно которому исполнитель обязуется в период действия настоящего договора по заданию заказчика оказывать пациентам заказчика медицинские и лабораторные услуги (далее - медицинские услуги), а заказчик обязуется эти услуги принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором. В рамках настоящего договора могут оказываться медицинские услуги, предусмотренные Спецификацией (Приложение №1 к настоящему договору) и действующим в соответствующий период времени прейскурантом исполнителя (п.1.1. договора).

В соответствии с п. 2.3 Договора Заказчик принял на себя обязательства, в том числе предоставить исполнителю список пациентов, для которых будут оказаны медицинские услуги, по форме, приведенной в Приложении № 2 к настоящему договору; оплатить оказанные исполнителем медицинские услуги в размере и на условиях, указанных в разделе 3 настоящего договора; подписать Акт об оказанных медицинских услугах в печение 3-х рабочих дней с момента ею получения от исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.7. Договора в случае, если в течение 3-х рабочих дней с момента получения заказчиком акта об оказанных услугах от заказчика, исполнителю не поступит подписанного акта или мотивированного отказа от его подписания, услуги по настоящему договору считаются оказанными в полном объеме, с надлежащим качеством и в надлежащие сроки и подлежат оплате в полном объеме.

Согласно п. 3.1 Договора предельная цена договора составляет 3 000 000   руб., без учета НДС. Заказчик не несет ответственности за неполную выборку количества услуг в объеме ниже предельной цены договора, указанной в данном пункте договора. Общая стоимость услуг формируется из стоимости оплаченных услуг согласно выставленных счетов-фактур и счетов, сформированных на основании поданных заявок Заказчика, в течение срока действия договора, и не может превышать предельную цену договора.

В силу  условий дополнительного соглашения № 2 от 25.09.2020  к договору итоговая сумма по договору № 845-767/2020 от 13.07.2020 составляет 3 300 000 руб.

Как указывает истец, с его стороны услуги по договору были оказаны ответчику надлежащим образом, однако последним оплата произведена не в полном объеме. Не оплачены услуги, оказание которых оформлено  актами  № 10457 от 31.08.2020 на сумму 14 280 руб. и № 14358 от 31.10.2020 на сумму 256 200 руб. Данные акты переданы ответчику посредством личного вручения 11.09.2020 г., что подтверждается отметками представителя АО «ОДК-Стар»  в сопроводительных письмах. 

По утверждению истца, ответчик вышеуказанные акты не возвратил, мотивированного отказа от их подписания не направил.    

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.07.2023 с просьбой в течение 30 календарных дней с момента ее получения оплатить образовавшуюся задолженность в размере 270 480 руб. 

Поскольку полученная ответчиком 17.07.2023 претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

            В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг. 

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статья 782 ГК РФ).

Исходя из положений гл. 39 ГК РФ достаточным основанием для оплаты услуг выступает факт их оказания заказчику исполнителем.

Под фактически оказанными услугами понимается совершение исполнителем действий, направленных на исполнение согласованной в договоре деятельности. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ). 

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, указывает, что акты № 10457 от 31.08.2020 и № 14358 от 31.10.2020 не приняты им к учету, поскольку суммы по данным актам превышают общую предельную сумму договора (3 300 000 руб.), в связи с чем, сторонами было принято решение о том, что оказанные услуги по акту № 10457 от 31.08.2020 и акту № 14358 от 31.10.2020 принять по новому договору № 845-1495/2020 от 30.11.2020, заключенному между истцом и ответчиком. Таким образом, оказанные услуги по актам № 10457 от 31.08.2020 и № 14358 от 31.10.2020 оплачены ответчиком в рамках договора № 845-1495/2020 от 30.11.2020, задолженность по которому отсутствует, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2020 - декабрь 2021, подписанному сторонами.

Вместе с тем, каких-либо доказательств оплаты спорных услуг в рамках Договора № 845-1495/2020 от 30.11.2020 ответчиком не представлено. 

При этом истец представил реестры лабораторных исследований в рамках акта № 14358 от 31.10.2020, задолженность по которому является предметом иска,   и в рамках акта № 14357 от 30.11.2020 по договору № 845-1495/2020 от 30.11.2020, который, с точки зрения ответчика, включает в себя все услуги, оказанные в рамках акта № 14358 от 31.10.2020.

Из анализа вышеуказанных реестров следует, что часть пациентов-работников ответчика, действительно, фигурирует в обоих реестрах, однако  даты исследования не совпадают. Многие работники, фигурирующие в реестре лабораторных исследований в рамках акта № 14358 от 31.10.2020 отсутствуют в реестрах в рамках акта № 14357 от 30.11.2020.   

            В связи с указанным, суд считает представленные истцом в материалы дела реестры лабораторных исследований, в качестве достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт исполнения договора № 845-767/2020 от 13.07.2020 со стороны истца и принятия оказанных ему услуг ответчиком.  

Ссылка ответчика на отсутствие спорных актов в его внутреннем учете не имеет юридического значения, поскольку указанные акты были ответчиком получены, в подтверждение чего в материалы дела представлены сопроводительные письма с отметками представителей АО «ОДК-Стар» о получении ими актов.

Доказательств направления в адрес истца мотивированных возражений ответчиком не представлено, следовательно, в порядке п. 3.7. Договора № 845-767/2020 от 13.07.2020 услуги считаются оказанными в полном объеме, с надлежащим качеством и в надлежащие сроки и подлежат оплате в полном объеме.

Следует отметить, что  довод о неоплате счетов в связи превышением  общей предельной суммы договора 3 300 000 руб. опровергаются представленным ответчиком актом сверки, согласно которому оплата по договору со стороны ответчика произведена в размере 3 206 100 руб. 

 Кроме того, превышение предельной суммы договора не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг, поскольку заказчик не воспользовался правом на прекращение направления к исполнителю своих пациентов при превышении предельной суммы договора. 

При вышеизложенных обстоятельствах, материалами дела подтверждается  оказание истцом в спорный период услуг ответчику в сумме 256 200 руб. 00 коп., а равно неисполнение обязанности истцом по оплате оказанных ему услуг. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям в части правоотношений по акту № 10457 от 31.08.2020. 

Указанный довод рассмотрен судом и признан обоснованным.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 20 Постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Как указано выше, акт № 10457 от 31.08.2020 г.  получен ответчиком 11.09.2020 г. 13.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию  об оплате задолженности  в размере 270 480 руб., которая получена адресатом 17.07.2020. 

 Поскольку  п. 6.5 Договора предусмотрен срок рассмотрения претензии  не более 10 рабочих дней со дня ее получения,  срок исковой давности был прерван на период рассмотрения претензии 10 дней, следовательно, срок исковой давности по предъявленному требованию истекает 22.09.2023. С настоящим иском истец обратился в суд 31.10.2023. 

Доводы истца о том, что с подписанием акта сверки по состоянию на 31.12.2021, то есть, в связи с признанием ответчиком спорной задолженности, течение исковой давности началось заново и, соответственно, на дату подачи настоящего иска (31.10.2023) срок исковой давности в отношении заявленной к взысканию задолженности не истек, судом признаны необоснованными, поскольку данный акт сверки подписан с разногласиями именно в части, в том числе по  акту № 10457 от 31.08.2020 г., следовательно, признание долга со стороны ответчика отсутствовало.  

Таким образом, в части требований о взыскании суммы по акту № 10457 от 31.08.2020 в размере 14 280 руб. 00 коп. следует отказать в связи с истечением срока исковой давности по данным требованиям. 

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично в размере 256 200 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

            Взыскать с акционерного общества «ОДК-Стар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Медицинский центр «Философия красоты и здоровья»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность  в размере 256 200 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 966 руб. 00 коп.

            В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                    Т.В. Морозова