АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3587/2019

24 июня 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихопавло М.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительный трест «РСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий ООО «РСТ» ФИО1

о взыскании задолженности и неустойки, 

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 12.03.2019 № 52

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 30.07.2018

установил:

Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» (далее – Эжвинское МУП «Жилкомхоз», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительный трест «РСТ» (далее – ООО «РСТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 9239-ТЭ от 01.03.2017 в размере 1 911 191 руб. 42 коп. за период с ноября 2018 года по январь 2019 года, неустойки в сумме 68 600 руб. 94 коп. по состоянию на 20.03.2019, неустойки с 21.03.2019 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Ответчик представил отзыв от 20.05.2019 с требованиями истца не согласился. указал, что определением Арбитражного суда Республики Коми в рамках дела № А29-18645/2018 в отношении ООО «РСТ» введена процедура наблюдения, в связи с этим, считает, что требования истца о взыскании долга в размере 1 207 134 руб. 19 коп. и неустойки в сумме 54 749 руб. 97 коп. являются реестровыми и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве (л.д. 66).

Определением суда от 21.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен временный управляющий ООО «РСТ» ФИО1.

Временный управляющий ООО «РСТ» ФИО1  отзыв на иск не представил.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ЭМУП «Жилкомхоз» и ООО «РСТ» заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.03.2017 № 9239-ТЭ (далее – договор, л.д. 13-20), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенные тепловые сети до границ балансовой принадлежности тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.2. договора оплата за поданную тепловую энергию и теплоноситель производится согласно планового платежа от договорного объема в следующем порядке: 40% стоимости договорного объема в месяц, за который осуществляется оплата, в срок до 15 числа этого месяца, а окончательный расчет за фактически поставленную тепловую энергию, теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных абонентом в расчетном периоде, оплачивается в срок до 15 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

С учетом пункта 9.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует до 31.12.2017 и распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами с 01.03.2017, а в части расчетов – до полного выполнения сторонами своих обязательств. Договор считается ежегодно продленным на каждый последующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры № 12121 от 30.11.2018 на сумму 502 829,91 руб., № 13693 от 31.12.2018 на сумму 704 304.28 руб., № 290 от 31.01.2019 на сумму 704 057,23 руб.,  акты оказанных услуг за ноябрь-декабрь 2018 года, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций, отчет о потреблении тепловой энергии, а также доказательства направления счетов-фактур и актов в адрес ответчика (л.д. 21-32). Ответчик объемы не оспаривает.

 По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 Гражданского кодека РФ).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По расчету истца задолженность ответчика составила 1 911 191 руб. 42 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 22.02.2019 № 916, от 18.12.2018 № 6445 (л.д. 34-36).

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства погашения задолженности не представил.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2019 по делу № А29-7625/2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «РСТ».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2019 в рамках дела № А29-18645/2018 в отношении ООО «РСТ» введена процедура наблюдения.

В соответствии с п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В пунктах 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

Следовательно, требования истца о взыскании  502 829 руб. 91 коп. долга за ноябрь 2018 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.03.2017 № 9239-ТЭ являются реестровыми. 

Требования истца за декабрь 2018 года являются текущими, поскольку согласно пункту 7.2. договора оплата за декабрь 2018 года производится до 15.01.2019, а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «РСТ» возбуждено14.01.2019. текущими являются и требования за январь 2019 года.

Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания 502 829 руб. 91 коп. долга за ноябрь 2018 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.03.2017 № 9239-ТЭ, а также 27 878 руб. 05 коп. неустойки подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку данные требования должны быть рассмотрены в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве), а не в порядке искового производства.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 1 408 361 руб. 51 коп.

В связи с просрочкой оплаты поставленного ресурса истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 68 600 руб. 94 коп. по состоянию на 20.03.2019, неустойку с 21.03.2019 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 8.4. договора за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя теплоснабжающая организация имеет право предъявить абоненту к оплате, а абонент обязуется оплатить пени в размере 1/130 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ сумма пени подлежит оплате исходя из ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Поскольку на момент вынесения решения учетная ставка ЦБ РФ установлена в размере 7,5% годовых, судом произведен перерасчет пени.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично, в размере 39 409 руб. 25 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании неустойки до момента оплаты долга.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму 1 408 361 руб. 51 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 21.03.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 13 708 руб., что подтверждается платежным поручением № 1997 от 21.03.2019.

Определением суда от 27.03.2019 удовлетворено ходатайство истца  о зачете в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу государственной пошлины, на возврат которой судом выдана соответствующая справка от 04.03.2019 по делу № а29-16987/2018 на сумму 18 990 руб., от 07.03.2019 по делу № А29-15810/2018 на сумму 100 руб.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 468 руб. 64 коп. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае оставления иска без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, а неуплаченная при обращении с иском не взыскивается.

Учитывая изложенное, государственную пошлину в размере 8 329 руб. 36 коп. следует возвратить истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в части взыскания 502 829 руб. 91 коп. долга за ноябрь 2018 года и 27 878 руб. 05 коп. неустойки оставить без рассмотрения.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительный трест «РСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  1 408 361 руб. 51 коп. долга, 39 409 руб. 25 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму 1 408 361 руб. 51 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 21.03.2019 по день фактической оплаты суммы долга и 24 468 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Эжвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилкомхоз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 8 329 руб. 36 коп. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых