АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2021 года

Дело № А33-3260/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Трест «СпецАтомЭнергоМонтаж» (ИНН 7719632308, ОГРН 5077746753739, г. Москва)

к акционерному обществу «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии:

от истца (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО1, представителя по доверенности от 23.03.2021 (срок действия до 23.03.2022) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом,

от ответчика (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО2, представителя по доверенности №ВСНК-51-21 от 01.01.2021 (срок действия до 31.12.2021) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «Трест «СпецАтомЭнергоМонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском акционерному обществу «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (далее – ответчик) о взыскании 

– 152 396 379,38 руб. стоимости дополнительных работ по договору подряда №3175715/1176Д от 15.10.2015;

– 29 383 057,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.02.2018 по 08.02.2021;

– процентов, начисляемых на сумму долга 152 396 379,38 руб. за каждый день просрочки, начиная с 09.02.2021 по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.02.2021 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 26.10.2021 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность в общем размере 181 779 437,14 руб., в том числе: 152 396 379,38 руб. – стоимость дополнительных работ,  29 383 057,76 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.02.2018 по 08.02.2021,  а также проценты, начисляемые на сумму долга 152 396 379,38 руб. за каждый день просрочки, начиная с 09.02.2021 по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу экспертизы. 

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, а также позиций сторон по делу,  определил отказать в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу экспертизы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда от 15.10.2105 №3175715/1176Д (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта: Юрубчено-Тохомское нмр. База подрядных организаций», расположенного на территории Юрубчено-Тохомского нефтегазоконденсатного месторождения, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1).

В пункте 1.2 договора подрядчик обязался выполнить все работы по строительству объекта, указанного в пункте 1.1 договора, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (шифр проекта 1982/05), содержащей перечень и состав работ, подлежащих выполнению, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат, работ заказчику.

Согласно пункту 1.3 договора, подрядчик обязуется завершить строительство и сдать законченный строительством объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке в сроки, предусмотренные договором.

Объект должен быть построен подрядчиком и сдан заказчику в срок, указанный в пункте 4.1 договора (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрены календарные сроки выполнения работ по строительству объекта по договору: начало работ - 15 октября 2015 г., окончание работ - 03 мая 2017 г. Общая продолжительность строительства составляет 566 дней. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются поэтапным графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 4 к договору) и детализированным графиком производства работ по законченным этапам (порядок формирования излагается в пункте 5.1.40 договора).

Подрядчик обязался выполнить все работы по строительству объекта в объеме и сроках, предусмотренных договором и приложениями к нему, и сдать результаты отдельных этапов работ и объект строительства заказчику  в установленные договором сроки (пункт 5.1.6 договора.

Согласно пункту 7.2 договора, приемка результатов завершенных этапов работ, осуществляется в соответствии с «Графиком сдачи-приемки и финансирования выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам» (приложение № 5 к договору) в установленном порядке, действовавшем на дату его подписания, с предоставлением подрядчиком заказчику всей необходимой исполнительной документации, с учетом изменений, внесенных в процессе строительства.

Приёмка стоимости выполненных этапов работ осуществляется в соответствии с фактически выполненными и подтверждёнными в порядке, предусмотренном договором, физическими объёмами и укрупнёнными единичными расценками (приложение № 2.1. к  договору) в случае выполнения работ подрядчиком с надлежащим уровнем качества (пункт 7.3 договора).

В силу пункта 14.1 договора, после окончания работ, входящих в объем обязательств подрядчика по строительству объекта, производится сдача объекта заказчику с оформлением акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 (приложение №18 к договору).

Заказчик обязался не позднее, чем за 30 дней до запланированной даты начала строительных работ на площадке передать подрядчику по акту, подписанному подрядчиком и заказчиком, на период строительства объекта и до его завершения строительную площадку, пригодную для производства работ, до начала строительных работ передать подрядчику по акту приема передачи контрагенту проектно-сметную документацию на строящиеся объекты, утвержденную заказчиком к производству работ в соответствии с требованиями строительных норм и правил, прошедшую регистрацию и экспертизу в соответствующих органах государственного надзора (пункт 5.2.2 договора), произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном разделами 6 и 7 договора (пункт 5.2.6 договора).

В силу пункта 6.1 договора, заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ согласно графику сдачи-приемки и финансирования строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение №5 к договору). Расчеты производятся в соответствии с положениями договора перечислением денежных средств в течение 90 календарных дней, но не ранее 60 календарных дней с даты подписания сторонами соответствующих актов о приемке выполненных работ формы КС-2 (при условии предоставления подрядчиком документов, указанных в пункте 5.1.20 договора) на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании подписанной формы КС-3, КС-2 (приложения №№15, 16 к договору) и счета-фактуры, передаваемых заказчику в 3 экземплярах.

Стоимость законченных этапов работ, предусмотренных графиком сдачи-приемки и финансирования строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение №5 к договору) включает в себя стоимость работ подрядчика, стоимость лимитированных и прочих затрат подрядчика (твердая цена) и стоимость материалов поставки заказчика, реализуемых заказчиком подрядчику на основании договора купли-продажи (приблизительная цена). Стоимость, а также объем работ, входящих в состав законченных этапов работ, могут быть изменены сторонами только путем заключения дополнительных соглашений к договору (пункт 6.2 договора).

В силу пунктов 3.1, 3.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.08.2016 № 3175715/1176Д008, стоимость работ, выполняемых по договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение №1 к договору) и составляет 1164 028 249,64 руб., в том числе НДС 18% 177 563 631,30 руб. стоимость строительно-монтажных работ, лимитированных и прочих затрат (с учетом стоимости материалов поставки подрядчика), которая является твёрдой договорной ценой и составляет 1 164 028 249,64 руб., в том числе НДС 1 8% 177 563 631,30 руб.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что стоимость строительно-монтажных работ, лимитированных и прочих затрат подрядчика, указанная в пункте 3.1.1 договора, являющаяся твёрдой договорной ценой, определена сторонами исходя из объемов работ, предусмотренных проектной документацией, указанной в пункте 1.2 договора, не подлежит изменению в ходе исполнения договора за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, пунктом 3.1.12 и другими пунктами договора.

Пунктами 3.5, 3.5.1 договора предусмотрено, что размер твердой договорной цены, определенной пунктом 3.1.1 договора, может быть пересмотрен в сторону увеличения:

- при внесении изменений в проектную документацию по инициативе заказчика, что влечёт за собой дополнительные работы по стоимости, превышающие 10% твёрдой цены договора, указанной в пункте 3.1.1 договора,

- в случае существенного возрастания стоимости материалов и оборудования, поставляемых подрядчиком в соответствии с разделительной ведомостью поставки товарно-материальных ценностей между заказчиком и подрядчиком (приложение № 3), а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора и которые влекут увеличение цены договора.

Стоимость лимитированных и прочих затрат подрядчика, входящая в твёрдую цену, предусмотренную пунктом 3.1.1 договора, подлежит уточнению сторонами по фактическим расходам подрядчика на основании подтверждающих документов (пункт 3.8 договора).

В случае возникновения необходимости в проведении дополнительных работ и превышении в связи с этим более, чем на 10% определенной договором стоимости работ, подрядчик обязан предупредить заказчика об этом не менее чем за тридцать дней до начала выполнения таких работ (пункт 3.10 договора).

Согласно пункту 3.11 подрядчик, не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре стоимости в сроки, предусмотренные пунктом 3.8 договора, обязан выполнить работы по стоимости, определенной договором.

Изменение стоимости договора производится только по дополнительному соглашению сторон к договору (пункт 3.14 договора).

Стороны устанавливают, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течение 20 календарных дней с момента получения претензии (пункт 26.2 договора).

Пунктом 26.1 договора предусмотрено, что споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, в Арбитражном суде по месту нахождения заказчика.

Сторонами согласованы приложения №№1-6 к договору.

Уведомлением от 09.02.2018 №1-5/7/300, направленным в адрес истца 13.02.2018, согласно описи вложения в письмо, ответчик отказался от договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 08.02.2018 №02/29 (вх.№1-649 от 08.02.2018) истец отказался от исполнения договора в порядке статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из иска и пояснений истца следует, что в ходы исполнения обязательств по договору была выявлена необходимость в выполнении дополнительного объема работ.  

В подтверждение выполнения дополнительного объема работ на сумму 152 396 379,38 руб., не предусмотренного договором, истцом в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке справка о стоимости выполненных работ и затрат от 10.08.2018 №51, акты КС-2:

  от 10.08.2018 №582 на сумму 422 948,07 руб.,

- от 10.08.2018 №583 на сумму 56 628,41 руб.,

- от 10.08.2018 №584 на сумму 6 171 867,04 руб.,

- от 10.08.2018 №585 на сумму 678 679,85 руб.,

- от 10.08.2018 №587 на сумму 15 315 869,55 руб.,

- от 10.08.2018 №588 на сумму 3 168 322,83 руб.,

- от 10.08.2018 №589 на сумму 1 236 310,53 руб.,

- от 10.08.2018 №590 на сумму 2 247 045,45 руб.,

- от 10.08.2018 №591 на сумму 1 057 311,30 руб.,

- от 10.08.2018 №592 на сумму 1 091 500,94 руб.,

- от 10.08.2017 №595 на сумму 436 480,46 руб.,

- от 10.08.2017 №596 на сумму 1 322 379,19 р.

- от 10.08.2017 №597 на сумму 1 325 978,16 р.

- от 10.08.2017 №598 на сумму 646 170,60 руб.,

- от 10.08.2017 №600 на сумму 60 905 582,51 руб.,

- от 10.08.2017 №601 на сумму 10 675 508,49 руб.,

- от 10.08.2017 №602 на сумму 2 950 728,13 руб.,

- от 10.08.2017 №603 на сумму 30 496,63 руб.,

- от 10.08.2017 №604 на сумму 3 982 499,20 руб.,

- от 10.08.2017 №606 на сумму 6 266 067,66 руб.,

- от 10.08.2017 №608 на сумму 3 312 427,44 руб.,

- от 10.08.2017 №609 на сумму 10 665/,81 руб.,

- от 10.08.2017 №610 на сумму 1 017 104.71 руб.,

- от 10.08.2017 №611 на сумму 180 150,70 руб.,

- от 10.08.2017 №613 на сумму 1 108 801,36 руб.,

- от 10.08.2017 №616 на сумму 155 317,11 руб.,

- от 10.08.2017 №612 на сумму 117 325,68 руб.,

- от 10.08.2018 №586 на сумму 477528,54 руб.,

- от 10.08.2017 №593 на сумму 142 942,33 руб.,

- от 10.08.2017 №594 на сумму 6 223,14 руб.,

- от 10.08.2017 №599 на сумму 54 234,98 руб.,

- от 10.08.2017 №605 на сумму 203 845,92 руб.,

- от 10.08.2017 №607 на сумму 1 050 705,04 руб.,

- от 10.08.2017 №614 на сумму 203 845,92 руб.,

- от 10.08.2017 №615 на сумму 1 014 456,87 руб. 

В подтверждение согласования ответчиком выполнения дополнительного объема работ истцом в материалы дела представлены  письма истца от 20.12.2016 №36741, от 16.05.2016 №12479, от 30.08.2016 №23982, от 11.04.2016 №09115, от 30.09.2016 №02/692, от 04.07.2016 №02/540, от 02.02.2016 №24/159 (вх. №5-531 от 03.02.2016), от 05.04.2016 №24/192, от 04.08.2016 №02/594, от 04.07.2017 №02/432, от 29.12.2016 №02/910 и ответчика от 17.05.2016 №5/1-5/12-3304, от 19.09.2016 №5-5/12-5557, от 12.04.2016 №5-5-12-9726, от 14.12.2016 №511-5112-7257, акты освидетельствования необходимости выполнения дополнительного объема работ от 09.04.2019, исполнительная документация

В письме от 15.10.2018 №24/168 (вх. №1-4903 от 15.10.2018) истец просил оплатить 152 396 379,38 руб., представив документы к приемке дополнительно выполненных работ.

В претензии от 20.08.2018 №08/25 истец просил оплатить выполненные дополнительные работы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 152 396 379,38 руб. – стоимость дополнительных работ,  29 383 057,76 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.02.2018 по 08.02.2021,  а также проценты, начисляемые на сумму долга 152 396 379,38 руб. за каждый день просрочки, начиная с 09.02.2021 по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Ответчик отклонил требования истца, ссылаясь на следующее:

- выполнение дополнительных работ ответчиком не согласовано,

- дополнительные работы ответчиком не принимались,

- представленные истцом в подтверждение согласования необходимости выполнения дополнительных работ подписаны со стороны ответчика техническими специалистами и не завизированы уполномоченным представителем ответчика,

- истек срок исковой давности по требованиям истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования обоснованы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных истцом дополнительно по отношению к работам, предусмотренным договором подряда от 15.10.2105 №3175715/1176Д, необходимых для завершения строительства объекта. 

Указывая на то, что дополнительные работы не были предусмотрены договором подряда от 15.10.2105 №3175715/1176Д, истец в качеств правового обоснования исковых требований   указывает нормы права  неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из их фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Исследовав материалы дела, в том числе спорные акты КС-2, основанием выполнения работ по которым обозначен договор подряда от 15.10.2105 №3175715/1176Д, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что отношения сторон основаны на договоре подряда от 15.10.2105 №3175715/1176Д,  регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункты 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Исходя из смысла пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена договора строительного подряда определяется путем составления сметы, представляющей собой постатейный перечень затрат на выполнение работ. Смета вместе с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, образует проектно-сметную документацию, являющуюся неотъемлемой частью договора строительного подряда. При этом предполагается, что технической документацией учтен весь комплекс работ, а в согласованной сторонами смете учтены все затраты по предстоящим работам.

Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

По смыслу положений статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость выполнения дополнительных работ должна быть направлена на достижение результата по основному договору.

При этом пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, подрядчик, выполняя строительные работы по договору, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ при соблюдении условий, предусмотренных законом.

Именно такой порядок действий подрядчика как профессионального субъекта строительной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, может расцениваться как извинительный, позволяющий ему в последующем претендовать на получение оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.

По смыслу названных норм под дополнительными работами понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

В частности, дополнительными могут быть признаны только те работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата работ. 

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях (когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам) (пункт 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений истца следует, что  в процессе исполнения обязательств по договору выяснилась необходимость выполнения дополнительных работ.

В качестве подтверждения согласования необходимости выполнения дополнительного объема работ в материалы дела истцом представлены письма истца от 20.12.2016 №36741, от 16.05.2016 №12479, от 30.08.2016 №23982, от 11.04.2016 №09115, от 30.09.2016 №02/692, от 04.07.2016 №02/540, от 02.02.2016 №24/159 (вх. №5-531 от 03.02.2016), от 05.04.2016 №24/192, от 04.08.2016 №02/594, от 04.07.2017 №02/432, от 29.12.2016 №02/910 и ответчика от 17.05.2016 №5/1-5/12-3304, от 19.09.2016 №5-5/12-5557, от 12.04.2016 №5-5-12-9726, от 14.12.2016 №511-5112-7257, акты освидетельствования необходимости выполнения дополнительного объема работ, в том числе акты  от 09.04.2019, исполнительная документация.

Ответчик факт согласования выполнения дополнительного объема работ оспорил, указав что представленные акты освидетельствования подписаны со стороны ответчика техническими специалистами и не завизированы уполномоченным представителем ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о том, что  представленная в материалы дела переписка сторон не свидетельствует о согласовании дополнительных работ, в том числе их видов и объемов.  Представленная в материалы дела исполнительная документация сама по себе  не подтверждает согласование необходимости выполнения дополнительного объема работ. Акты освидетельствования необходимости выполнения дополнительного объема работ от 09.04.2019 не могут подтверждать согласование выполнения дополнительного объема работ в 2016-2017 году. Более того,  часть представленных истцом документов со стороны ответчика не подписаны.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что акты КС-2 на дополнительный объем работ составлены 10.08.2018,  тогда как  период выполнения работ обозначен с 01.07.2016 по 31.10.2017. 

При этом односторонние акты направлены ответчику только 15.10.2018 года, по истечении периода времени от года до двух лет  с момента обозначенного в актах периода выполнения работ и по истечении 8 месяцев с момента расторжения договора. 

Факт расторжения договора в феврале 2018 года сторонами не оспаривается. С учетом предмета исковых требований порядок расторжения договора  правого значения по отношению к рассматриваемому спору не имеет.  

При указанных обстоятельствах суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт согласования ответчиком  в спорный период выполнения дополнительного объема работ, а действия истца по  направлению заказчику актов КС-2 для приемки работ по истечении длительного периода времени с момента выполнения работ, а  также с момента расторжения договора, не свидетельствует о  надлежащем исполнении подрядчиком обязательства  по сдаче работ заказчику и, соответственно, возникновения у заказчика обязанности по оплате работ.   

Таким образом, рассмотрев представленные в материалы дела документы в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не установил наличие оснований для оплаты предъявленной истцом ко взысканию суммы задолженности.

Кроме того, ответчик заявил об истечении срока исковой давности.  

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку урегулирования спора.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1(2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Судом установлено, что по спорным актам о приемке выполненных работ  с учетом обозначенного в актах периода выполнения работ, установленного договором в пункте 6.1 срока оплаты выполненных работ - 90 календарных дней, а также принимая во внимание приостановление течение срока исковой давности в связи с соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора (7 дней), срок исковой давности истек в период с 07.08.2019 по 05.02.2021.

Исковое заявление направлено в суд, согласно сведениям Картотеки арбитражных дел, 09.02.2021, т.е. за пределами срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 29 383 057,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.02.2018 по 08.02.2021,  а также процентов, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 09.02.2021 по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты.

 Поскольку в удовлетворении требования о взыскании долга судом отказано, производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению судом.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцу судом на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до итогового судебного акта, в связи  с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора (отказ в удовлетворении исковых требований), 200 000  руб. государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Трест «СпецАтомЭнергоМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) в доход федерального бюджета                        200 000  рублей государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова