﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А69-1306/2019

г. Красноярск

29 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» декабря 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «29» декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: 

от истца (индивидуального предпринимателя Чепкасовой Натальи Александровны):Михайлика В.Г., представителя по доверенности от 05.11.2019, удостоверения адвоката, 

от ответчика (Кызылского сельского потребительского кооператива): Начи-оол С.И., председателя, Шаалы А.А., представителя по доверенности от 24.07.2020, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кызылского сельского потребительского общества Союза потребительских обществ Республики Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва 

от «09» июля 2020 года по делу № А69-1306/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Чепкасова Наталья Александровна (ИНН 170107848908, далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к Кызылскому сельскому потребительскому обществу Союза потребительских обществ Республики Тыва (ИНН 1717009111) об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Складская, д. 1 с кадастровым номером 17:18:0105051:721.

Определениями суда в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонный отдел судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее – МОСП Кызыла по РОВИП УФССП по РТ), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Тыва, акционерное общество «Тываэнергосбыт».

Определением суда от 06.12.2019 произведено процессуальное правопреемство ответчик – Кызылское сельское потребительское общество Союза потребительских обществ Республики Тыва заменен на его правопреемника – Кызылский сельский потребительский кооператив (далее – ответчик).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 09 июля 2020 года исковое заявление индивидуального предпринимателя Чепкасовой Натальи Александровны удовлетворено. Обращено взыскание на земельный участок общей площадью 3367 кв.м, расположенный по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Складская, д.1 с кадастровым номером 17:18:0105051:721, принадлежащий Кызылскому сельскому потребительскому кооперативу.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоразмерность суммы задолженности и стоимости земельного участка. Как указывает общество, на спорном земельном участке имеется несколько зданий. При этом суд не принял во внимание результаты межевания.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, выразил свое несогласие с позицией заявителя, просил решение суда оставить без изменения.

Третьи лица, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось. Определением суда в составе суда произведена замена судьи Шелега Д.И. на судью Бабенко А.Н.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием системы видеоконференц-связи.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Республики Тыва от 22.12.2017 по делу №А69-5392/2016 и дополнительного решения от 18.01.2018 с Кызылского сельского потребительского общества в пользу индивидуального предпринимателя Чепкасовой Н.А. взыскана задолженность в размере 1 937 813 рублей 46 копеек, неустойка в размере 499 806 рублей 81 копейки, неустойка в размере 46 199 рублей 78 копеек.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа от 05.07.2018 Арбитражного суда Республики Тыва по делу №А69-5392/2016 судебным приставом-исполнителем МОСП Кызыла по РОВИП УФССП по РТ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №12851/18/17002-ИП на сумму 1 937 813 рублей 46 копеек.

На основании исполнительного листа от 05.07.2018 Арбитражного суда Республики Тыва по делу №А69-5392/2016 судебным приставом-исполнителем МОСП  Кызыла по РОВИП УФССП по РТ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №12852/18/17002-ИП на сумму 46 199 рублей 78 копеек.

На основании исполнительного листа от 05.11.2018 Арбитражного суда Республики Тыва по делу № №А69-5392/2016 судебным приставом-исполнителем МОСП  Кызыла по РОВИП УФССП по РТ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №23775/18/17002-ИП на сумму 7250 рублей.

Постановлением судебного пристава исполнителя МОСП Кызыла по РОВИП УФССП по РТ исполнительные производства №12851/18/17002-ИП, №12852/18/17002-ИП и №23775/18/17002-ИП объединены в сводное исполнительное производство №12851/18/17002-СД.

На основании исполнительного документа от 06.07.2018 Межрайонной ИФНС №1 по Республике Тыва судебным приставом-исполнителем МОСП  Кызыла по РОВИП УФССП по РТ в отношении Должника возбуждено исполнительное производство №11291/18/17002-ИП на сумму 250 612 рублей 94 копейки.

На основании исполнительного листа от 19.07.2018 Арбитражного суда Республики Тыва судебным приставом-исполнителем МОСП  Кызыла по РОВИП УФССП по РТ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №13998/18/17002-ИП на сумму 1000 рублей.

На основании исполнительного документа от 10.10.20 18Межрайонной ИФНС №1 по Республике Тыва  судебным приставом-исполнителем МОСП  Кызыла по РОВИП УФССП по РТ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №20292/18/17002-ИП на сумму 78 187 рублей 28 копеек.

На основании исполнительного документа от 17.12.18 Межрайонной ИФНС №1 по Республике Тыва судебным приставом-исполнителем МОСП  Кызыла по РОВИП УФССП по РТ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №24939/18/17002-ИП на сумму 90 898 рублей 27 копеек.

На основании исполнительного документа от 23.01.2019 Межрайонной ИФНС №1 по Республике Тыва судебным приставом-исполнителем МОСП  Кызыла по РОВИП УФССП по РТ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №1969/19/17002-ИП на сумму 5606 рублей 20 копеек.

На основании исполнительного листа от 12.12.2018 Арбитражного суда Республики Тыва судебным приставом-исполнителем МОСП  Кызыла по РОВИП УФССП по РТ в отношении должника возбуждено исполнительное производство N3130/19/17002-ИП на сумму 1500 рублей.

На основании исполнительного листа от 24.01.2019 Арбитражного суда Республики Тыва судебным приставом-исполнителем МОСП  Кызыла по РОВИП УФССП по РТ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №6100/19/17002-ИП на сумму 6000 рублей.

На основании исполнительного документа от 02.04.2019 Межрайонной ИФНС №1 по Республике Тыва судебным приставом-исполнителем МОСП  Кызыла по РОВИП УФССП по РТ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №9008/19/17002-ИП на сумму 1000 рублей.

На основании исполнительного документа от 28.03.2019 Межрайонной ИФНС №1 по Республике Тыва  судебным приставом-исполнителем МОСП  Кызыла по РОВИП УФССП по РТ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №9154/19/17002-ИП на сумму 93 721 рубль 65 копеек.

На основании исполнительного документа от 22.05.2019 Межрайонной ИФНС №1 по Республике Тыва судебным приставом-исполнителем МОСП  Кызыла по РОВИП УФССП по РТ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №14253/19/17002-ИП на сумму 105 823 рубля 42 копейки.

На основании исполнительного документа от 06.06.2019 Межрайонной ИФНС №1 по Республике Тыва  судебным приставом-исполнителем МОСП  Кызыла по РОВИП УФССП по РТ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №15595/19/17002-ИП на сумму 1579 рублей 34 копейки.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя МОСП  Кызыла по РОВИП УФССП по РТ возбужденные исполнительные производства  присоединены к сводному исполнительному производству №12851/18/17002-СД.

Постановлением от 28.12.2018 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Согласно, справок об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях у должника имеется один расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк». Согласно выписке по учету сведений об остатках денежных средств на счетах плательщика денежные средства на расчетном счете у общества отсутствуют.

Из ответов ГИБДД МВД России  следует, что за должником транспортных средств и самоходной техники не зарегистрировано.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.10.2018 № 00-00-4001/5015/2018-95546 должнику на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 17:18:0105051:721, 17:18:0105051:720, 17:18:0105051:685, 17:18:0105051:722 и здания с кадастровыми номерами 17:05:0105051:132, 17:18:0105051:1025, 17:18:0105051:388, 17:18:0105051:845, 17:18:0105051:846.

Постановлением от 04.12.2018. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества должника:  земельных участков с кадастровыми номерами 17:18:0105051:721, 17:18:0105051:720, 17:18:0105051:685, 17:18:0105051:722 и зданий с кадастровыми номерами 17:05:0105051:132, 17:18:0105051:1025, 17:18:0105051:388, 17:18:0105051:845, 17:18:0105051:846.

Постановлением судебного пристава–исполнителя от 14.03.2019 произведен арест принадлежащего должнику имущества, а именно: земельных участков с кадастровыми номерами  17:18:0105051:685, 17:18:0105051:722.

Постановлением судебного пристава–исполнителя о снятии ареста с имущества от 16.04.2019 с земельных участков с кадастровыми номерами  17:18:0105051:685, 17:18:0105051:722 снят арест.

Постановлением судебного пристава–исполнителя от 17.04.2019 произведен арест принадлежащего должнику имущества, а именно: склад, назначение нежилое, площадь 323, 2 кв.м. по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Складская, д.1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером  17:18:0105051:721, право собственности должника на которое подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в целях реализации судебным приставом-исполнителем арестованных строений на земельном участке истец обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на земельный участок.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (пункт 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). В силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление Пленума от 24.03.2005 № 11), следует, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 11, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается (пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации). Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

При этом по смыслу нормы статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений, в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельный участок, наличие данного решения суда является основанием для дальнейшего совершения в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком.

Принадлежность ответчику на праве собственности земельного участка общей площадью 3367кв.м. с кадастровым номером 17:18:0105051:721 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.10.2018                                               № 00-00-4001/5015/2018-95546.

С учетом положений частей 5, 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что должник, действующий добросовестно, должен указать судебному приставу-исполнителю имущество, на которое может быть обращено взыскание, указать его место нахождения и представить документы, подтверждающие реальность его существования.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции определением от 21.01.2020 предлагал ответчику представить судебному приставу документы, подтверждающие наличие иного имущества, кроме земельного участка, на которое можно обратить взыскание; представить доказательства, подтверждающие наличие основных средств (их расшифровку и документы, подтверждающие их наличие), перечень дебиторской задолженности, документы ее подтверждающие.

Вместе с тем, должник не указал имущество, на которое можно обратить взыскание, документы, подтверждающие наличие основных средств и дебиторской задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положение части 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Права должника при обращении взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, обеспечиваются положениями части 6 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которым должнику выплачивается разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

При апелляционном обжаловании заявитель ссылается на несоразмерность суммы задолженности по исполнительному производству и стоимости земельного участка.

Однако, согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

При установленных по делу обстоятельствах, обращение взыскания на здание склада, расположенное на спорном земельном участке, невозможно без получения соответствующего судебного решения об обращении взыскания на земельный участок, на котором данное имущество расположено.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие иного способа обеспечения имущественных интересов взыскателей, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером общей площадью 3367 кв. м с кадастровым номером 17:18:0105051:721.

Изготовление ответчиком межевого плана, то есть документа, в котором воспроизведены новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, само по себе не означает образование ответчиком из земельного участка новых земельных участков и возникновение у ответчика права собственности на них. При этом ответчик не осуществил своевременно межевание земельного участка, поскольку межевой план был изготовлен последним по истечении значительного срока исполнительного производства, в связи, с чем факт межевания не может являться безусловной причиной изменения ранее намеченной стратегии исполнительных действий, продлевая срок исполнительного производства и тем самым нарушая интересы взыскателей. Решение суда не препятствует ответчику обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о проведении государственной регистрации его права собственности на земельные участки, образовавшиеся в результате раздела земельного участка в соответствии с предложенным планом межевания, и тем самым обеспечить обращение взыскания не на весь земельный участок, а на его соответствующую часть, занятую отдельными расположенными на ней зданиями.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «09» июля 2020 года по делу №  А69-1306/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

О.А. Иванцова