АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55299/2019

19 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи Е.Ю. Майоровой при ведении протокола судебного заседания  

помощником судьи Фатеевой Е.М., после перерыва секретарем судебного  заседания ФИО1 , рассмотрел в судебном заседании дело  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГОРОД  БУДУЩЕГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Старшему  судебному приставу Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.  Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2; УФССП РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо ТСН "Терновый 8/2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.  

при участии в судебном заседании  

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности от  01.04.20.19г.  

от заинтересованного лица, представитель в судебное заседание не явился,  представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились извещены  надлежащим образом.  

Общество с ограниченной ответственностью "ГОРОД БУДУЩЕГО"  обратился в суд с иском к Старшему судебному приставу Верх-Исетского  районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по  

Свердловской области Обыденновой Анне Юрьевне; УФССП РОССИИ ПО  СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании незаконным бездействия судебного  пристава-исполнителя.  

Определением от 26.09.2019 заявление ООО "ГОРОД БУДУЩЕГО"  принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.  

Назначено судебное заседание арбитражного суда на 02 октября 2019  12:30.  

В судебном заседании 02.10.2019 истец требования поддерживает.  Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.  В судебное заседание 23.10.2019 лица, участвующие в деле, не явились.  

Заявитель в электронном виде направил в материалы дела ходатайство об  уточнении требований, просит:  

1. Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга об отказе в возбуждении  исполнительного производства от 13.09.2019 г.  

2. Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского  РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 возбудить исполнительное  производство по исполнительному листу серии ФС № 031490159 от 05.08.2019  г. в отношении ТСН «Терновый 8/2».  

 В обоснование своей позиции заявитель указываете, что юридический  адрес должника относится ведению Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга  

Уточнение принято судом к рассмотрению. 

От заинтересованного лица в материалы дела поступили документы:  постановление, исполнительный лист.  

Заявитель направил в материалы дела ходатайство об отложении  судебного заседания.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

 В заседании суда от 13.11.2019 заявитель поддержал заявленное  ходатайство об уточнении требований. Ходатайство судом удовлетворено. В  заседании суда был обвялен перерыв до 15.11.2019 до 13 час. 15 мин. После  перерыва заседание суда продолжено в том же составе суда при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 После перерыва заявитель пояснила, что требования касающиеся именно  старшего судебного пристава ФИО2 им не поддерживается.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02 июля 2019 года Арбитражным судом  Свердловской области вынесено решение по делу № А60-60281/2018 о  взыскании с ТСН «Терновый 8/2» в пользу ООО «Город будущего» 45 000  

руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Судебный акт вступил в законную силу 05 августа 2019 года. 05 августа  2019 года ООО «Город будущего» выдан исполнительный лист серии ФС №  

031490159. 27 августа 2019 года представителем заявителя в Верх-Исетский  РОСП г. Екатеринбурга сдано заявление о возбуждении исполнительного  производства и приложенные к нему документы (исполнительный лист,  доверенность на представителя).  

 Заявитель в заявленном ходатайстве об уточнении требований  указывает, что 07 октября 2019 года ему стало известно, что что 13 сентября  2019 года судебным приставом исполнителем Верх-Исетского РОСП г.  Екатеринбурга ФИО4 вынесено постановление об  отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что  исполнительный документ предъявлен не по месту совершения  исполнительных действий (необходимо направить в Чкаловский РОСП г.  Екатеринбурга).  

 Полагая, что данное постановление об отказе в возбуждении  исполнительного производства не соответствует закону и нарушает его права  и законные интересы, заявитель (с учетом уточнении) обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

 Исследовав материалы дела в совокупности с представленными  доказательствами суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом,  по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи  201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух  обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Исходя из положений статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных  актов.  

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного  исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего  Федерального закона.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного  документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного  производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту  совершения исполнительных действий, за исключением случая,  предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Закона.  

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником  является организация, то исполнительные действия совершаются и меры  принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу,  местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее  представительства или филиала.  

Судом по материалам дела установлено, что в исполнительном листе серии  ФС 031490159 от 05.08.20019 указан юридический адрес должника ТСН  «Терновый8/2»: 620036, Свердловская область, г. Екатеринбург, 

<

...>.  

 Как следует из Постановления Администрации г. Екатеринбурга от  25.11.2013 № 3993 «О присвоении наименований новым улицам и переулкам в  поселке Мичуринский в 

<

...> Мичуринский относится к Верх-Исетскому району г.  Екатеринбурга и находится на подведомственной данному районному отделу  службы судебных приставов территории.  

 Таким образом, суд считает, что законных оснований для отказа в  возбуждении исполнительного производства и вынесения соответствующего  постановления не имелось.  

 Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя  Верх-Истетского районного отдела службы судебных приставов г.  Екатеринбурга ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного  производства от 13.09.2019г.  

 Обязать Верх-Исетский районный отдел службы судебных приставов г.  Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  ООО «Город будущего » путем возбуждения исполнительного производства  по исполнительному листу серии ФС № 031490159 от 05.08.2019 в отношении  ТСН «Терновый 8/2».  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Е.Ю. Майорова