Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13037/21

14 июня 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕКОР ПЛЮС ТВЕРЬ" (170025, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2018, ИНН: 

<

***>),

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕ-ГРАНД" (141207, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2006, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности в размере 492 443, 16 руб., процентов в размере 2 287, 30 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 12 895,00 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕКОР ПЛЮС ТВЕРЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЛЕ-ГРАНД" с требованиями о взыскании незаконно списанных денежных средств в размере 492443,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2287,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу спора.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании до объявления перерыва, представитель ответчика озвучил позицию по делу.

Исследовав материалы по делу, суд установил следующее.

Как усматривается из искового заявления, 25.10.2018 между ООО «Декор Плюс Тверь» и ООО «Ле-гранд» заключен договор поставки от 25 октября 2018 года № 127 НК0/18.

Между ООО «Декор Плюс Тверь» и ООО «Ле-гранд» возникли разногласия по оплате задолженности по поставкам. В связи с этим ООО «Ле-гранд» обратилось в арбитражный суд и решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-28813/20 от 21.08.2020 в пользу ООО «Ле-гранд» с ООО «Декор Плюс Тверь» взысканы 672003,16 руб. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20440 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 22.09.2020.

ООО «Ле-гранд» 09.10.2020 получен исполнительный лист № ФС 024415964. 22.10.2020 указанный лист направлен ООО «Ле-гранд» в банк. 26.10.2020 денежные средства в размере 692 443 рублей 16 копеек списаны с банковского счета ООО «Декор Плюс Тверь».

Однако, как указывает истец, к моменту предъявления исполнительного листа ООО «Декор Плюс Тверь» долг по делу № А41-28813/20 погашен ООО "ДЕКОР ПЛЮС ТВЕРЬ" до суммы 179 560 рублей. 

Претензией от 30.11.2020 ООО "ДЕКОР ПЛЮС ТВЕРЬ" просило вернуть ООО "ЛЕ-ГРАНД" излишне уплаченные денежные средства в размере492443,16 руб.

Поскольку требования претензии ООО "ЛЕ-ГРАНД" в добровольном порядке не исполнило, ООО "ДЕКОР ПЛЮС ТВЕРЬ" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: 1) приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего), имущество которого уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца и его неосновательного приобретения ответчиком. Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В материалах дела имеется платежные поручения от 29.09.2020 № 897412 на сумму 200000 руб., а также от 14.10.2020 № 897516 на сумму 292443,16 руб., подтверждающие перечисление ООО "ДЕКОР ПЛЮС ТВЕРЬ" денежных средств ООО "ЛЕ-ГРАНД" во исполнение решения суда по делу № А41-28813/2020.

Также в материалы дела представлено платежное поручение от 26.10.2020 № 543872 на сумму 692443,16 руб., подтверждающее оплату по исполнительному листу № ФС 024415964 по делу № А41-28813/2020.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил в материалы дела платежные поручения от 04.06.2021 № 2814 на сумму 194730,46 руб., от 31.05.2021 № 2636 на сумму 200000 руб., от 01.06.2021 № 2691 на сумму 100000 руб., подтверждающие оплату ООО "ЛЕ-ГРАНД" денежных средств в размере 492443,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2287,30 руб.

В связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении данной части требований следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из разъяснений, данных в п. 65 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая оплату ООО "ЛЕ-ГРАНД" денежных средств в размере 492443,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2287,30 руб., судом установлено, что неосновательное обогащение за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2020 по 04.06.2021 составляет в размере 11032,38 руб.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "ЛЕ-ГРАНД"  в пользу ООО "ДЕКОР ПЛЮС ТВЕРЬ" неосновательное обогащение за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2020 по 04.06.2021 в сумме 11032,38 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 12895 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                              А.В. Гринева