Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19567/19

11 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2019 

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В.Анисимовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО ЧОП "ФИНАНССТРОЙБЕЗОПАСНОСТЬ"

к ООО "МЕТАЛЛГРУПП" о взыскании денежных средств

третье лицо: ООО "РК СТРОЙ"

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "ФИНАНССТРОЙБЕЗОПАСНОСТЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МЕТАЛЛГРУПП" о взыскании задолженности в размере 1 553 275,86 руб., пени в размере 8 489 195,67 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РК СТРОЙ".

В судебном заседании представители истца заявили об уточнении требований в части пени, просили взыскать 1 553 275,86 руб., пени в размере 9 359 030,16 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Уточненные требования приняты к рассмотрению суда.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между ООО ЧОП "ФИНАНССТРОЙБЕЗОПАСНОСТЬ" (исполнитель) и             ООО "МЕТАЛЛГРУПП" (заказчик) были заключены: договор № 05/16 на оказание охранных услуг от 20.02.2016, договор № 06/16 на оказание охранных услуг 01.02.2016.

В соответствии с условиями заключенных договоров, исполнитель предоставляет на возмездной основе заказчику охрану имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, в хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении заказчика, консультирование и подготовку рекомендаций по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств па имущество, обеспечение впутриобъектового и пропускного режимов, а заказчик, согласно п. 2.2. договоров, обязуется оплачивать услуги исполнителя.

Стоимость услуг по договорам составляет в месяц: по договору № 05/16 на оказание охранных услуг от 20.02.2016 – 450 000 руб., по договору № 06/16 на оказание охранных услуг 01.02.2016 – 180 000 руб.

15.04.2016 договоры были расторгнуты по соглашению сторон. 

Услуги оказывались исполнителем в период с 02.02.2016 но 15.04.2016, что подтверждается актами выполненных работ.

Согласно разделу 3 договоров, исполнитель представляет заказчику письменный отчет о проделанной работе в виде акта о выполненных работах (оказанных услугах), а заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта обязан его рассмотреть и подписать, либо в тот же срок дать письменный мотивированный отказ от подписания акта с указанием причин такого отказа.

Акты выполненных работ были переданы заказчику.

Письменные мотивированные отказы от подписания актов с указанием причин от заказчика не поступили, вследствие чего у заказчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг составляет 1 553 275,86 руб. из расчета: 1 109 482,76 руб. по договору № 05/16 на оказание охранных услуг от 20.02.2016; 443 793,10 руб. по договору № 06/16 на оказание охранных услуг 01.02.2016.

Инициированная истцом претензионная работа не привела к досудебному разрешению спора, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу положений ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. 

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ). 

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст.ст. 720, 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Факт выполнения истцом ответчику услуг по договорам подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Возражений против размера основного долга в сумме 1 553 275,86 руб., контррасчета задолженности, ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 31 ст. 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, в данной части требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по договору № 05/16 на оказание охранных услуг от 20.02.2016 в размере 6 685 021,56 руб., неустойки по договору № 06/16 на оказание охранных услуг 01.02.2016 в размере 2 674 008,60 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 договора № 05/16 на оказание охранных услуг от 20.02.2016, в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг, на заказчика налагается песня в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 4.2 договора № 06/16 на оказание охранных услуг 01.02.2016, в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг, на заказчика налагается песня в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 11.02.2016 по 24.06.2019, суд признает его правильным и соответствующим условиям договоров.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В качестве подтверждения несения расходов на представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг №1 от 26.02.2019, расходный кассовый ордер №1 от 26.02.2019.

Ответчиком возражений по требованию о взыскании судебных расходов не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, методические рекомендации по оплате труда адвокатов, суд полагает возможным удовлетворить заявление в полном объеме.

Расходы  по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЕТАЛЛГРУПП" в пользу ООО ЧОП "ФИНАНССТРОЙБЕЗОПАСНОСТЬ" задолженность в размере 1 553 275,86 руб., пени в размере 9 359 030,16 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО "МЕТАЛЛГРУПП" в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 77 562 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова